(trådstarter)
   #31
 22,342     Akershus     0

Hva med useriøse utleiere "som dreper leieboere" fordi de leier ut gamle brannfarlige hus til 10 - 35 østeuropere og huset brenner ned.
Hvis det er den kjente saken du sikter til så var det en av leieboerne som hadde byttet ut de dårlige sikringene den grådige huseiern hadde levert med noen som var av mye bedre kvalitet.

   #32
 6,009     Finnmark     0
Vi leier ut og sjekker hvem som skal få lov til å leie hos oss....En slik sjekk er selvsagt enklere på ett lite sted enn i en stor by.......Har jeg mistanke om at en potensiell leieboer er feks rusmisbruker, så kan jeg bare spørre litt forsiktig på de lokale uteplassene ;)

.......og denne tråden har sporet av.......drapstall/risiko er uvesentlig; bare at det hender en gang er for mye og uakseptabelt i dagens samfunn....
Referanser kan man jo også sjekke, kanskje siste bosted var en lukket anstalt ???
Signatur
  (trådstarter)
   #33
 22,342     Akershus     0
Referanser er ikke alltid korrekte, dessverre.

Etter et par tilfeller har jeg lært: Nav og politiet hjelper deg ikke, de kjemper mot deg. De vil ikke hjelpe og er fornøyd så lenge du "tar deg av dem".
Når en av tullingene prøver å sette fyr på ditt hus er det du som får et problem.

Jeg har helt kuttet ut alt som har med Nav å gjøre + mennesker av an annen gruppe da de har gitt meg mye problemer.

Dette med drap er ytterste konsekvens, men jeg har hatt mye annet gøy. Jeg lar heller boliger stå tomme enn å leie ut til folk som gir meg problemer. Jeg har heldigvis økonomi som tillater dette. Jeg ville aldri ha basert noe som helst økonomisk på utleie. Husk du har "ingen" rettigheter som utleier.

Jeg savner et register der dårlige leieboere kunne vært registrert. (Jeg vet at lovligheten er tvilsom) Bankene har sine kredittsjekker. Stemmer det at du ikke kan kredittsjekke leieboere?
hro
   #34
 1,574     Trondheim     0

Referanser er ikke alltid korrekte, dessverre.
[...]
Jeg savner et register der dårlige leieboere kunne vært registrert. (Jeg vet at lovligheten er tvilsom) Bankene har sine kredittsjekker. Stemmer det at du ikke kan kredittsjekke leieboere?

Siste først: Svaret er ullent - se for eks http://www.dinside.no/876057/kredittsjekk-av-leieboeren
Uten klare svar, er det i klartekst anledning til å gjøre som du selv vil - så fremt behovet er saklig fundert. Ved forskuddsvis leie, yter du ingen kreditt - men har du innflytting 1. i mnd og forfall den 15. yter du 14 dagers kreditt.

Så til "svartelisting" - økonomi er ikke største utfordringen for utleie, største utfordringen er mangel på boevne. Slikt drar med seg kostnader som kan være vanskelig å inndrive om man ikke har sikret seg godt nok.

Generelt er det jo slik at markedspris for utleie er en ting, men om man ønsker å tyne markedet til å operere i høyeste prissjiktet - er turnoveren og risikoen tilsvarende høyere. Lav leie i forhold til markedspris gir større kundegrunnlag og mulighet til selektivitet. Hvilken risikoprofil utleier legger seg på, er jo opptil utleier. Dette er samme mekanisme som ellers - høy risiko gir mulighet for større avkastning (og tap).
Signatur
   #35
 1,725     Trondheim     0
Finnmark4ever:
" .......og denne tråden har sporet av.......drapstall/risiko er uvesentlig; bare at det hender en gang er for mye og uakseptabelt i dagens samfunn...."

jeg syns ikke det har sporet av så mye, tråden ble jo startet med henvisning til drapet som ble utført av en leietaker og "fakta" rundt drapsstatistikk. Da synes jeg det er relativt intressant  å forholde seg til virkeligheten og ikke oppblåste tall. Hva mener du med "uakseptabelt i dagens samfunn"?  Det har vel aldrig vært "akseptert". Det intressante er om det faktisk har seg slik at det ER farligere idag og hvor mye?
å diskutere subjektiv følelse av fare er jo ikke særlig lett.

mvh
sakke
   #36
 5,188     Østlandet     0
Igjen, hvorfor har du så voldsom forståelse for slike tragedier, når antallet kan reduseres med enkle tiltak. Det er prisverdig at NRK setter søkelys på dette samfunnsproblemet.
Signatur
   #37
 6,009     Finnmark     0

Finnmark4ever:
" .......og denne tråden har sporet av.......drapstall/risiko er uvesentlig; bare at det hender en gang er for mye og uakseptabelt i dagens samfunn...."

jeg syns ikke det har sporet av så mye, tråden ble jo startet med henvisning til drapet som ble utført av en leietaker og "fakta" rundt drapsstatistikk. Da synes jeg det er relativt intressant  å forholde seg til virkeligheten og ikke oppblåste tall. Hva mener du med "uakseptabelt i dagens samfunn"?  Det har vel aldrig vært "akseptert". Det intressante er om det faktisk har seg slik at det ER farligere idag og hvor mye?
å diskutere subjektiv følelse av fare er jo ikke særlig lett.

mvh
sakke

Vanskelig å forstå dette?
AT MENNESKER SOM LEIER UT BLIR DREPT AV LEIEBOEREN, DET SYNS JEG ER UAKSEPTABELT I DAGENS SAMFUNN........
Signatur

   #38
 1,725     Trondheim     0
Harald1966:
Du får legge frem sitat der jeg utrykker forståelse for tragedier eller aksept for at dette skjer....
Jeg ser at for mye tekst forvirrer deg, så jeg skall holde meg kort:
1) At man diskuterer et samfunsproblem er bra, men når man presenterer det med gale tall så blir utgangspunktet for diskusjon og folks forståelse for hvor problemet ligger feil. Det virker som at du er et godt eksempel på dette. Tom linket til et utmerket artikkel der man tar opp problematikken på en bra måte-og foreslår løsninger
2) Som sagt - det er ca i  10%-15% av tilfellene der det er en PASIENT som er gjerningsmann. altså IKKE halvparten som det gis intrykk av. Det er dette tallet som presenterer "psykiatridrap" og kan med stor sansynlighet forhindres  og SKALL forhindres.
3) enkle tiltak? du får søke jobben som helseminister. Her snakker man om tvagstiltak mot folk - riktignokk er det risikofaktorer som er enkle å identifisere (og der man skall gripe inn) men når man snakker om risikogrupper så blir det fort mange folk - og å utøve tvang mot folk er ikke enkelt. 
4) Du forhidrer altså ikke halvparten av alle drap gjennom tiltak i psykiatrien. det er dette jeg vil frem til - det NRK gir intrykk av er feil - og følgelig blir diskusjonen feil.
MVH
Sakke
   #39
 1,431     Oslo     0
Da har denne diskusjonen utviklet seg til å bli mindre konstruktiv og jeg tar meg friheten til å konkludere basert på det som er skrevet over, og på den måten forsøke å påvirke diskusjonen :

1. Det finnes en risiko knyttet til å leie ut deler av boligen sin, fordi man ikke alltid vet alt om den som leier - de kan være syke på en slik måte at de er farlige for seg selv og andre.
2. Det finnes en risiko knyttet til å leie deler av en annens bolig, fordi man ikke alltid vet alt om den man leier fra - de kan være syke på en slik måte at de er farlige for seg selv og andre.
3. For de fleste som leier ut/leier går det helt fint.

Jeg tar det som en forutsetning at ingen på BB (eller andre steder) synes det er OK at leieboere dreper/skader utleier eller motsatt. 

En interessant problemstilling må vel i steden være: Hvordan redusere risikoen forbundet med å leie/leie ut? Muligheten for utleie later til å være en stadig større forutsetning for boligkjøp, noe som er med å presse boligprisene opp --> løsningen er derfor ikke så enkel som å slutte å leie ut/leie.
Signatur