Ingen tvil om at begrepet Lavernergihus er laget for å forvirre. Den nye TEK (http://www.lovdata.no/for/sf/kr/xr-19970122-0033.html) sier at totalkravet skal være 125 kWh/m + 1600/oppvarmet BRA etter at overgangsperioden er ferdig.
Husbanken har definert Lavenergihus som under 100 kWh/m....(og det står på hjemmesiden at dette er halvparten av dagens krav....)
Eg trur ikkje begrepet "lavenergihus" er laga for å forvirre, men det er vel litt for mange som har prøvd å definere det. For vår del er det viktig at vi i alle fall tilfredsstiller Husbanken sine krav sidan vi søker finansiering der. Om andre definerer det annleis får så vere. Vi håpar jo å kunne oppnå kravet med god margin; vi har store vindu og varmekrevande rom mot sør og vest, medan vaskerom, inngang og gangareal ligg mot aust og nord. Prøver også å planlegge garage slik at den kan vere isolerande for sjølve bygningskroppen.
Kan jo referere litt frå ei håndbok gitt ut av SINTEF, Husbanken og ENOVA (dei burde vite litt i alle fall.. ): 1.3 Hvordan bygge lavenergiboliger og passivhus Lavenergiboliger og passivhus er karakterisert ved at de har meget lavt pppvarmingsbehov,ofte en faktor 4 lavere enn nye ordinære boliger (oppvarmingsbehovet er redusert til en 1/4 av ordinært forbruk). Passivhus kan i enkelte tilfeller ha redusert oppvarmingsbehov med en faktor 10 i forhold til eksisterende boliger (se figur 1.1). Hovedstrategien for å oppnå slike tall er en kraftig reduksjon av varmetapet fra boligen. Dette oppnås med bruk av balansert ventilasjon med høyeffektiv varmegjenvinning, en bygningskropp med kraftig reduserte luftlekkasjer, bruk av superisolerte vinduer og en meget godt isolert bygningskropp. Sekundært forsøker man å utnytte passiv solvarme på en effektiv måte (mest vinduer mot solrik orientering). Til slutt velger man en energikilde og oppvarmingsløsning som er tilpasset det lave oppvarmingsbehovet. Det er også fornuftig å bruke lavenergi belysning og utstyr, samt ha et styringssystem som kan redusere ventilasjon og belysning når boligen ikke er i bruk, både for å redusere elektrisitetsforbruket, men også for å unngå overoppvarming.
Ang. vannboren gulvvarme. På grunn av vakling fra diverse underleverandører, blir det ikke slikt anlegg på oss. Det de sier er at du skal ikke se på prisen, men komforten. Her på vestlandet er vi ikke plaget med for mye kulde så det går bra tenker jeg.
Men det som er morro er at de som har vannboren varme her kunne aldri tenkt seg annet, men de som ikke har det sier at de savner det ikke ;D
sånn er det hos nordmenn vettu. alle vi har det jo bra og er fornøyde så hvorfor hige etter noe nytt, vi har det jo bra som nå. Det sa de også for 100 år siden før man fikk kjøleskap. hva skal man med det da, sa bestemor? vi har jo klart oss fint uten. Det varte altså inntil hun fikk kjøleskap selv.......
sånn er det hos nordmenn vettu. alle vi har det jo bra og er fornøyde så hvorfor hige etter noe nytt, vi har det jo bra som nå. Det sa de også for 100 år siden før man fikk kjøleskap. hva skal man med det da, sa bestemor? vi har jo klart oss fint uten. Det varte altså inntil hun fikk kjøleskap selv.......
Det var litt artig. Husker bestefar og bestemor, onkel og tante. De hadde en kald kjeller med en brønn (elv) som gikk gjennom huset. Der var kaldt og godt om sommeren husker jeg. Der hadde de melk fra kyrne osv. Det er lavenergikjøleskap det ;D
Nei det er ikke lett å bestemme seg, Blir enklere den dagen folk tvinges til å bygge lavenergi
Jeg blir helt svimmel av å lese alt tullet her om Lavenergihus. Lavenergihus etter Tek 97 er et ørlite hakk bedre enn kravene til boliger bygget etter Tek 07. Grunner er bedre ventilasjonsanlegg (85 % gjenvinning) og tettere bygg.
Kravene til Tek 07 nevner noe om isolasjonstykkelse mot grunn, i vegger og i tak osv. Men et hus som har 20 cm i vegger kan være bedre stilt enn et hus med 25 cm i vegger hvis f.eks man kompenserer med tykkere isolasjon i tak, eller mer effektivt ventilasjonsanlegg, eller tettere bygg, eller 3 lags glass osv. Det er det totale energibehovet til oppvarming som sier hva som er best.
Jeg har selv et lavenergihus etter Tek 97 der selger sa klart fra at hus etter Tek 07 virker på papiret som et varmere hus.
Vi sjekket ut prisene for å få vårt hus ennå bedre enn lavenergihus etter Tek 97 for å være på den sikre siden.
Vi fikk satt inn superisolerte 3 lags glassvinduer, 55 cm isolasjon i tak og 30 cm i grunnen.
Dette kostet oss ca 50.000,- og vi har fått nabolagets beste hus i et nytt felt med Tek 07 hus.
Var det nødvendig? NEI NEI NEI.
Vi dauer av varme av kun en varmepumpe som skal varme opp 180 kvm. Leieboer sprader i trusa med ei varmepumpe som varmer opp 96 kvm.
Jeg har selv et lavenergihus etter Tek 97 der selger sa klart fra at hus etter Tek 07 virker på papiret som et varmere hus.
Vi sjekket ut prisene for å få vårt hus ennå bedre enn lavenergihus etter Tek 97 for å være på den sikre siden.
Vi fikk satt inn superisolerte 3 lags glassvinduer, 55 cm isolasjon i tak og 30 cm i grunnen.
Dette kostet oss ca 50.000,- og vi har fått nabolagets beste hus i et nytt felt med Tek 07 hus.
Var det nødvendig? NEI NEI NEI.
Vi dauer av varme av kun en varmepumpe som skal varme opp 180 kvm. Leieboer sprader i trusa med ei varmepumpe som varmer opp 96 kvm.
Vannbåren varme? Helt sinnsykt storgalskap.
Hilsen
Fornøyd lavenergihus (Tek 97) eier
I plate på mark er det lagt 23 cm isopor i gulv blir det vel 7 cm med isolasjon, i veggene skal jeg ha 20cm isolasjon, vinduene blir 2 lag som har en uverdi på 1,3 tror jeg, i taket er jeg usikker på om jeg skal velge 30 eller 40 cm, jeg skal ha balansert ventilasjon med varmegjenvinning, vannbåren varme kuttet jeg ut, blir varmekabler på bad og i gang, resten blir vedfyring og noen varmeovner hvis det er nødvendig. Hva tror du om denne løsningen? og bør jeg velge 40 cm i tak?
Husbanken har definert Lavenergihus som under 100 kWh/m....(og det står på hjemmesiden at dette er halvparten av dagens krav....)
Med nye krav på vei og overgangsregler, samt i tillegg diskusjon på hvordan en regner ut tallene er det rom for misforståelser. Se også her: http://www.bygg.no/id/27325?bannerfolder=22118&toppbannerfolder=22119
Eg trur ikkje begrepet "lavenergihus" er laga for å forvirre, men det er vel litt for mange som har prøvd å definere det. For vår del er det viktig at vi i alle fall tilfredsstiller Husbanken sine krav sidan vi søker finansiering der. Om andre definerer det annleis får så vere. Vi håpar jo å kunne oppnå kravet med god margin; vi har store vindu og varmekrevande rom mot sør og vest, medan vaskerom, inngang og gangareal ligg mot aust og nord. Prøver også å planlegge garage slik at den kan vere isolerande for sjølve bygningskroppen.
Kan jo referere litt frå ei håndbok gitt ut av SINTEF, Husbanken og ENOVA (dei burde vite litt i alle fall.. ):
1.3 Hvordan bygge lavenergiboliger og passivhus
Lavenergiboliger og passivhus er karakterisert ved at de har meget lavt pppvarmingsbehov,ofte en faktor 4 lavere enn nye ordinære boliger (oppvarmingsbehovet er redusert til en 1/4 av ordinært forbruk). Passivhus kan i enkelte tilfeller ha redusert oppvarmingsbehov med en faktor 10 i forhold til eksisterende boliger (se figur 1.1).
Hovedstrategien for å oppnå slike tall er en kraftig reduksjon av varmetapet fra
boligen. Dette oppnås med bruk av balansert ventilasjon med høyeffektiv
varmegjenvinning, en bygningskropp med kraftig reduserte luftlekkasjer, bruk
av superisolerte vinduer og en meget godt isolert bygningskropp. Sekundært
forsøker man å utnytte passiv solvarme på en effektiv måte (mest vinduer mot
solrik orientering). Til slutt velger man en energikilde og oppvarmingsløsning
som er tilpasset det lave oppvarmingsbehovet. Det er også fornuftig å bruke lavenergi belysning og utstyr, samt ha et styringssystem som kan redusere ventilasjon og belysning når boligen ikke er i bruk, både for å redusere elektrisitetsforbruket, men også for å unngå overoppvarming.
Selv om vanlige lyspærer gir et varmetilskudd som om vinteren kan være ønskelig, så er dette dyr varme.
I lavenergihus er det jo ofte betydelig mer energieffektive løsninger på varme.
Per Inge (ansatt i LED-Lys).
Det de sier er at du skal ikke se på prisen, men komforten. Her på vestlandet er vi ikke plaget med for mye kulde så det går bra tenker jeg.
Men det som er morro er at de som har vannboren varme her kunne aldri tenkt seg annet, men de som ikke har det sier at de savner det ikke ;D
Enig med den!
Lekehusbloggen min
Terassebyggebloggen
260m2 bta trehus etter TEK07, Thermia Optimum G2 8kw i serie med 200ltr OZO Super. 180m energihull. Roth vannbåren varme.
Det var litt artig. Husker bestefar og bestemor, onkel og tante. De hadde en kald kjeller med en brønn (elv) som gikk gjennom huset. Der var kaldt og godt om sommeren husker jeg. Der hadde de melk fra kyrne osv. Det er lavenergikjøleskap det ;D
Nei det er ikke lett å bestemme seg, Blir enklere den dagen folk tvinges til å bygge lavenergi
Kravene til Tek 07 nevner noe om isolasjonstykkelse mot grunn, i vegger og i tak osv. Men et hus som har 20 cm i vegger kan være bedre stilt enn et hus med 25 cm i vegger hvis f.eks man kompenserer med tykkere isolasjon i tak, eller mer effektivt ventilasjonsanlegg, eller tettere bygg, eller 3 lags glass osv. Det er det totale energibehovet til oppvarming som sier hva som er best.
Jeg har selv et lavenergihus etter Tek 97 der selger sa klart fra at hus etter Tek 07 virker på papiret som et varmere hus.
Vi sjekket ut prisene for å få vårt hus ennå bedre enn lavenergihus etter Tek 97 for å være på den sikre siden.
Vi fikk satt inn superisolerte 3 lags glassvinduer, 55 cm isolasjon i tak og 30 cm i grunnen.
Dette kostet oss ca 50.000,- og vi har fått nabolagets beste hus i et nytt felt med Tek 07 hus.
Var det nødvendig? NEI NEI NEI.
Vi dauer av varme av kun en varmepumpe som skal varme opp 180 kvm. Leieboer sprader i trusa med ei varmepumpe som varmer opp 96 kvm.
Vannbåren varme? Helt sinnsykt storgalskap.
Hilsen
Fornøyd lavenergihus (Tek 97) eier
I plate på mark er det lagt 23 cm isopor i gulv blir det vel 7 cm med isolasjon, i veggene skal jeg ha 20cm isolasjon, vinduene blir 2 lag som har en uverdi på 1,3 tror jeg, i taket er jeg usikker på om jeg skal velge 30 eller 40 cm, jeg skal ha balansert ventilasjon med varmegjenvinning, vannbåren varme kuttet jeg ut, blir varmekabler på bad og i gang, resten blir vedfyring og noen varmeovner hvis det er nødvendig.
Hva tror du om denne løsningen? og bør jeg velge 40 cm i tak?