Nå er det jo ikke sånn at det er byggmesteren eller tømreren som normalt prosjekterer bygg. Byggmesteren utfører det som er allerede prosjektert, og det er jo ikke rakettforskning det da. Jeg tviler på at bygget ville blitt så mye bedre om det var de skoleflinke i teoretiske fag som ble tømrere. Det er det praktiske som teller med deres jobb. De har evne til å forstå egenskapene og begrensningene til forskjellige produkter når disse skal brukes i praksis. Men for all del har du lest en undersøkelse på det så kan det jo være noe i det. Hvilken undersøkelse er det. Har du link til den?

Enig i at utviklingen bremses litt av byggmestere og kunder....Noen byggmestere vil ta ut avanse i utførende,og noen kunder tenker bare pris..(noen vil videreselge straks det er ferdig).Nordan har jo ikke priset de vinduenne med best u verdi i prislisten. I prislisten står det pris på forespørsel. Økte strømpriser vil presse fram Passivhus. Betalte selv 1000kr uka når det var på det kaldeste i vinter. Hold vel i snitt 10 grader inne.Drømmer om en 180 meter dyp varmebrønn, legger trekkerør nå. Det finnes skoleflinke håndverkere og håndverkere som leser bøker. Akademikere har vektall,de som har utfører kan være like flinke. Ofte må arkitekter og ingenører spør utførende om det som de tegner er mulig å utføre i praksis. De finnes også sløve håndverkere som Fleksnes i filmen Norske Byggeklosser. Når økonomi/avanse/inntjeningsmål styrer tvinger det fram dårlige løsninger og utførende sløves ned.(fagkunskap settes til sides)

Enig med siste innlegg. Det er ofte prosjekter har krav fra byggherre om en pris som tilsier minimusløsninger og kort byggetid. det kan igjen føre til skader på bygget. Om det er fornuftig å bygge passivhus etter den standarden som er satt tror jeg ikke. Min teori er at hver landsdel burde hatt sin løsning for å klare å holde det energiforbruket som er satt. Sånn som det er idag blir det som å skyte ekorn med hagle.

egene krav for hver landsdel er ikk lurt da det kan variere mye bare i landsdelen.
Jeg bor ved kysten sør for Bodø og hær har jeg nesten aldri under -10 grader og veldig lite vind, men andre deler av landsdelen f.eks. Mo i Rana kan ha -30 grader.

Sånn er det i hele landet. Derfor bør det tilpasses. Der du bor har du ikke samme nytte av 40cm tykke vegger som de som har mye kaldere klima. Du hadde gjerne klart å oppnå samme strømforbruk med mindre isolasjon.

Nesten bedre det en sånn det er nå,politikere som ikke "kan hus" setter krav til energibruk som vil føre til slutt vil føre til 0,5m tykke vegger. Et krav om forbruk på 17500 kwh pr bolig, om så med varmepumpe ville gitt mer handlingsrom. Hvor dyr skal en bolig bli ? Spise grøt i 35 år?.

I "gamle dager" var det soner rundt i landet for hvor mye isolasjon det skulle være i husene. Det burde vært opprettholdt, det er nå min mening. Men det er klart at politikrne trenger hjelp for å sette disse sonene.

Kravene bør tilpasses hver kommune. Noe mere avgrenset enn det blir for mye hodebry for staten. Men det betyr at en som bor i hammerfest må betale mere for en bolig enn meg og en som bor i oslo. Blir det rettferdig?

Poenget er jo å spare energi, det er jo derfor vi får nye krav til husene. Det er meningsløst, mener jeg, å bygge et hus i mildt klima med 40cm tykke vegger. Det koster også energi å lage byggevarer samt å frakte dem. Om det går mer byggevarer i hammerfest enn i Bergen til et hus synes jeg er uvesentlig. Tomteprisene er forskjellig også, det er nå ikke alt som kan sees på som rettferdig. Dette går på å spare energi.

Enig med boligbyggerne, soner hadde vært ok. Med litt forskjelige krav til isolasjon og vindtetting. Kunne sikkert spart energi med 200mm i vegger og 180m energibrønn. En slags gjennomsnitlig energibruk på hus som co2 på biler. Energirammer, men politikerne vil sikkert tvinge det gjennom med å øke strømprisen. Da senker de fleste tempraturen.