Hvor mye tror du det er å spare på å legge inn 40 cm isolasjon i veggene vs 25 cm, om en bor i bergen?
Det er så lite at det aldri blir økonomisk forsvarlig. Mitt hus har ca 60 kvm vinduer og det kostet halvparten så mye å endre alle vinduene fra trelags 1.0 til trelags 0,7 i forhold til å legge på 5 cm mer med isolasjon.
Det er vel ikke særlig stor grunn til å fortelle hva som gir størst uttelling både på comfort og økonomisk. Å velge mer isolasjon før en har de aller beste vinduene er en kjempetabbe.
Hvor mye tror du det er å spare på å legge inn 40 cm isolasjon i veggene vs 25 cm, om en bor i bergen?
Dette er en annen diskusjon, og her ser jeg godt poengene dine Boligbyggerne.
Aasg: Men hvor kommer varmen fra?
Jeg ser at folk nevner elektronikk og mennesker, men de finnes i vanlige hus også, tro det eller ei :P
Det er jo ingen som har påpekt dette med at vanlige boliger blir kalde om natten, mens passivhus beholder varmen i løpet av natta og dermed har ett varmere utgangspunkt om morgenen.
Jeg ser at folk nevner elektronikk og mennesker, men de finnes i vanlige hus også, tro det eller ei :P
Det er jo ingen som har påpekt dette med at vanlige boliger blir kalde om natten, mens passivhus beholder varmen i løpet av natta og dermed har ett varmere utgangspunkt om morgenen.
Eh.. Tenk deg om nå. Har "vanlige" hus like lite varmetap?
Vanlige hus blir ikke kalde om natten, med mindre du skrur av all varme når du går å legger deg og det er kaldere ute enn inne.. Det vil skje i passivhus også, men i mindre grad.
@Britax Sorry, skulle skrevet kaldere og du har helt rett i at ett passivhus vil ha jevnere temperatur ila. døgnet. Det var det jeg forsøkte å forklare. Leser du setningen om igjen med "kaldere" så skjønner du nok tegninga :-)
Hans9001: Takk for at du endelig skjønner hva jeg prøver å si. Nå er jeg lettet
Så med ingen isolasjon i taket vil stuetaket være like varmt som taket, og solvarmen raskt bli absorbert ned i stua, mens lite isolasjon vil taket i stua bli tilnærmert samme temperatur som taket, og med mye isolasjon vil taket i stua holde seg kjøligere mye lenger utover dagen, korrekt?
Tilført varme øker temperaturen og lekkasje senker temperaturen.
Tilført varme er varmeanlegg, hvitevarer, kroppsvarme, elektriske apparater og solinnstråling.
Lekkasje er varmetapet ut gjennom vinduer, vegger, luftlekkasje, tap i varmegjennvinningen.
Innetempen kan økes på to måter, enten ved å tilføre mer energi eller å begrense lekkasjen. Innetempen kan reduseres på to måter, enten ved åredusere tilført energi eller øke lekkasjen.
Et passivhus har naturlig mindre lekkasje og dermed har en redusert mulighetene for å redusere temperaturen iforhold til andre boliger.
Hvitevarer, elektriske apparater og kroppsvarme er vanskelig å gjøre noe med og ofte er solinnstrålingen også litt for dårlig håndtert.
Da sier det seg selv at jo bedre isolert et hus er desto større krav må en stille til de systemene som benyttes til å regulere temperaturen og dersom det er dårlig prosjektert så ender en opp med at en må bruke aircondition for å stabilisere temperaturen på et behagelig nivå. Og da forsvinner hele poenget med et passivhus.
Aasg: Tusen takk skal du ha for å tegne ned prinsippene og legge til at det må tas hensyn, istedetfor å slå bombastisk fast at "det er for varmt, punktum." :)
Britax: *oppgitt*
Ville vært enklere om du leserdetjegskriver.
Du har stua, ikke sant?
Oppå den ligger det isolasjon.
Over isolasjonen er det ett mørkeloft.
I det mørkeloftet er det ingen isolasjon ut mot takpannene, kun vindtetting.
I det mørkeloftet blir det meget varmt når solen steker.
U-verdien er jo lik fra begge sider. Selvsagt isolerer veggene like godt mot varme som mot kulde.
Fordelen er jo at passivhuset holder kulden ute og varmen inne, problemet er at det gjelder når det blir for varmt inne også.
Det er så lite at det aldri blir økonomisk forsvarlig. Mitt hus har ca 60 kvm vinduer og det kostet halvparten så mye å endre alle vinduene fra trelags 1.0 til trelags 0,7 i forhold til å legge på 5 cm mer med isolasjon.
Det er vel ikke særlig stor grunn til å fortelle hva som gir størst uttelling både på comfort og økonomisk. Å velge mer isolasjon før en har de aller beste vinduene er en kjempetabbe.
Dette er en annen diskusjon, og her ser jeg godt poengene dine Boligbyggerne.
Aasg:
Men hvor kommer varmen fra?
Jeg ser at folk nevner elektronikk og mennesker, men de finnes i vanlige hus også, tro det eller ei :P
Det er jo ingen som har påpekt dette med at vanlige boliger blir kalde om natten, mens passivhus beholder varmen i løpet av natta og dermed har ett varmere utgangspunkt om morgenen.
Eh..
Tenk deg om nå.
Har "vanlige" hus like lite varmetap?
Vanlige hus blir ikke kalde om natten, med mindre du skrur av all varme når du går å legger deg og det er kaldere ute enn inne..
Det vil skje i passivhus også, men i mindre grad.
Driver du med trolling eller ha. Vikelig litn kunnskap om isolasjon.
Sorry, skulle skrevet kaldere og du har helt rett i at ett passivhus vil ha jevnere temperatur ila. døgnet. Det var det jeg forsøkte å forklare. Leser du setningen om igjen med "kaldere" så skjønner du nok tegninga :-)
Hans9001: Takk for at du endelig skjønner hva jeg prøver å si. Nå er jeg lettet
Så med ingen isolasjon i taket vil stuetaket være like varmt som taket, og solvarmen raskt bli absorbert ned i stua, mens lite isolasjon vil taket i stua bli tilnærmert samme temperatur som taket, og med mye isolasjon vil taket i stua holde seg kjøligere mye lenger utover dagen, korrekt?
Woho! Gjennombrudd ;D
Høres ikke ut som noe hus bygget etter byggestandarder på denne siden av 1900 tallet.
Tilført varme øker temperaturen og lekkasje senker temperaturen.
Tilført varme er varmeanlegg, hvitevarer, kroppsvarme, elektriske apparater og solinnstråling.
Lekkasje er varmetapet ut gjennom vinduer, vegger, luftlekkasje, tap i varmegjennvinningen.
Innetempen kan økes på to måter, enten ved å tilføre mer energi eller å begrense lekkasjen.
Innetempen kan reduseres på to måter, enten ved åredusere tilført energi eller øke lekkasjen.
Et passivhus har naturlig mindre lekkasje og dermed har en redusert mulighetene for å redusere temperaturen iforhold til andre boliger.
Hvitevarer, elektriske apparater og kroppsvarme er vanskelig å gjøre noe med og ofte er solinnstrålingen også litt for dårlig håndtert.
Da sier det seg selv at jo bedre isolert et hus er desto større krav må en stille til de systemene som benyttes til å regulere temperaturen og dersom det er dårlig prosjektert så ender en opp med at en må bruke aircondition for å stabilisere temperaturen på et behagelig nivå. Og da forsvinner hele poenget med et passivhus.
Tusen takk skal du ha for å tegne ned prinsippene og legge til at det må tas hensyn, istedetfor å slå bombastisk fast at "det er for varmt, punktum." :)
Britax: *oppgitt*
Ville vært enklere om du leserdetjegskriver.
Du har stua, ikke sant?
Oppå den ligger det isolasjon.
Over isolasjonen er det ett mørkeloft.
I det mørkeloftet er det ingen isolasjon ut mot takpannene, kun vindtetting.
I det mørkeloftet blir det meget varmt når solen steker.
Det blir ikke så varmt i stua.
Årsaken er isolasjonen ned mot stua.
Skjønner du nå?