Ja, for det er jo skrekkelig mange passivhus i Norge ::)
Jeg slenger ikke fra meg påstander, det er det du som gjør, som benekter at temperaturen stiger når du tilfører energi, og benekter at det blir varmere i et hus som har lavere varmetap.
Latterlig argumentering, og bare repetisjon av de samme setningene om og om igjen.
Neidda. Du leser ikke hva jeg skriver.
Problemet oppstår når det er 25 varmegrader ute. Sola steker hardt på huset og det er vindstille.
Hva er da varmest: Passivhus eller konvensjonelt hus?
Hva man bruker av elektriske apparater innvendig har ikke nødvendigvis så mye i ligningen å gjøre fordi vi tar utgangspunkt i at begge familiene bruker nøyaktig samme mengde strøm. Det er sommer, så strømforbruket går jo ikke nødvendigvis ned i passivhuset.
Og tar du en kikk på linkene jeg har supplert så ser du temperaturgraf for hele året.
Besynderlig nok, finner jeg bare gode erfaringer om passivhus sommerstid... Hjelp til å finne dritt om passivhus søkes, for hvis vi ikke finner noe utover mygg og råte så bygger vi det
[quote="passiv.no"]"Maksimalt effektbehov til oppvarming skal ikke overstige 10 W/m²"[/quote] hvis vi for enkelhets skyld regner med +20 grader inne og -20 grader ute får vi 40 graders forskjell som tilsier at huset trenger 0,25W pr kvadrat for å varme opp den kvadraten med 1 grad i forhold til utetempraturen. Hvis vi sier 100 kvm hus (for enkelhets skyld) trenger du 25W for å varme opp huset en grad.
Skal ikke så mange personer a 100W, TV'er a 200W, PS3/PCer a 100W for å gjøre det godt og varmt da...
Denne har jeg tatt tak i før i denne tråden. Om det er lavenergi eller passivhus, det er jo i denne sammenheng uintressant, poenget er at uten kjølesystem vil desse husa være for varme, og med varmegjenvinner på, alt for varme når det er varmt ute.
Problemet med passivhus i norge er at det er for lite kunnskap om det i byggebransjen. Da kan ting gjøres feil. Det kan prosjekteres feil eller utføres feil. De første byggherrene på denne type hus kan risikere å gå i baret. Det er nesten ingen hus som er bygd enda, og myndighetene har våte drømmer om at hus som rehabiliteres skal oppgraderes til passiv standard. Tullete. Det er tullete å sette en standard for hvordan disse husene skal bygges over hele vårt langstrakte land. Å komme ned på passivhus nivå med energiforbruk kan gjøres mye enklere i mildt klima. Et eksempel er en fjelltur, da kler en på seg mer enn om en går en tur på stien i nabolaget. Det gjelder både vindtette klær og mengde klær en har under. Turen kan være like lang.
Men man kan jo ikke overføre varme fra ètt varmt materie til ett annet varmt materie.
Jeg driver med kjøleløsninger på datakomponenter på hobbybasis og for å lede bort varme må man jo lede den ett sted, helst hvor det er kaldt.
Jeg ser ikke helt den at varm kledning og takpanner (er fristet til å si stekepanner istedet) tar imot varmen fra en tv inne i huset. Hverken på passivhus eller gamle hus.
Antall vinduer for å skape gjennomtrekk derimot... Men hva da med vindstille dager?
Jo, du kan lede varme fra et varmt materiale til et varmt materiale. Du som driver med kjøling av PCer har vel hørt om Peltier-elementer? Motsatt effekt ser du også i hvordan en varmepumpe fungerer også når utetemperaturen er under innetemperaturen.
Det koster mer energi å overføre varme til et enda varmere element, men det er mulig. Men for akkurat kjøling på sommeren så vet jeg ikke om jeg ville benyttet metoder som er laget for å utvinne varme. Men si en slynge som ligger nedgravd et sted det er mer eller mindre permanent skygge. Denne vil aldri bli kokvarm og kan, med tilstrekkelig energi, kunne overføres varme til.
[quote="passiv.no"]"Maksimalt effektbehov til oppvarming skal ikke overstige 10 W/m²"
hvis vi for enkelhets skyld regner med +20 grader inne og -20 grader ute får vi 40 graders forskjell som tilsier at huset trenger 0,25W pr kvadrat for å varme opp den kvadraten med 1 grad i forhold til utetempraturen. Hvis vi sier 100 kvm hus (for enkelhets skyld) trenger du 25W for å varme opp huset en grad.
Skal ikke så mange personer a 100W, TV'er a 200W, PS3/PCer a 100W for å gjøre det godt og varmt da... [/quote]
Hvis du kjører varmluft i begge hull på varmeveksleren, vil den da fungere?
Samme prinsippet mener jeg tilfaller tykk isolasjon når solen steker som verst på ett eldre hus.
Siden solen står så høyt om sommeren er kuldegropen bak huset svinnende liten, så også i gamle hus må man lufte som en gal. Det er ikke noe nytt passivhus har ført med seg inn i verden.
Boligbyggerne: Takk nok en gang for innlegg. Du har nevnt det før og jeg har notert det ned og vil ta det til etterretning :-)
TiaZzz:
Aldri hørt om Jeg driver med luftkjøling så areal med kjølige ribber er viktig.
Som du selv sier så høres jo ikke denne løsningen idèell ut for passivhus.
Det som er nytt med Passivhus er at de fleste vinduer er mot syd. Effekten av sol på en vegg er forsvinnende liten i forhold til sol igjennom et vindu. Drivhuseffekten kalles vist fenomenet ;)
Varmeveksleren forsøker å gjenvinne mest mulig av tempraturen på innsug vs utblåsning, er tempraturen lik er det ikke noe å gjenvinne, men du vil få noen få watt i vifteeffekt som ekstra varme. Er det varmere ute enn inne vil varmeveksleren kjøle ned uteluften ved hjelp av inneluften (forutsatt at eventuell styring ikke stopper rotoren ved en slik situasjon).
Aldri hørt om Jeg driver med luftkjøling så areal med kjølige ribber er viktig.
Som du selv sier så høres jo ikke denne løsningen idèell ut for passivhus.
Peltier-elementer (forklart her: http://www.hardware.no/artikler/peltierguide/12605) trenger konvensjonell kjøling for å frakte varmen videre. Forskjellen er at du ikke har passiv transport av varme fra CPU-en til ribba. Ulempen er at du tilfører en masse energi til ribba som allerede har mengder med varme den skal overføre til luft. Ofte brukt med vannkjøling for å øke kjølearealet (vannkjøling er jo også bare prinsippet om å øke arealet som brukes til å overføre varmen fra CPU-en til luft).
En smule off-topic, men et viktig prinsipp er at all varme må ledes til noe. Uansett fancy løsning.
En kuldegrop trenger ikke ligge oppå bakken. Så lenge grunnen du legger slyngen i ikke står å steker hele dagen så har du potensiale for å kvitte deg med varme der. Det hjelper enormt med bare litt vegetasjon for å senke temperaturen på barmark. Om det er verd det over konvensjonell AC? Det vet jeg ikke.
Nå vil jo ikke et tradisjonelt hus bli særlig kaldere enn utetemperaturen i skyggen heller. Den varmen vil sige inn i boligen, jo tynnere isolert desto raskere. Derfor blir det så helvetes varmt på kaldloftet tidlig på dagen når sola står og steiker, mens i stua blir det ikke vamt før utpå ettermiddagen.
Et passivhus som er riktig prosjektert vil holde den uønskede varmen ute så lenge at sola mister mye av effekten på kvelden og går ned.
Med et ventilasjonsanlegg som jeg har kan jeg i alle fall frikjøle, dvs at jeg kjører inn luft med den tempen luften har på husets skygge/nordside. I Norge betyr dette utpå sene ettermiddagen/kvelden at det er en akseptabel temperatur.
Desto bedre isolert desto bedre unngår en de fryktelige toppene av varmen. Motstykket er et telt som står i sola. Dette er hva som skjer i forhold til varmen som kommer utenfra.
På en vanlig bolig vil det nesten hele året være mer behov for oppvarming enn den energien som tilføres av hvitevarer, mennesker, brunevarer etc.
På et passivhus er det viktig å kunne frikjøle, dvs at en slår av gjennvinningen når energitilbudet innvendig overstiger behovet. Ellers blir det uholdbart.
Selv har jeg ikke tro på at passivhus er noe som lever i fremtiden, jeg tror på lavenergihus med varmepumper/energisentraler som er så effektive/har ny teknologi som gjør at halvmetertykke vegger blir ulønnsomt. Isolasjon blir et spørsmål om comfort og så dekkes energibehovet av varmepumper/energisentraler med effek/COP på 100. Jeg tror det vil være på markedet innen fem år. Neste måned har en slikmed cop på 14/20 verdenspremiere i Italia og de har allerede en masse maskiner som er i drift i italia.
Neidda. Du leser ikke hva jeg skriver.
Problemet oppstår når det er 25 varmegrader ute. Sola steker hardt på huset og det er vindstille.
Hva er da varmest: Passivhus eller konvensjonelt hus?
Hva man bruker av elektriske apparater innvendig har ikke nødvendigvis så mye i ligningen å gjøre fordi vi tar utgangspunkt i at begge familiene bruker nøyaktig samme mengde strøm. Det er sommer, så strømforbruket går jo ikke nødvendigvis ned i passivhuset.
Og tar du en kikk på linkene jeg har supplert så ser du temperaturgraf for hele året.
Besynderlig nok, finner jeg bare gode erfaringer om passivhus sommerstid... Hjelp til å finne dritt om passivhus søkes, for hvis vi ikke finner noe utover mygg og råte så bygger vi det
hvis vi for enkelhets skyld regner med +20 grader inne og -20 grader ute får vi 40 graders forskjell som tilsier at huset trenger 0,25W pr kvadrat for å varme opp den kvadraten med 1 grad i forhold til utetempraturen.
Hvis vi sier 100 kvm hus (for enkelhets skyld) trenger du 25W for å varme opp huset en grad.
Skal ikke så mange personer a 100W, TV'er a 200W, PS3/PCer a 100W for å gjøre det godt og varmt da...
Kva var feilen i dette saka da; http://www.tu.no/bygg/article252173.ece
Dei brukar sommarkassett, men dei har fryseskap som leverandøren skuldar på?
Det koster mer energi å overføre varme til et enda varmere element, men det er mulig. Men for akkurat kjøling på sommeren så vet jeg ikke om jeg ville benyttet metoder som er laget for å utvinne varme. Men si en slynge som ligger nedgravd et sted det er mer eller mindre permanent skygge. Denne vil aldri bli kokvarm og kan, med tilstrekkelig energi, kunne overføres varme til.
hvis vi for enkelhets skyld regner med +20 grader inne og -20 grader ute får vi 40 graders forskjell som tilsier at huset trenger 0,25W pr kvadrat for å varme opp den kvadraten med 1 grad i forhold til utetempraturen.
Hvis vi sier 100 kvm hus (for enkelhets skyld) trenger du 25W for å varme opp huset en grad.
Skal ikke så mange personer a 100W, TV'er a 200W, PS3/PCer a 100W for å gjøre det godt og varmt da...
[/quote]
Hvis du kjører varmluft i begge hull på varmeveksleren, vil den da fungere?
Samme prinsippet mener jeg tilfaller tykk isolasjon når solen steker som verst på ett eldre hus.
Siden solen står så høyt om sommeren er kuldegropen bak huset svinnende liten, så også i gamle hus må man lufte som en gal. Det er ikke noe nytt passivhus har ført med seg inn i verden.
Boligbyggerne: Takk nok en gang for innlegg. Du har nevnt det før og jeg har notert det ned og vil ta det til etterretning :-)
TiaZzz:
Aldri hørt om
Som du selv sier så høres jo ikke denne løsningen idèell ut for passivhus.
Varmeveksleren forsøker å gjenvinne mest mulig av tempraturen på innsug vs utblåsning, er tempraturen lik er det ikke noe å gjenvinne, men du vil få noen få watt i vifteeffekt som ekstra varme. Er det varmere ute enn inne vil varmeveksleren kjøle ned uteluften ved hjelp av inneluften (forutsatt at eventuell styring ikke stopper rotoren ved en slik situasjon).
En smule off-topic, men et viktig prinsipp er at all varme må ledes til noe. Uansett fancy løsning.
En kuldegrop trenger ikke ligge oppå bakken. Så lenge grunnen du legger slyngen i ikke står å steker hele dagen så har du potensiale for å kvitte deg med varme der. Det hjelper enormt med bare litt vegetasjon for å senke temperaturen på barmark. Om det er verd det over konvensjonell AC? Det vet jeg ikke.
Derfor blir det så helvetes varmt på kaldloftet tidlig på dagen når sola står og steiker, mens i stua blir det ikke vamt før utpå ettermiddagen.
Et passivhus som er riktig prosjektert vil holde den uønskede varmen ute så lenge at sola mister mye av effekten på kvelden og går ned.
Med et ventilasjonsanlegg som jeg har kan jeg i alle fall frikjøle, dvs at jeg kjører inn luft med den tempen luften har på husets skygge/nordside. I Norge betyr dette utpå sene ettermiddagen/kvelden at det er en akseptabel temperatur.
Desto bedre isolert desto bedre unngår en de fryktelige toppene av varmen. Motstykket er et telt som står i sola.
Dette er hva som skjer i forhold til varmen som kommer utenfra.
På en vanlig bolig vil det nesten hele året være mer behov for oppvarming enn den energien som tilføres av hvitevarer, mennesker, brunevarer etc.
På et passivhus er det viktig å kunne frikjøle, dvs at en slår av gjennvinningen når energitilbudet innvendig overstiger behovet. Ellers blir det uholdbart.
Selv har jeg ikke tro på at passivhus er noe som lever i fremtiden, jeg tror på lavenergihus med varmepumper/energisentraler som er så effektive/har ny teknologi som gjør at halvmetertykke vegger blir ulønnsomt. Isolasjon blir et spørsmål om comfort og så dekkes energibehovet av varmepumper/energisentraler med effek/COP på 100. Jeg tror det vil være på markedet innen fem år. Neste måned har en slikmed cop på 14/20 verdenspremiere i Italia og de har allerede en masse maskiner som er i drift i italia.
Har du noen link eller info ang denne?