Hei ! Det nye problemet for Tyskerne i Passivhus vil nå komme ved kjøp av nytt LED-TV. Nå vil de vel ikke klare å holde innetemperaturen på et normalt nivå om vinteren:-)
Ett økende problem i det moderne samfunnet er fedme. Jeg foreslår derfor trimrom som oppvarmingsløsning ;D
Ja folk er fanken ikke i stand til å ta vare på sin egen kropp, eller sin egen helse som det egentlig handler om. Men å styre hele samfunnet og hva samfunnet har godt av tror de at de er kompetente til.
Det er mange ganger kvalmende å se hvordan enkelte stapper i seg all verdens dritmat uten tanke på konsekvenser. Men når de trenger nye hofter, blokke opp blodårer, reparere hjertet da forventer de at alle andre skal ta regninga. Da er plutselig det offentlige apparatet godt nok. Det har jeg sett så mye av, folk som flytter til Spania og Thailand og syter over hvor ille Norge er, men når de blir alvorlig syke da kreker de seg til Norge og skal ha behandling. Hilsen BMI på 21,3. ;D ;D
Men kanskje fedme er løsningen. Om en er skikkelig feit så er en jo godt isolert. Feite folk svetter jo for ingenting så de trenger sikkert mindre isolasjon i boligen. Kanskje vi skulle lansere "feite folk boligen" eller "huset for deg som ser ut som en kobbe" for dem med BMI over 35. Ekstra brede dører, ekstra brede trapper, forsterkede toaletter, ekstra store dusjkabinett, ekstra store senger med ekstra forsterkning av sengebena.
Hei ! Det nye problemet for Tyskerne i Passivhus vil nå komme ved kjøp av nytt LED-TV. Nå vil de vel ikke klare å holde innetemperaturen på et normalt nivå om vinteren:-)
Flatskjermer er egntlig t skritt tilbake når det gjelder energieffektivitet. De første rør fargetv som kom i slutten av sekstitallet brukte firehundre W. De siste CRTtvene brukte under hundre.
Katalogen fra Systemhus kom i posten idag og jeg har nå lest om deres passivhuskonsept.
Arkitekt Jo Aastorp har inkludert svært enkle flater som gjør det lett for snekkeren å gjøre huset tett. Han har bygget en solskjerm over vinduene som en caps og han har inkludert en solid betongvegg som kulde/varmemagasin midt i huset. I tillegg er vindfang og kaldbod holdt utenfor huset pga. kuldesone.
Flatskjermer er egntlig t skritt tilbake når det gjelder energieffektivitet. De første rør fargetv som kom i slutten av sekstitallet brukte firehundre W. De siste CRTtvene brukte under hundre.
Gjør det ikke vondt for selvfølelsen din å bli motbevist gang på gang i påstander som du enkelt kunne googlet selv? Gjør researchen din, så får du rett etterhvert du også...
CRT vs. LCD: Power Consumption According to an article by Alan Hedge at Cornell University, LCDs use less power and save more energy than comparable CRT displays. When comparing a 15" LCD monitor with a 17" CRT monitor (which has an equal amount of viewing area), the LCD monitor used 55 watts less when operational (25 vs. 80) and 2 watts less when in standby (3 vs. 5). LCD screens also consume less power when returning from standby mode than CRTs.
LCDs will use less power than CRT televisions, which means a little less money spent on power. That's also better for the environment, if you're into the green movement.
Passivhus er ongen merkevare. Vi har en energimerkeordning som kan vise hvilket forbruk en kan forvente. Om den lages mer spesifikk vil den ta hensyn til hvor i landet bygget befinner seg. Å isolere kun for å få benevnelsen passivhus er meningsløst.
Passivhus er ongen merkevare. Vi har en energimerkeordning som kan vise hvilket forbruk en kan forvente. Om den lages mer spesifikk vil den ta hensyn til hvor i landet bygget befinner seg. Å isolere kun for å få benevnelsen passivhus er meningsløst.
Passivhus er en merkevare på lik linje med "Hybridbil".
Enten er du det, eller så er du det ikke. Likegyldig av ellers forbruk.
Markedsføring går inn under utdannelsen min og min jobb er å se markedet utenifra. Du bygger hus og vil se på energimerkingen. Det vil ikke folk som betaler andre for å "ordne det for seg", om du skjønner. De vil se passivhus og forbinde det med ultralav strømregning.
Du har rett i dette med isolasjon vurdert etter de faktiske forholdene på stedet. Passivhus er en standard laget for å sikre at det er en standard, slik at man kan føle seg trygg på at man faktisk får det man tror man betaler for. (Ultraisolert, lavenergi)
Hvis hver en cowboy selv skal vurdere hva som er bra under de lokale forholdene vil man få mange jallapassivhus rundt omkring.
Passivhus er ongen merkevare. Vi har en energimerkeordning som kan vise hvilket forbruk en kan forvente. Om den lages mer spesifikk vil den ta hensyn til hvor i landet bygget befinner seg. Å isolere kun for å få benevnelsen passivhus er meningsløst.
Da er spørsmålet hva en merkevare er, jeg vil absolutt hevde at passivhus er en merkevare. De aller fleste vil forbinde passivhus med lave strømregninger og gode varme boliger når de hører ordet passivhus. De aller fleste vil samtidig tenke på at det er en bolig med lave driftskostnader og at det er veldig miljøvennlig.
Da er det vel en merkevare siden folk har en mengde positive assosiasjoner forbundet med betegnelsen. En stor andel ville gjerne bodd i et passivhus i følge undersøkelser.
Flatskjermer er egntlig t skritt tilbake når det gjelder energieffektivitet. De første rør fargetv som kom i slutten av sekstitallet brukte firehundre W. De siste CRTtvene brukte under hundre.
Gjør det ikke vondt for selvfølelsen din å bli motbevist gang på gang i påstander som du enkelt kunne googlet selv? Gjør researchen din, så får du rett etterhvert du også...
CRT vs. LCD: Power Consumption According to an article by Alan Hedge at Cornell University, LCDs use less power and save more energy than comparable CRT displays. When comparing a 15" LCD monitor with a 17" CRT monitor (which has an equal amount of viewing area), the LCD monitor used 55 watts less when operational (25 vs. 80) and 2 watts less when in standby (3 vs. 5). LCD screens also consume less power when returning from standby mode than CRTs.
LCDs will use less power than CRT televisions, which means a little less money spent on power. That's also better for the environment, if you're into the green movement.
Det er greit å google ting, men søk etter de rette tingene og vær litt kritisk til hva du leser. Jeg snakket om TV ikke monitorer. Dessuten er utvalget av CRT monitorer snodig. Sonys Trinitron var ikke akkurat strømbesparende.
Min ti år gamle Philips 28" bruker 80W etter det som står på etiketten bak. Det skal være maksimalt forbruk, og det er ingen sparetv. Det er betraktlig mindre enn monitorene.
Og det er dèt passivhus handler om for meg, å bygge for fremtiden.
For meg virker du litt spontan og stormannsgal, passivhus er ikke fremtiden ::) Jeg er rimelig sikker på at mange trodde lavenergi var fremtiden og argumenterte slik som du gjør. Passivhus kommer til å være like gammeldags som det lavenergihus er i dag, når neste generasjon hus kommer. Har du ikke hørt om plussenergihus?
I Rosa Luxembourgs gate i den tyske byen Freiburg, ligger rekkehus som ikke bare sparer strøm, men også produserer strøm. Plussenergihus, eller bare plusshus, kan være en av løsningene på klimakrisen. http://www.bellona.no/comments/Plusshus_er_framtida.
Når passivhus har fått vekk de verste barnesykdommene og du sitter der og tror at du er sjef med det nye flotte passivhuset ditt som egentlig er gammeldags, da blir det ikke like kult for deg å eie det når plussenergihus blir det nye kravet ;D :D
Ja folk er fanken ikke i stand til å ta vare på sin egen kropp, eller sin egen helse som det egentlig handler om. Men å styre hele samfunnet og hva samfunnet har godt av tror de at de er kompetente til.
Det er mange ganger kvalmende å se hvordan enkelte stapper i seg all verdens dritmat uten tanke på konsekvenser. Men når de trenger nye hofter, blokke opp blodårer, reparere hjertet da forventer de at alle andre skal ta regninga. Da er plutselig det offentlige apparatet godt nok. Det har jeg sett så mye av, folk som flytter til Spania og Thailand og syter over hvor ille Norge er, men når de blir alvorlig syke da kreker de seg til Norge og skal ha behandling.
Hilsen BMI på 21,3. ;D ;D
Men kanskje fedme er løsningen. Om en er skikkelig feit så er en jo godt isolert. Feite folk svetter jo for ingenting så de trenger sikkert mindre isolasjon i boligen. Kanskje vi skulle lansere "feite folk boligen" eller "huset for deg som ser ut som en kobbe" for dem med BMI over 35. Ekstra brede dører, ekstra brede trapper, forsterkede toaletter, ekstra store dusjkabinett, ekstra store senger med ekstra forsterkning av sengebena.
Arkitekt Jo Aastorp har inkludert svært enkle flater som gjør det lett for snekkeren å gjøre huset tett. Han har bygget en solskjerm over vinduene som en caps og han har inkludert en solid betongvegg som kulde/varmemagasin midt i huset. I tillegg er vindfang og kaldbod holdt utenfor huset pga. kuldesone.
Gjør det ikke vondt for selvfølelsen din å bli motbevist gang på gang i påstander som du enkelt kunne googlet selv? Gjør researchen din, så får du rett etterhvert du også...
Her finner du grafen:
http://www.tomshardware.com/reviews/lcd-backlight-led-cfl,2683-5.html
Og her står det forklart:
http://www.ehow.com/about_5398279_crt-lcd-tv-power-consumption.html
Passivhus er en merkevare på lik linje med "Hybridbil".
Enten er du det, eller så er du det ikke. Likegyldig av ellers forbruk.
Markedsføring går inn under utdannelsen min og min jobb er å se markedet utenifra. Du bygger hus og vil se på energimerkingen. Det vil ikke folk som betaler andre for å "ordne det for seg", om du skjønner. De vil se passivhus og forbinde det med ultralav strømregning.
Du har rett i dette med isolasjon vurdert etter de faktiske forholdene på stedet. Passivhus er en standard laget for å sikre at det er en standard, slik at man kan føle seg trygg på at man faktisk får det man tror man betaler for. (Ultraisolert, lavenergi)
Hvis hver en cowboy selv skal vurdere hva som er bra under de lokale forholdene vil man få mange jallapassivhus rundt omkring.
Da er spørsmålet hva en merkevare er, jeg vil absolutt hevde at passivhus er en merkevare. De aller fleste vil forbinde passivhus med lave strømregninger og gode varme boliger når de hører ordet passivhus. De aller fleste vil samtidig tenke på at det er en bolig med lave driftskostnader og at det er veldig miljøvennlig.
Da er det vel en merkevare siden folk har en mengde positive assosiasjoner forbundet med betegnelsen. En stor andel ville gjerne bodd i et passivhus i følge undersøkelser.
Det er greit å google ting, men søk etter de rette tingene og vær litt kritisk til hva du leser. Jeg snakket om TV ikke monitorer. Dessuten er utvalget av CRT monitorer snodig. Sonys Trinitron var ikke akkurat strømbesparende.
Min ti år gamle Philips 28" bruker 80W etter det som står på etiketten bak. Det skal være maksimalt forbruk, og det er ingen sparetv. Det er betraktlig mindre enn monitorene.
Aha, takk for opplysningen, får nevne dette til montøren.
For meg virker du litt spontan og stormannsgal, passivhus er ikke fremtiden ::)
Jeg er rimelig sikker på at mange trodde lavenergi var fremtiden og argumenterte slik som du gjør.
Passivhus kommer til å være like gammeldags som det lavenergihus er i dag, når neste generasjon hus kommer.
Har du ikke hørt om plussenergihus?
I Rosa Luxembourgs gate i den tyske byen Freiburg, ligger rekkehus som ikke bare sparer strøm, men også produserer strøm. Plussenergihus, eller bare plusshus, kan være en av løsningene på klimakrisen.
http://www.bellona.no/comments/Plusshus_er_framtida.
Når passivhus har fått vekk de verste barnesykdommene og du sitter der og tror at du er sjef med det nye flotte passivhuset ditt som egentlig er gammeldags, da blir det ikke like kult for deg å eie det når plussenergihus blir det nye kravet ;D :D