#21
 1,724     Trondheim     0
Britax:
Ja, er helt med på tanken at ved kvalitetsbrister og feilaktig konstruktion så er dette en risikokonstruktion. Dog om man snakker om riktig utført bygg i passivstandard så  trur jeg man har vansker med å påvise negative helseeffekter.
Mtp senere punktering av dampsperre; balansert ventilasjon skaper vel et lett undertrykk i kåken, vil ikke dette motvirke problemer med fukt i isolasjon?

MVH
Sakke

   #22
 3,997     Oppland     0
I en ufeilbarlig verden så er jo det kjempegreier.
Men i den virkelige verden vet vi at det slurves og taes snarveier overalt!

Med unntak av noen få hus så blir alle hus satt opp uten at de har overbyggende tak. det kommer en og annen regnskur gjennom byggeprosessen og materialene blir våte, hvor mange ser du som venter på at dette skal tørke opp før de fortsetter arbeidet og tar ut isolasjon etc? Ingen.
Det er også svært fort gjort å bomme med noen spiker underveis og punktere vind og fuktsperre, ikke alltid det er lett å se man har hatt et sleivskudd heller pga kvister og lignende i materialen. Og så har du alle som bevisst haster seg gjennom prosjekter pga tidspress.

Så lenge ventilasjonsaggregatet fungerer etter hensikten så er det med å hjelpe, men hva skjer når filterene blir glemt å byttet? hva med vifter som stopper,eller aggregatet slutter fungere? Hva med installatøren som ikke gjorde riktig innstilling i første omgang?

Det er VELDIG mye som kan gå galt,og er det noe som kan gå galt så går det galt også.
Ikke dermed sagt at en liten feil vil føre til katastrofe, men mange små feil vil gjøre det.
Å tror at snekkere slutter å gjøre feil bare man får krav til passivhus er vel noe naivt.


Og så er det miljøaspektet, hvor ligger det? det er så mye hvis og dersom som skal klaffe for at det i det heletatt skal være teoretisk mulig å finne noe positive miljøaspekter kontra dagens TEK10 krav, selv dagens TEK10 krav er noe voldsomme etter min mening.
   #23
 76     Himmelriket     0
Synes allerede husene er for tette, når du må opne vidu for at kjøkkenvifta skal få nok luft og tilføre luft i peisen er det noe som ikke stemmer, hva skjer om ventilasjonen stopper? Skal vi ikke få luft? :p
   #24
 22,342     Akershus     0

Synes allerede husene er for tette, når du må opne vidu for at kjøkkenvifta skal få nok luft og tilføre luft i peisen er det noe som ikke stemmer,

Husene skal være tette. Det har alltid vært meningen. Grunnen til at husene ikke var så tette før (70 tallet og senere) er slurv. Det har aldri vært meningen å lufte gjennom veggen. Kontrollert ventilasjon har alltid vært det man har ønsket.
   #25
 1,076     1484     0
Største fordelen for meg som huseier, er vel at mitt gamle kråkeslått akkurat steg 400 000kr til i verdi.

Nye hus kommer til å bli så dyre at ca ingen med vanlige lønninger har råd bo i de. Fint for meg at jeg har et gammelt reir da, med vedfyrt sentralvarme og 2 mål tomt... ;D
Signatur
   #26
 76     Himmelriket     0
Gjennom vegg som i ventil? Eller gjennom vegg som i vegg? Skal ikke påstå at dette er noge eg kan,
Men har snakket med enn del tømmermenn som sverger til eldre hus med ventiler? Er dette pga stahet kansje?
   #27
 22,342     Akershus     0
Jeg tenke gjennom sprekker i feks vegg. Lufting med ventiler er kontrollert.

   #28
 4,148     Oslo Vest     0
Jeg oppfatter det slik at den definisjonen som passivhus har i dag ikke nødvendigvis er den samme som vil komme i fremtiden.

Og før denne er på plass er det vanskelig å trekke noen konklusjoner på hvordan det vil blir.

Jeg følger forøvrig de fleste som som er skeptisk til dette, spesielt med tanke på lite erfaring og forskning.
Signatur
   #29
 611     Øvre Eiker     0
Et annet spørsmål er om krav om passivhusstandard på alle nye hus vil føre til lavere totalt energiforbruk på sikt. Jeg er slett ikke sikker på det.

For det første er kravene minimumskrav, så de som har råd og interesse bygger allerede passivhus.

For det andre blir minimumsprisen på ny bolig en del høyere med strengere krav. En del mennesker som kunne ha kjøpt nytt etter gamle krav må i stedet fortsette å bo i gammel bolig. Færre gamle boliger med veldig dårlig fyringøkonomi blir byttet ut med nye.

Da må energigevinsten fra de som har råd til passivhus men ikke har lyst til å bygge det oppveie den lavere utskiftingstakten av gamle boliger. Det er allerede dokumentert at energigevinsten av passivhus kontra tek10 avhenger mye av bruksmønster. De som ikke hadde tenkt seg passivhus men må er vel ikke de som er mest motivert til å legge seg i selen for å utnytte potensialet i passivhuset fullt ut.
   #30
 877     Østfold     0
Sitat Britax :Årlig oppvarmingsbehov fra 120 +1600kWh/år ned til 15kWh/år er massivt kutt, faktisk nesten urealistisk.....

Tror kanskje du blander litt her : Totalt energibehov (tek 10) 120kwh/m2 + 1600kwh pr år.

                                                    Totalt energibehov (passivhus) ca 60kwh/m2 pr  år.

Dette gir en halvering av energiforbruket i et passivhus kontra et nytt hus etter tek10.

Signatur