Jeg ville nok bygget meg et passiv hus om valget var mitt.. problemet er at jeg vil ikke at regjerningen skal gjøre meg til en gjeldsslave store deler av livet mitt, ved å presse priser opp i skyene ved latterlige strenge krav og nesten ikke la meg gjøre noen ting selv!
Vi har det faktisk bedre i dette landet nå enn noen gang før. Det er slik jeg oppfatter det lettere å få seg en bolig nå enn tidligere. Det var en del teite krav før også, og det kommer det til å være i fremtiden også.
Jeg ville nok bygget meg et passiv hus om valget var mitt.. problemet er at jeg vil ikke at regjerningen skal gjøre meg til en gjeldsslave store deler av livet mitt, ved å presse priser opp i skyene ved latterlige strenge krav og nesten ikke la meg gjøre noen ting selv!
Vi har det faktisk bedre i dette landet nå enn noen gang før. Det er slik jeg oppfatter det lettere å få seg en bolig nå enn tidligere. Det var en del teite krav før også, og det kommer det til å være i fremtiden også.
At vi har det bedre er nok lett å forsvare, men lettere å få seg bolig enn tidligere? Boligprisene er høyere per inntekt enn på lang tid.
Bare for å understreke mitt ståsted : Jeg elsker utvikling og fremskritt, mitt utgangspunkt for nye ideer er; JA inntil det motsatte er bevist.
Jeg går med byggeplaner og er helt og fullt innstilt på å bygge lavenergi/passivhus, intil det motsatte er bevist ;)
Men jeg ønsker å bruke penger for å spare penger. Og sparetiltak som "aldri" betaler seg har jeg vont for å være med på.
Når jeg vurderer "sparetiltak" bør de være lønnsomme ved følgende forutsetninger ; *energikostnad = 1kr/kwh *investeringen skal det betales renter av i 20år -for så å tilbakebetale lånet fom. år 20 til år 25.
Da er det dessverre ikke mye som er lønnsomt
Signatur
Jeg kan ingenting, og veit ingenting!
Tømrer, montør av bad-garderobe og kjøkkeninnredninger.
Regjeringen er bekymret for boligprisene og at terskelen for ungdom er for høy. Samtidig lager de regler som fordyrer nybygging. Når vi ser kvaliteten på mye av det som bygges i dag burde de nok konsentrere seg om at kvaliteten på det som utføres er i henhold til dagens krav før de innfører nye.
Om det er lettere å få seg bolig nå enn tidligere, noe jeg ikke er sikker på egentlig, er det fordi alt annet er blitt billigere. Andelen av lønna som går til bolig har gått kraftig opp de siste 20 åra. Jeg stiller meg 100% bak sør-mann.
Økt isolering øker ikke prisen på selve matrialpakken til bolig så mye. Trekker en av det som huset bruker mindre i strøm så går det i 0.- i forhold til matrialprisen. Var med på 2 bolig blokker i tromsø der barlinghaug lektet ut selve bygningskroppen med 2*2 lekter og 50mm isolasjon ekstra. Merkostnad på mindre en 10 000,- per "boenhet"?. Uansett så vart fellesgjelda økt med 1000 000 på disse leielighetene (i forhold til boenhet uten utlekting). Det vart "tungt markedsført" som lavenergi leielighet med isolering ut over krav. I virkeligheten var det bare gjeldsbomber i forhold til annet i markedet som førte til stor inntjening for utbygger og utlektinga sto ikke i forhold til eiers innsparing. En profejonel utbygger tar så mye for produktet som mulig uansett om det er 15cm eller om 15cm er utlektet med 5cm ekstra. Byggekostnads indeksen følger bare det entrepenør kan fakturere uten å bli arrestert og ikke reele kostnader. Differansen mellom arbeidpenger og kostnad faktureres med andre navn en arbeidspenger til kunden. Enig me sør mann, lav rente fører bare til at priser går for mye opp. Bedre med 800 000,- i lån og 7,5% rente en 3 mill og 3,5% rente. En skal gjerne betale avrag og ikke "være en inntekt" banken,meglere,tinglysningsavgifter hele livet.
Siste redigering: Monday, August 27, 2012 10:54:02 AM av jaf
ludo64: gjerne rett på meg om du mener noe er galt i det forrige innlegget.
Jeg mener at i en såpass gjennomregulert økonomi som vi har, så kunne vi lett ha hindret boblen i å vokse seg så stor som den er nå!
Men, fordi ingenting har blitt gjort, heller det motstatte, så mener jeg at det er en villet politikk, at befolkningen skal bli "rike" på eiendom. Saken er derimot omvendt, flere mennesker i Norge er idag nedsyltet i gjeld, høyere enn det noen gang har vært! Det er ikke bra at befolkningen har en stor gjeldsbyrde.. det eneste det er bra for er politikere som enda får lovt å styre livene våre.
Lav rente, strenge krav, ikke lov å bygge noe selv (monopol på arbeid utført ), lite tomter ( hvor de fleste jobber, selv om det er masse ledig udyrket jord ), høy innvandring som også trenger plass å bo... alt dette kunne vært lett ryddet opp i. Men man har latt det vokse nesten uhindret i 10-15 år.
Grunnen til at de må få fortgang i pasivhus er at strømprisene må opp til 8-10 kr kwh. Når det innen 2020 blir solgt så mange el-biler at inntektene på drivstoffavgiter synker dramatisk så må prisen på strøm opp tilsvarende, det er ett enkelt regnestykke selv 2 klassinger klarer. Selv AP ville ikke overlevd ved neste valg hvis prisene ble skrudd opp så mye nå i dag. Nå vil man få på plass teknologi og nyvinninger som som viser folk at man kan bo uten å bruke så mye strøm. da vil flere og flere implementere dette også i sine egne boliger og da står AP fritt til å skru strømprisen for husholdninger opp til det nivået de trenger for å fortsatt få inn like mye i avgifter.
Vi har det faktisk bedre i dette landet nå enn noen gang før. Det er slik jeg oppfatter det lettere å få seg en bolig nå enn tidligere. Det var en del teite krav før også, og det kommer det til å være i fremtiden også.
At vi har det bedre er nok lett å forsvare, men lettere å få seg bolig enn tidligere? Boligprisene er høyere per inntekt enn på lang tid.
Men jeg ønsker å bruke penger for å spare penger.
Og sparetiltak som "aldri" betaler seg har jeg vont for å være med på.
Når jeg vurderer "sparetiltak" bør de være lønnsomme ved følgende forutsetninger ;
*energikostnad = 1kr/kwh
*investeringen skal det betales renter av i 20år -for så å tilbakebetale lånet fom. år 20 til år 25.
Da er det dessverre ikke mye som er lønnsomt
Tømrer, montør av bad-garderobe og kjøkkeninnredninger.
Fra: http://www.ssb.no/bygg/
Jeg mener at i en såpass gjennomregulert økonomi som vi har, så kunne vi lett ha hindret boblen i å vokse seg så stor som den er nå!
Men, fordi ingenting har blitt gjort, heller det motstatte, så mener jeg at det er en villet politikk, at befolkningen skal bli "rike" på eiendom. Saken er derimot omvendt, flere mennesker i Norge er idag nedsyltet i gjeld, høyere enn det noen gang har vært! Det er ikke bra at befolkningen har en stor gjeldsbyrde.. det eneste det er bra for er politikere som enda får lovt å styre livene våre.
Lav rente, strenge krav, ikke lov å bygge noe selv (monopol på arbeid utført ), lite tomter ( hvor de fleste jobber, selv om det er masse ledig udyrket jord ), høy innvandring som også trenger plass å bo... alt dette kunne vært lett ryddet opp i. Men man har latt det vokse nesten uhindret i 10-15 år.