Dette ender opp med at det rimeligste og økonomisk mest fornugtige blir å bygge med minst mulig isolasjon og så sette inn luft/luft varmepumpe eller luft/vann. Alt annet er økonomisk bakstrebersk i min ukyndige forståelsesramme. :-)
Det er ikke isolasjonen som er så dyr. Dit vi har kommet idag med TEKen har ikke kostet så mye, men skal vi spare mere blir det dyrt og komplisert. Hvorfor skal regjeringen som er for spleiselag, samarbeid og mot private løsninger for at den enkelte skal bygge sitt eget kraftverkshus?
Men videre fra tek07/Tek10 koster det jævli mye for små innsparinger. Det er disse jeg fokuserer på. Materialkosten er ikke den største kostnaden, men det er arbeidspengene. på en trevegg er det først tømmerhoggeren, sagverkets mann, trelasthandlerens menn, og så sist men ikke minst tømreren som alle koster rundt en mill hver i året (lønn-pluss sosiale -arbeidsgivers fortjeneste). Da blir det dyrt å slå på ekstra 2 tommer på veggen og dytte inn ekstra 10 cm med isolasjon. Se bare på kstrakostnaden når en skal bygge et C klasset hus kontra et B klasset hus. Og stor del der er arbeidspenger.
Hvis tilleggskostnad for isolering og lekter er 21.590 Ludo64 sier arbeidskostnad 360m2 x 0.2 time/m2 = 72t à 500,- inkl mva....36.000 21.590+36.000.=57.590-.Så er resten overfakturering fra entrepenør. For merkostnad p.g.a TEK10 og ønsket om å fakturere så mye som mulig. Ingenting av dette er arbeidspenger, kan de bruke underbetalte arbeidere som ikke prater norsk og forstår reglene så gjør de det. (ikke klare de å lese dem heller) innleide arbeidere er ofte svært fleksible, jobber uten sikring og går med på å ikke følge alle byggtekniske krav som finnes. Ofte flinke til å få overflate finnish til å se bra ut. Uansett blir ikke prisen til kunde lavere....Pengenne deler utbygger,entrepenør og eiendomsmeglerne. De justerer prisenne opp til i overkant av det kundenne får i banklån uansett.(De siste de gjør er å fakturere kunden for pris stigning, for å få ut alt som går av kunden).. De blir som å kjøpe en bil med litt utstyr som koster 100 000 mer en den billigste utgaven, kostnaden for bil produsenten er gjerne 10 000 mer..Det er bolig kjøper som tar risiko når noe som koster mindre en 100 000 blir fakturert med 1000 000..
Hvor mange andre tabbet seg ut med å kjøpe en dieseldrevet bil? Jeg kjører fremdeles bensin, men bare av ren og skjær tilfelle. Kona kjøpte diesel. Nå har den falt ca 10 tusen i verdi pga diesel. Rett og slett fordi det var elendig utredet hva diesel førte med seg. Pluss at den norske dieselen er langt mer forurensende i andre land.
Men det driter myndighetene i, la dieselkjøperne ta regningen selv ....
Min "hoved"bil går på diesel, og det var langt fra noen tabbe. Den neste går sikkert også på diesel, når det er tid for å bytte. De småhysteriske utspillene mot dieselmotorer er allerede kraftig moderert og snart glemt.
Hysterisk småutspill eller ikke, realiteten er at min knapt tre år gamle diesel som skal byttes til nyttår har falt ekstra ti tusn i verdi på grunn av myndighetenes vingling.
Det skal jeg nok tåle uten å gå til grunne. Men det som får meg til å tenke er at myndighetenes vingling i forhold til standarder på bolig kanskje gir meg en idiotisk regning på ikke ti tusen men flere hundre tusen. Rett i dass.
Mange mørke tanker som spinner i bakhodet, kanskje et hus av absolutt laveste energistandard og fyrt rent med strøm er det lureste på sikt når en tenker økonomi. Og et tek10 hus er da vel godt nok i forhold til comfort?
Grunnen til at de må få fortgang i pasivhus er at strømprisene må opp til 8-10 kr kwh. Når det innen 2020 blir solgt så mange el-biler at inntektene på drivstoffavgiter synker dramatisk så må prisen på strøm opp tilsvarende, det er ett enkelt regnestykke selv 2 klassinger klarer. Selv AP ville ikke overlevd ved neste valg hvis prisene ble skrudd opp så mye nå i dag. Nå vil man få på plass teknologi og nyvinninger som som viser folk at man kan bo uten å bruke så mye strøm. da vil flere og flere implementere dette også i sine egne boliger og da står AP fritt til å skru strømprisen for husholdninger opp til det nivået de trenger for å fortsatt få inn like mye i avgifter.
Det har jeg ingen tro på. At noen av våre folkevalgte skulle tenke så langt kan jeg aldri se for meg.
Har nok mer tro på at de har lyst til å ha noe fint å skrive i en rapport som de kan presentere på neste klimakonferanse så de kan få skryt og klapp på skuldrene av sine utenlandske kolleger. Og kanskje bli nevnt som "handlekraftige foregangsfigurer for bærekraftig utvikling" i en tale.
Hadde meningen vært å spare energi, så ville det vært støtte til enkle tiltak på eldre hus. Som å isolere loft (og bore hull i etasjeskiller mot kjeller ovenfra og pumpe inn isolasjon) på hus bygd før isolasjonen var av "god kvalitet" før 1970. Uansett hvor mye isolering en har i hus prosjektert etter 2011, så er bestående eldre boligmasse av "blandet kvalitet". Det meste av strømslukende hus er gamle. Å øke nye krav fra 20 til eventuell 30cm forandrer ikke på det. Varmepume med hull på 200 meter burde vårt greit å støtte, alternativet er å rive 1/2 huset og isolere. Det blir fort for dyrt. I sverige er det vel mer støtte...
Siste redigering: Wednesday, August 29, 2012 3:01:39 PM av jaf
Grunnen til at de må få fortgang i pasivhus er at strømprisene må opp til 8-10 kr kwh. Når det innen 2020 blir solgt så mange el-biler at inntektene på drivstoffavgiter synker dramatisk så må prisen på strøm opp tilsvarende, det er ett enkelt regnestykke selv 2 klassinger klarer. Selv AP ville ikke overlevd ved neste valg hvis prisene ble skrudd opp så mye nå i dag. Nå vil man få på plass teknologi og nyvinninger som som viser folk at man kan bo uten å bruke så mye strøm. da vil flere og flere implementere dette også i sine egne boliger og da står AP fritt til å skru strømprisen for husholdninger opp til det nivået de trenger for å fortsatt få inn like mye i avgifter.
Det har jeg ingen tro på. At noen av våre folkevalgte skulle tenke så langt kan jeg aldri se for meg.
Har nok mer tro på at de har lyst til å ha noe fint å skrive i en rapport som de kan presentere på neste klimakonferanse så de kan få skryt og klapp på skuldrene av sine utenlandske kolleger. Og kanskje bli nevnt som "handlekraftige foregangsfigurer for bærekraftig utvikling" i en tale.
Der tror jeg du treffer spikeren. Myndighetene skal ikke anklages for å ha langsiktige planer. De virrer mer som hodeløse høns mens de spruter litt blod i alle retninger. :-)
At man i løpet av tre års tid skal innføre en teknologi man ikke engang behersker er det glade vanvidd. Det er på nivå med å si at fra nyttår skal alle biler leveres med joystick uten ratt (enda den teknologien er kommet lenger enn passivhusteknologien)
Men videre fra tek07/Tek10 koster det jævli mye for små innsparinger. Det er disse jeg fokuserer på. Materialkosten er ikke den største kostnaden, men det er arbeidspengene. på en trevegg er det først tømmerhoggeren, sagverkets mann, trelasthandlerens menn, og så sist men ikke minst tømreren som alle koster rundt en mill hver i året (lønn-pluss sosiale -arbeidsgivers fortjeneste). Da blir det dyrt å slå på ekstra 2 tommer på veggen og dytte inn ekstra 10 cm med isolasjon.
Se bare på kstrakostnaden når en skal bygge et C klasset hus kontra et B klasset hus. Og stor del der er arbeidspenger.
Ludo64 sier arbeidskostnad 360m2 x 0.2 time/m2 = 72t à 500,- inkl mva....36.000 21.590+36.000.=57.590-.Så er resten overfakturering fra entrepenør. For merkostnad p.g.a TEK10 og ønsket om å fakturere så mye som mulig. Ingenting av dette er arbeidspenger, kan de bruke underbetalte arbeidere som ikke prater norsk og forstår reglene så gjør de det. (ikke klare de å lese dem heller) innleide arbeidere er ofte svært fleksible, jobber uten sikring og går med på å ikke følge alle byggtekniske krav som finnes. Ofte flinke til å få overflate finnish til å se bra ut. Uansett blir ikke prisen til kunde lavere....Pengenne deler utbygger,entrepenør og eiendomsmeglerne. De justerer prisenne opp til i overkant av det kundenne får i banklån uansett.(De siste de gjør er å fakturere kunden for pris stigning, for å få ut alt som går av kunden)..
Min "hoved"bil går på diesel, og det var langt fra noen tabbe. Den neste går sikkert også på diesel, når det er tid for å bytte. De småhysteriske utspillene mot dieselmotorer er allerede kraftig moderert og snart glemt.
Men denne debatten får vi ta i et annet forum.
Det skal jeg nok tåle uten å gå til grunne. Men det som får meg til å tenke er at myndighetenes vingling i forhold til standarder på bolig kanskje gir meg en idiotisk regning på ikke ti tusen men flere hundre tusen. Rett i dass.
Mange mørke tanker som spinner i bakhodet, kanskje et hus av absolutt laveste energistandard og fyrt rent med strøm er det lureste på sikt når en tenker økonomi. Og et tek10 hus er da vel godt nok i forhold til comfort?
Det har jeg ingen tro på. At noen av våre folkevalgte skulle tenke så langt kan jeg aldri se for meg.
Har nok mer tro på at de har lyst til å ha noe fint å skrive i en rapport som de kan presentere på neste klimakonferanse så de kan få skryt og klapp på skuldrene av sine utenlandske kolleger. Og kanskje bli nevnt som "handlekraftige foregangsfigurer for bærekraftig utvikling" i en tale.
Der tror jeg du treffer spikeren. Myndighetene skal ikke anklages for å ha langsiktige planer. De virrer mer som hodeløse høns mens de spruter litt blod i alle retninger. :-)
At man i løpet av tre års tid skal innføre en teknologi man ikke engang behersker er det glade vanvidd. Det er på nivå med å si at fra nyttår skal alle biler leveres med joystick uten ratt (enda den teknologien er kommet lenger enn passivhusteknologien)