Rart, jeg mente da at grønnstreken skulle stått på riktig sted. Dette veisystemet som vises på reg. plan. det er ikke opparbeidet ? Synes det ser ut som "alle" har tilkomst til dette veisystemet.
Nei det veisystemet er ikke utbygd, det kommer en ny reg.plan som er ute på høring hvor de veiene er borte. Vi vil i følge den få utkjøring ut til det kommunale område som i dag er regulert til offentlig/næring. Det er i den nye regulert til boligformål. Vi må jo allikevel ha veirett over det område kommunen tar ut av vår eiendom.
For gammel bebyggelse er ofte tomtegrenser en finner på nett feil, og man må gå i gammel skyldeligsforetninger fra da tomten ble skilt ut for å finne riktige tomtegrenser. Meglere er alt for sløve med å skaffe seg dette fra gamle grunnbokutskrifter når de skal omsette eiendommer i "gamle" områder. Det er ikke vanskelig å få tak i og koster maks noen hundrelapper. Så lenge ikke selger av din eiendom er samme person/ selskap som er eier av veigrunn tror jeg du ikke kommer langt med å hevde at veigrunn tilhører deg dersom ikke denne delen av tomten er tegnet inn på din tomt i gammel skylddelingsforetning.
Hvis du kjøpte forsikring når du kjøpte boligen, er dette et av de få tilfellene denne kan komme til nytte. Du må få ditt forsikringselskap eller en advokat å gå på selger da eiendommen du har kjøp har en vesentlig mindre tomt enn det som fremgikk av alle dokumenter i forbindelse med salg og kjøp, samt at du får en ulempe med nabo sin vei rett ved din husvegg. Har en nabo som er kommet opp i samme problem på sin tomt. Saken tar lang tid da forsikringsselskapene har sirup under skoa, men det ser ut til at de får en erstatning på ca 400 tusen (av kjøpssum på 2,25 MNOK) og veirett (fra eier av veigrunn) da tomten på eiendommen er kun 1000 m2 og ikke 1200 m2 slik det fremgikk av alle dokumenter i forbindelse med salg og kjøp. Siden veien ble anlagt med tomten i 1946 og har vært brukt til eiendommen siden det, så vil det være umulig å nekte deg tinglyst veirett på veien. Dersom veien i grått på reg. plan skal bygges i rimelig nær fremtid så vil det være et forbigående problem å få naboens vei 3 m fra huset ditt da jeg antar at nabo og du vil måtte knytte dere til de nye veiene. Når nytt veisystem blir anlagt så blir den tarmen klemt inne mellom dine tomteområder og gangvei så godt som verdiløs for andre en deg selv og du kan bruke evt. erstatning fra selger til å kjøpe denne av grunneier.
Skal vi bare innse at det er sånn det er eller tar vi kontakt med advokat for å klarlegge våre rettigheter.
Det virker pussig at en gammel skylddeling går foran tomtegrensen som står oppført i kommunens karter, men enkelte ganger kan det som nevnt ovenfor være slik.
Dog trodde jeg det skulle være slik at dersom tomtegrensene er tinglyst, så skal dette normalt gå foran skylddelinger fra før 1965.
Jeg ville nok kontaktet en advokat, fått utskrift av grunnboken, og fått absolutt klarhet i hva som gjelder, og eventuelt gjort som arneha113 skriver, gå på selger eller dennes forsikringsselskap dersom eiendommen er solgt som 1741,6m2 og egentlig er 1367m2, det er et betydelig avvik.
Det kan også være at dere uansett har hevd på veirett fordi denne eiendommen i alle år har brukt den veien, men her har enten selger av eiendommen eller kommunen tatt feil, og du skal uansett ikke lide for det og har sannsynligvis krav på en eller annen erstatning, også fordi den veien kommer nærme deres bolig og er til særlig ulempe.
Grunnbøkene ligger tilgjengelig på nett (via www.seeiendom.no ), og etter hva jeg ser av informasjon i grunnboken for denne tomten er det ikke noe som tilsier at kommunen har noe å komme med her, da fradelingen da skulle stått under grunndata i grunnboken, noe det ikke gjør. Det står heller ikke noe om servitutter med bestemmelse om veg. På hovedbruket står det om flere bestemmelser om veg, men samtlige av disse er fra etter den aktuelle tomten ble skilt ut fra hovedbruket. Har kommunen sendt dere en kopi av den aktuelle skylddelingen de har denne informasjonen fra?
NB! Jeg er ikke advokat, megler, takstmann eller lignende og har ingen erfaring med denne form for dokumentasjon. Jeg er bare på generellt grunnlag nysgjerrig, kverulerende og søkende etter svar. Det jeg skriver kan derfor i aller høyeste grad inneholde feil.
Kommunens siste kart, altså det nederste, viser vel etter det jeg klarer å lese gnr/bnr 79/12 på veien/tarmen. Dette bruksnummeret (0419-79/12, Sør-Odal kommune) har også to andre lignende veier, som vises i kartet. Dette er også samme eiendom som trådstarters er skilt ut fra, så rekorden begår nok en tankefeil når han mener fradelingen skulle stått i grunnboken; dette er nemlig areal som (etter kommunens mening) ikke er blitt fradelt 79/12.
Trådstarter; du må sjekke grensebeskrivelsen i din egen opprinnelige skylddelingsforretning/målebrev, dokument nr 1243 fra 26/08/1946. Om det er motstrid mellom grensebeskrivelsen her, og linjene i kartet på seeiendom.no, så er det skylddelingsforretningen som gjelder...
For å finne ut hva som ble skrevet/tegnet ved skylddelingsforetning ved utskilling av tomten i 1946 kan man bestille en utskrift fra gammel/historisk grunnbok fra kartverket: http://kartverket.no/Eiendom-og-areal/Tinglysing-av-eiendom/Hvordan-tinglyse/Hva-er-tinglyst/Historiske-opplysninger-fra-grunnboken/ Jeg ville bestilt dette for alle de 3 bnr/gnr som TS eier samt hovedbruket på de tidspunkt arealene ble skilt ut fra denne. Dersom "tarmen" aldri har vært en del av eiendom 79/13 så vil det jo ikke fremkomme i grunndata i grunnboken da den ikke har blitt fraskilt denne eiendommen. Inge79 har har konkludert med det samme mens jeg skrev dette.
Kommunens siste kart, altså det nederste, viser vel etter det jeg klarer å lese gnr/bnr 79/12 på veien/tarmen. Dette bruksnummeret (0419-79/12, Sør-Odal kommune) har også to andre lignende veier, som vises i kartet. Dette er også samme eiendom som trådstarters er skilt ut fra, så rekorden begår nok en tankefeil når han mener fradelingen skulle stått i grunnboken; dette er nemlig areal som (etter kommunens mening) ikke er blitt fradelt 79/12.
Trådstarter; du må sjekke grensebeskrivelsen i din egen opprinnelige skylddelingsforretning/målebrev, dokument nr 1243 fra 26/08/1946. Om det er motstrid mellom grensebeskrivelsen her, og linjene i kartet på seeiendom.no, så er det skylddelingsforretningen som gjelder...
Jeg tenkte i hovedsak på det som står i grunnboken til 0419-79/13 som er TS sin tomt. Det jeg først tenkte på var at vegen til denne tomten opprinnelig var en del av tomten, men ser nå at det ikke er dokumentert annet enn hva som er oppgitt på kart. En må nok derfor inn i skyldskiftet på eiendommen og se hvor grensene på tomten den gangen ble satt. Er vegen der en del av tomten skal det etter min mening ikke være noe som tilsier at den i dag ikke hører til tomten lenger.
Antar at det er 79/24 innenfor som ønsker veirett. Situasjonen var vel slik engang at det var aktuelt å bruke "tarmen" for å komme ut, men nå ser det ut til at 79/24 greit kan få vei direkte til Torkilds veg i vest?
Dersom 79/24 greit får veirett, så burde vel også dere få? Brukere siden 1946.
Slik jeg forstår det, så er ikke hovedproblemet at trådstarter nektes veirett (selv om han ikke har det på papiret), men at han ikke har fått lov til å nekte naboen (79/24) det...
Vi vil i følge den få utkjøring ut til det kommunale område som i dag er regulert til offentlig/næring.
Det er i den nye regulert til boligformål.
Vi må jo allikevel ha veirett over det område kommunen tar ut av vår eiendom.
Meglere er alt for sløve med å skaffe seg dette fra gamle grunnbokutskrifter når de skal omsette eiendommer i "gamle" områder. Det er ikke vanskelig å få tak i og koster maks noen hundrelapper. Så lenge ikke selger av din eiendom er samme person/ selskap som er eier av veigrunn tror jeg du ikke kommer langt med å hevde at veigrunn tilhører deg dersom ikke denne delen av tomten er tegnet inn på din tomt i gammel skylddelingsforetning.
Hvis du kjøpte forsikring når du kjøpte boligen, er dette et av de få tilfellene denne kan komme til nytte. Du må få ditt forsikringselskap eller en advokat å gå på selger da eiendommen du har kjøp har en vesentlig mindre tomt enn det som fremgikk av alle dokumenter i forbindelse med salg og kjøp, samt at du får en ulempe med nabo sin vei rett ved din husvegg.
Har en nabo som er kommet opp i samme problem på sin tomt. Saken tar lang tid da forsikringsselskapene har sirup under skoa, men det ser ut til at de får en erstatning på ca 400 tusen (av kjøpssum på 2,25 MNOK) og veirett (fra eier av veigrunn) da tomten på eiendommen er kun 1000 m2 og ikke 1200 m2 slik det fremgikk av alle dokumenter i forbindelse med salg og kjøp.
Siden veien ble anlagt med tomten i 1946 og har vært brukt til eiendommen siden det, så vil det være umulig å nekte deg tinglyst veirett på veien.
Dersom veien i grått på reg. plan skal bygges i rimelig nær fremtid så vil det være et forbigående problem å få naboens vei 3 m fra huset ditt da jeg antar at nabo og du vil måtte knytte dere til de nye veiene.
Når nytt veisystem blir anlagt så blir den tarmen klemt inne mellom dine tomteområder og gangvei så godt som verdiløs for andre en deg selv og du kan bruke evt. erstatning fra selger til å kjøpe denne av grunneier.
Det virker pussig at en gammel skylddeling går foran tomtegrensen som står oppført i kommunens karter, men enkelte ganger kan det som nevnt ovenfor være slik.
Dog trodde jeg det skulle være slik at dersom tomtegrensene er tinglyst, så skal dette normalt gå foran skylddelinger fra før 1965.
Jeg ville nok kontaktet en advokat, fått utskrift av grunnboken, og fått absolutt klarhet i hva som gjelder, og eventuelt gjort som arneha113 skriver, gå på selger eller dennes forsikringsselskap dersom eiendommen er solgt som 1741,6m2 og egentlig er 1367m2, det er et betydelig avvik.
Det kan også være at dere uansett har hevd på veirett fordi denne eiendommen i alle år har brukt den veien, men her har enten selger av eiendommen eller kommunen tatt feil, og du skal uansett ikke lide for det og har sannsynligvis krav på en eller annen erstatning, også fordi den veien kommer nærme deres bolig og er til særlig ulempe.
Det står heller ikke noe om servitutter med bestemmelse om veg.
På hovedbruket står det om flere bestemmelser om veg, men samtlige av disse er fra etter den aktuelle tomten ble skilt ut fra hovedbruket.
Har kommunen sendt dere en kopi av den aktuelle skylddelingen de har denne informasjonen fra?
NB! Jeg er ikke advokat, megler, takstmann eller lignende og har ingen erfaring med denne form for dokumentasjon.
Jeg er bare på generellt grunnlag nysgjerrig, kverulerende og søkende etter svar.
Det jeg skriver kan derfor i aller høyeste grad inneholde feil.
Trådstarter; du må sjekke grensebeskrivelsen i din egen opprinnelige skylddelingsforretning/målebrev, dokument nr 1243 fra 26/08/1946. Om det er motstrid mellom grensebeskrivelsen her, og linjene i kartet på seeiendom.no, så er det skylddelingsforretningen som gjelder...
http://kartverket.no/Eiendom-og-areal/Tinglysing-av-eiendom/Hvordan-tinglyse/Hva-er-tinglyst/Historiske-opplysninger-fra-grunnboken/
Jeg ville bestilt dette for alle de 3 bnr/gnr som TS eier samt hovedbruket på de tidspunkt arealene ble skilt ut fra denne.
Dersom "tarmen" aldri har vært en del av eiendom 79/13 så vil det jo ikke fremkomme i grunndata i grunnboken da den ikke har blitt fraskilt denne eiendommen.
Inge79 har har konkludert med det samme mens jeg skrev dette.
Jeg tenkte i hovedsak på det som står i grunnboken til 0419-79/13 som er TS sin tomt.
Det jeg først tenkte på var at vegen til denne tomten opprinnelig var en del av tomten, men ser nå at det ikke er dokumentert annet enn hva som er oppgitt på kart.
En må nok derfor inn i skyldskiftet på eiendommen og se hvor grensene på tomten den gangen ble satt.
Er vegen der en del av tomten skal det etter min mening ikke være noe som tilsier at den i dag ikke hører til tomten lenger.
Situasjonen var vel slik engang at det var aktuelt å bruke "tarmen" for å komme ut, men nå ser det ut til at 79/24 greit kan få vei direkte til Torkilds veg i vest?
Dersom 79/24 greit får veirett, så burde vel også dere få? Brukere siden 1946.