2,875
13
1
Ettårsbefaring underleverandør sender faktura
15
0
På lista etter ettårsbefaringa har min entreprenør satt opp "Dårlig trykk, spesielt ute, sjekk." Underleverandør/rørleggerfirma har vært og sjekket og han renset sila og skrudde opp trykket. Så fikk jeg faktura direkte fra rørleggerfirma for rensing av sil.. Jeg prøver å si at jeg har ikke bestilt dette og at det er en del av ettårsbefaringa og det som skal ordnes opp der og at det er et forhold mellom hovedentreprenøren og underleverandøren i tilfelle. De nekter og påstår at det er vanlig vedlikehold blabla og at den måtte renses til slutt uansett. (trykket har vært dårlig fra starten og jeg mener at det er entreprenøren som skal fikse det vi har blitt enige om å fikse og at han også er ansvarlig for eventuelle kostnader med å fikse det.).
Rørleggeren mener da at når de kommer på oppdrag fra entreprenør om å sjekke et dårlig trykk, altså feilsøke..at det å ta sila og å skru opp trykket er 2 helt forskjellige aktiviteter som ikke har noen sammenheng og den aktiviteten "å sjekke sila/rense" kan skilles ut og faktureres for. Jeg derimot mener at det å ta en titt på sila som del av feilsøkinga er fullstendig nødvendig og er ikke en "fakturerbar ekstra god service som de gjør fordi det er vanlig å måtte gjøre fra tid til annen uansett".
Rørleggeren mener da at når de kommer på oppdrag fra entreprenør om å sjekke et dårlig trykk, altså feilsøke..at det å ta sila og å skru opp trykket er 2 helt forskjellige aktiviteter som ikke har noen sammenheng og den aktiviteten "å sjekke sila/rense" kan skilles ut og faktureres for. Jeg derimot mener at det å ta en titt på sila som del av feilsøkinga er fullstendig nødvendig og er ikke en "fakturerbar ekstra god service som de gjør fordi det er vanlig å måtte gjøre fra tid til annen uansett".
Seriøst, slik kan man ikke holde på. De må jo være i stand til å se dette fra kundens side.
I ditt tilfelle kan det faktisk trykket i gata være for svakt.
Dette vil være utenfor rørleggerens råderett og er en sak mellom deg og kommunen.
Du har da i dette eksempelet reklamert til feil part.
Satte du deg inn i funksjonskravet på hva trykket skal være på utekran?
Hvis kravet er 2 bar og du har 1.9 bar så har du en sak.. men de er ikke sikkert at rørleggeren er den du skal rette reklamasjonen til...
Jeg fikk en reklamasjon her om dagen vedrørende installasjon i nytt rekkehus.
Kunden klaget på at sikringen til vaskerommet gikk hele tiden.
Vi informerte på forhånd at hvis feilen lå på kunden sendte i faktura. Det var greit.
Da vi kom frem viste det seg at kunden hadde etablert minikjøkken sammen med kursen til oppvaskmaskinen.
Dette var feil bruk og vi sendte faktura.
På 1.års befaring på ett annet prosjekt fikk vi reklamasjoner på en del ringeklokker som var defekt fra kunder.
Vi rykket ut... og det viste seg at batteriet i ringeklokkene måtte skiftes.
Nevnte kunder hadde ikke lest FDV dokumentasjonen.
Reklamasjon var ikke til stede og vi sendte faktura.
En næringskunde klaget på at 12 armaturer var defekt i ett lager. Det var ikke feil på armaturene, men de trengte pæreskift. Vi ba montøren ta dialog med kunden om at vi kunne skifte dette etter medgått tid siden vi allerede hadde rigget til lift på stedet.
Kunde bestridet fakturaen med bakgrunn at han oppfattet dialogen med montøren som en ekstraservice vi hadde tilbydd. Vi krediterte timene mot at kunden betalte for nye lysrør.
Trykket hadde jo hele tiden vært lavt og må være "bevis" nok. Når man har bestilt et hus "inklusiv vann", så har rørlegger bare å sjekke at trykket er ok, og hvis ikke det er ok, så meldes det fra om dette til entreprenør eller den som ellers har bestilt jobben. Det er ikke noe i det som trådstarter beskriver som tyder på at de nødvendige forutsetningene for prosjekteringen ikke var tilstede, og så skal heller ikke trådstarter motta noen faktura.
Eksemplene som på de øvrige reklamasjonene må være mindre relevante ettersom ingen her har påstått at urettmessige reklamasjoner ikke kan forekomme.