Kanskje følgeskade ikke er helt presist, men poenget er ekstra kostnader som følge av feilleveransen. Tror jeg ville kjørt på erstatning i følge Forbrukerkjøpsloven. Saken er nok i gråsonen, men jeg ville absolutt prøv å få dekket ekstrakosten. Noe for tort og svie sitter nok lenger inne så lenge den feilleverte benkeplaten ble benyttet.
Nå skal det også sies at kunde har en begrensningsplikt i forhold til å begrense selgers tap. Hvis en kunde ser eller burde sett at benkeplaten er feil, så har kunde faktisk plikt til å begrense selgers utgifter/tap. Ref avbestille montør etc.
Nå har jo TS skrevet at platen var pakket inn slik at han ikke kunne oppdage feilen før ved montasje.
Nåja, platen kunne vel vært delvis åpnet for å kontrollere fargen likevel? At en vare er pakket inn betyr jo ikke at all risiko er på leverandør - og at de økte ekstrakostnadene dermed skal dekkes av selger. Alle varer er pakket inn på en eller annen måte (stort sett).
Hadde trådstarter gjort en helt normal varemottakskontroll ved levering kunne jo leverandøren levert ny plate innen kjøkkenet faktisk ble montert og alle ekstrakostnader vært unngått. Skal alt dette ligge på leverandørens risiko? Jeg tenker at det ikke er helt rett.
Signatur
Center Takst & Prosjekt AS Autorisert takstingeniør (MNT), Bygg- og tømrermester, Sentralt godkjent for Ansvarsrett og Godkjent Våtromsbedrift (FFV) Tjenester: Verdivurdering, tilstandsanalyse, våtrom, uavhengig kontroll, prosjektering/tegning, byggeledelse. Hjemmeside
TS har vel egentlig ikke 100% bekreftet at det ikke sto en merkelapp på denne heller, pakkseddel viste korrekt innhold men jeg ville gjerne hatt bekreftet at det sto "sort" på merkelappen utenpå selve plasten på den hvite benkeplaten også.
Alle følgeskader som oppstår skal jo også dekkes ved en reklamasjon, men er vel heller tvilsomt om dette er en følgeskade?
Nåja, platen kunne vel vært delvis åpnet for å kontrollere fargen likevel? At en vare er pakket inn betyr jo ikke at all risiko er på leverandør - og at de økte ekstrakostnadene dermed skal dekkes av selger. Alle varer er pakket inn på en eller annen måte (stort sett).
Hadde trådstarter gjort en helt normal varemottakskontroll ved levering kunne jo leverandøren levert ny plate innen kjøkkenet faktisk ble montert og alle ekstrakostnader vært unngått. Skal alt dette ligge på leverandørens risiko? Jeg tenker at det ikke er helt rett.
Autorisert takstingeniør (MNT), Bygg- og tømrermester, Sentralt godkjent for Ansvarsrett og Godkjent Våtromsbedrift (FFV)
Tjenester:
Verdivurdering, tilstandsanalyse, våtrom, uavhengig kontroll, prosjektering/tegning, byggeledelse.
Hjemmeside