Det er en ukjent setningsskade i huset derfor vi sier at dette er en ukjent risiko.
Jeg har fått snakket med eier nå som sier at grunnen til at gulvet er lavere i ene delen av huset er fordi «nye grunnmur var lavere enn den «gamle når de satt opp huset. Ergo har ikke grunnmuren sunket eller hatt setningsskader. Så da er det bare den delen av gulvet som har sunket man må finne ut av hva som har skjedd, mest sannsynlig råteskader, det må en fagmann vurdere.
Problemet med fukt i krypkjeller er at det finnes noen standard metoder for å prøve å få den bort men en er alldri helt sikker på at metoden virker. Derfor selger burde ha tatt tak i dette for lang tid siden og dokumentert at det nå var tørt.
Før en har revet gulvet vil jeg heller ikke tro at en vet omfanget fullt ut. Huset må derfor være skrekkelig billig noe det ikke virker som det er.
Jeg har fått snakket med eier nå som sier at grunnen til at gulvet er lavere i ene delen av huset er fordi «nye grunnmur var lavere enn den «gamle når de satt opp huset. Ergo har ikke grunnmuren sunket eller hatt setningsskader. Så da er det bare den delen av gulvet som har sunket man må finne ut av hva som har skjedd, mest sannsynlig råteskader, det må en fagmann vurdere.
Ja men det vil vel en fagmann kunne vurdere? Både pris og omfang? Hva slags fagmann er best å ha med på noe slikt?
Før en har revet gulvet vil jeg heller ikke tro at en vet omfanget fullt ut. Huset må derfor være skrekkelig billig noe det ikke virker som det er.