Hvis du oversender kommunenavn, gårds- og bruksnummer i en melding kan jeg sjekke i matrikkelen hva som er anført som status på byggesaken - hvis ønskelig.

Det kan vel trådstarter forsåvidt finne ut selv, her: http://www.seeiendom.no/

Under "vis mer informasjon om eiendommen" etter man klikker på den, så får man opp et vindu med bygningsnummer, type (f.eks. 111 Enebolig, 112 Enebolig m/utleie, eller noe annet), status (f.eks. "Ferdigattest") og diverse mer.

Jøss, det var jeg ikke klar over.
I NTF har vi tilgang til eiendomsdatabasen delvis integrert i systemene vi bruker og man blir jo da vant til å gå den veien. Unektelig tungvint når det er så lett tilgjengelig som det faktisk er andre steder.

Nyttig lærdom - takk for det!

.Slik du beskriver den er saken i beste fall svært mangelfull og dårlig håndtert fra kommune og byggherre. I verste fall er det grunn til mistanke om utro tjenere etc. Men det er uklart om du er tjent med å forfølge det nå. For feil på huset er det uansett byggherren som er ansvarlig, i den grad han kan ansvarliggjøres (kjøpslov, garantier etc). Heldigvis har du registrert ferdigattest i matrikkelen. På denne bakgrunn ville jeg bedt kommunen om å hoste opp en ferdigattest, ny eller gammel.
En ferdigattest bekrefter kommunens avslutning av saken, og der er man jo i realiteten. Men kommunen kan nok få trøbbel med å utstede en god ferdigattest i mangel av kontrollerklæringer etc. Men jeg ville prøvd.

Inge79 Monday, March 7, 2016

Det kan vel trådstarter forsåvidt finne ut selv, her: http://www.seeiendom.no/

Under "vis mer informasjon om eiendommen" etter man klikker på den, så får man opp et vindu med bygningsnummer, type (f.eks. 111 Enebolig, 112 Enebolig m/utleie, eller noe annet), status (f.eks. "Ferdigattest") og diverse mer.

Det var nyttig info......

Jeg var innom en kommune rundt her pga tilbygg med utleie på et hus til salg, de betalte doble avgifter o.l. Matrikkel viste 110. Der gikk de gjennom papirene og fant ingen ferdigattest men de fant endring til 2 gebyrer. De opplyste at var det gått mer enn 8 år fra ferdigstillelse så ville de aldri utstede noe ferdigattest. Men de var enig med seg selv at de måtte anse dette som godkjent og at de ikke ville sanksjonere dette. Er papirarkivet som på hyttekommunen vår så er det bare en løs arkivkasse med papirer der besøkende kan bla igjennom etter forespørsel. Om noen tok ut et ark fra mappen ville de aldri oppdage.

Takk for den internett adressen til seeiendom.no.

Når jeg gikk inn der, så fant jeg følgende: Type 112, enebolig med hybel/sokkelleilighet, status tatt i bruk. Hva betyr det i praksis? Jeg husker i forbindelse med vannskaden, og når det var aktuelt å ta byggherren til retten, så fant advokaten vår ut at garantien var utløpt.

Status tatt i bruk er en "passiv" status som indikerer godkjenning i mangel av noe annet - det er meget vanlig på eldre bygg. Ingen gamle bygg har ferdigattest fordi det ikke var krevet eller praktisert tidligere. Hvor gamle bygg vil nok varierer mellom kommuner.

Jeg tror at "tatt i bruk" kom med de såkalte massivregistreringene i forbindelse med GAB-registeret (gamle matrikkelen) på 80-tallet. Da registrerte man alle hus og de som var "tatt i bruk" uten noe annen dokumentasjon fikk denne statusen. Jeg tror føringsinstruksen for matrikkel sier at "tatt i bruk" ikke er en status som kommunene skal benytte særlig for nye bygninger - da er det byggesaksstatusen som gjelder, det vil si midlertidig brukstillatelse eller ferdigattest.

Obs: Uten at jeg vet hvorfor du har "tatt i bruk" som status, er det nok neppe en bombesikker garanti for at huset er lovlig som sådan.

Ferdigattester har på mange måter vært en liten hodepine. Noen hus mangler dette (de har ofte bare midlertidig brukstillatelse) og blant annet meglerbransjen er fortvilet fordi de krever å opplyse om dette ved salg, mens det er lite info å få hos mange kommuner.

Et forsøk på å rydde litt ble gjort ved lov- og forskriftsendring i fjor, se PBL § 21-10 og SAK10 § 8-1. Enkelt sagt er lovverket slik nå at det ikke utstedes ferdigattest for tiltak som var søkt om før 01.01.98. Hus eldre enn dette, med status "tatt i bruk", vil nok være forutsatt godkjent i mangel på noen annet. Hvertfall med mindre det foreligger alvorlige og åpenbare feil.

For bygninger søkt om mellom 01.01.98 og 30.06.2010 som bare har midlertidig brukstillatelse, kan eieren selv søke om ferdigattest og erklære at alt er i orden dersom det bare gjensto mindre arbeider når det ble gitt midlertidig brukstillatelse.

Dersom man ikke har midlertidig brukstillatelse etter 01.01.98, eller huset er søkt om etter 30.06.2010, gjelder strengere krav hvor et foretak med ansvarsrett må erklære at huset er i orden for at kommunen kan utstede ferdigattest. Det finnes tilfeller av dette, f. eks ved byggherres konkurs, og det er i praksis meget vanskelig/dyrt og få andre foretak til påta seg ansvar ved å erklære bygningen for godkjent.

Selv om husene dette gjelder, i teorien kan være "ulovlige" eller i en gråsone, har jeg aldri hørt om en kommune som forfølger dette så lenge saken forøvrig er gammel.

Takk for ett godt svar. Huset vårt ble som sagt satt opp i 2006, jeg klikket litt på flere av de andre husene rundt vårt hus på kartet og fant at mange av de har samme status. Det som er interessant er at mange av de er satt opp av samme byggherre. Jeg er enig i at jeg tror ikke kommunen vil forfølge en slik sak, men siden byggherren i dette tilfellet er tatt i forfalskning, så går tankene mine automatisk til at det kanskje kan bli en sak ut av det. For kanskje kommunen vil gå byggherren nærmere i sømmene å undersøke husene han har satt opp og finner da kanskje ut at vårt hus er ulovlig. Selvfølgelig, det er bare spekulasjoner. Men helt siden den vannskaden, så har jeg hele tiden hatt en slik snikende følelse av at det er alvorlige feil og mangler med vårt hus men ikke klart å bevise noe. Som f.eks det elektriske anlegget. Tenkte på en ting, om jeg skulle selge og jeg ikke kan finne midlertidig brukstillatelse og ikke ferdigattest. Hva bør jeg tenke på da?

Mange hus selges uten ferdigattest, fordi mange hus mangler dette. Megler vil som regel opplyse om dette med en setning i prospektet: Det foreligger ikke ferdigattest. Da har megler gjort sin opplysningsplikt. Det kan selvsagt påvirke prisen ved et salg fordi det er forbundet med større usikkerhet. Men tror nok ikke det er veldig avgjørende. Tenk bare på hvor mange hus som ikke har giddi å søkt bruksendring til varig opphold for ei lita kjellerstue (ca alle visningene jeg har vært på hvertfall).

Kommunene er sjelden interesserte i å nøste opp pga manglende dokumentasjon og det skyldes nok ofte useriøse byggherrer. Det klassiske problemet er at det er umulig å oppfylle kravene til ferdigattest på en rimelig måte dersom byggherren og hans dokumentasjon er borte eller aldri fantes. Og jo lenger tid det går, jo verre blir det.

Praktisk sett er kanskje det beste for deg å bare leve med det. Tviler sterkt på at kommunen gjør noe med det slik du beskriver det. Og selv om det er ubehagelig å ikke ha alt på stell, dette er faktisk ikke helt uvanlig.