2,447
11
1
Hva mener du bør dekkes av eierskifteforsikring og hva må vi dekke selv?
3
0
I fjor kjøpte jeg enebolig. En etasje over bakken og en halv kjeller med bod, vaskerom og kjellerstue, krypkjeller under resten.
Vi trives i huset, det har en fantastisk beliggenhet (var mer den enn huset jeg kjøpte), og det er ikke så galt som det kan virke utifra lengden på innlegget, og noe må man jo regne med uansett, det skjønner jeg. Greit nok. Jeg spør lell.
Taksten nevner ingenting spesielt om noenting, og selger og megler fikk mange spørsmål underveis før, under og etter kjøp. På visning dro jeg med meg flere som ville oppdaget dette forutsatt nok tid, men det har man som kjent vanligvis ikke ved kjøp.
Over tid har vi oppdaget en del ting som må utbedres, og noe må man jo regne med når man kjøper hus fra 60-tallet. Forrige eier har brukt en del penger på huset, men så har vi altså sett at det er nok mye mer som må gjøres. Også greit, egentlig, men innen visse grenser.
Nå har vi altså funnet ut disse tingene etterpå, og spør dere: hva ville du bare svelget som et utgift fordi du burde ha sett det ved visning og overtakelse og det er sånt man må regne med, og hva ville du gått videre med? Mye er greit bare man vet om eller forstår det på forhånd, men når blir mange småting for mange?
Vi oppdager "Petter Smart-løsninger" overalt. Lemfeldige og kjappe løsninger som ser bra ut inntil nærmere inspeksjon, ny maling har dekket over mye flere steder, og vi er litt bekymret for hva vi IKKE vet enda.
Både selger og jeg tegnet forsikring ifb med kjøpet.
Jeg finnes ikke byggkyndig selv om jeg anser meg som nevenyttig, og er nok litt blåøyd når det gjelder hva takster bør inneholde og hva takstmenn og meglere bør se, selv om jeg har erfart at det straffer seg flere ganger.
Jeg har ikke tilkalt forsterkninger i form av fagfolk - vet ikke helt hvor jeg skal finne en som er god. Jeg var i dialog med OPAK, men der begynte prisen for en inspeksjon på ca 20.000,-. Da må jeg heller prioritere å gjøre noe med det vi vet om selv, fremfor at noen skal ha betalt for å påpeke det. Foreløpig.
Altså:
Drenering (sandgrunn)
Selger oppga at drenering rundt 3 av husveggene og hele garasjen var gjort av dem selv.
Knotteplast har ikke avslutning i topp, er skåret ujevnt og spriker utover mange steder, noe er under bakkenivå, noe så mye som 10-15cm over. Pga mye vegetasjon ble ikke dette sett før jeg begynte på hagen nå i våres.
Jeg var ikke klar over at man skal ha topplist på slikt, og må altså kjøpe og montere dette.
Garasje (uisolert)
Garasjetaket har ikke snøfanger, og snøen sklir i store dynger ned foran portene. Ved smelting kommer det store mengder vann inn i garasjen som så fryser til is. Vi kan altså ikke ha stående noe på gulvet som ikke tåler vann og is. Vi ser at tidligere eiere kan ha forsøkt å avhjelpe dette ved å borre et hull i betonggulvet, men det fungerer ikke.
Det har skjedd at snøen har sklidd av og over takrenna mens vi har vært på jobb, tint noe og rent inn i garasjen, og så frosset innen vi kommer hjem. Altså vanskelige å ha kontroll på. Garasjen er svær og høy, ikke bare-bare å klatre opp for å fjerne snøen heller.
Vi har tenkt å lage dreneringsrenne i forkant av porten, men når det raser av holder nok ikke det. Og montere snøfanger, men må først forsterke konstruksjonen noe.
Det danner seg også til dels store mengder kondens i taket i garasjen om vinteren: det ligger en slags duk under taket, og det er god lufting mellom vegg og tak (faktisk blåser det friskt oppunder der ved vind ute).
Kledning og vinduer
Tilfeldig "så" vi noe som ikke har falt oss inn å sjekke og som vi rett og slett ikke har sett før nå: samtlige overliggende bord på 3 av husveggene har ulik avstand, fra 2-10cm. Når du først har lagt merke til det er det fryktelig irriterende, men forhåpentligvis mest kosmetisk. Men: hva om avstandene gjør at nødvendig overlapping til underliggende bord er feil, med påfølgende mulige skader? Og hva kan årsaken være til at det ser slik ut?
I fjor så huset ganske nymalt ut, siden da har fargen falmet veldig, og først nå ser vi at det er utstrakt klatting: det har vært malt flekkvis over fra før flassende maling. Flekkmalingen flasser nå av den også, og avdekker sort farge under. Dette er nok beis fra tidligere, vi var redde det var råte først, og har skrapet for å sjekke. Videre kontroll er påkrevet, og vi vasker huset nå mtp maling i år.
Det ser ikke ut til at det noen gang har vært malt på endeveden, så noen av bordene må uansett skiftes, og vi får da sjekket tilstand inni veggene.
3 av vinduene i huset er nye (Gilje, 2011), og ser ok ut. Ingen av dem har ventilasjonsspalter (ikke de gamle heller).
På resterende vinduer ligger kledning helt inntil vannbrett etc, og det har gått råte i noen panel inntil og over vinduene.
1 av 2 terrassedører ser ny ut, men har fått fukt i nederste hjørne utvendig og svulmer under lakken.
Radon i kjeller.
Jeg spurte selger om dette før kjøp, og fikk til svar at det ikke var radon i området. Muntlig, bare.
Jeg har fått låne en digital måler som avslører 260bq over en uke i kjelleren, og har tenkt å måle igjen til vinteren.
Ventilasjon
Alle rom i huset har "gammeldagse" ventilasjonsluker, 2 i stue (1 i hver ende), ellers 1 i hver rom.
Dette sjekket jeg før kjøp, er avhengig av grei inneluft, og slike luker har fungert utmerket andre steder jeg har bodd. Disse står åpne året rundt, men halvåpne i stue om vinteren siden det trekker kaldt.
Likevel er det helt umulig å få noen form for bevegelse i luften, det blir helt usannsynlig tett og dårlig luft veldig fort, det er til og med vanskelig å skape gjennomtrekk med åpne vinduer.
(Vi sover stort sett med åpne vinduer hele året). At man må sjokklufte hver dag er helt ok, men jeg har bodd i mange slags hus, inkludert 60-talls, og har ikke opplevd dette fenomenet før.
Bad renovert i 2007: ingen ventilasjonshull i døren (ny type), gammel og bråkete avfeldig vifte. Denne har vi skiftet til en med hygrostat og timer, og har satt den til alltid å stå på, så ordner den resten selv. Rett utenfor ligger soverommene. Disse får kondens og is på vinduene om vinteren selv om dører står på gløtt og baderomsviften går.
Ved siden av ligger kjøkkenet, har også testet å ha kjøkkenviften på laveste hastighet hele døgnet, gjør ingen forskjell for luft, is, kondens mm. (jeg er klar over at vi bør ha varmeovner under vinduene, men det krasjer litt med behovet for frisk luft også om vinteren, så jeg har tenkt å kjøpe med timer etc for å ha påslått noe på dagtid).
Så litt småtterier vi lever greit med, men som er litt ergerlige:
Defekt rør på blandebatteri bad
Vi fikk vannlekkasje på badet fordi ett eller annet har laget hull i armeringen på varmtvannslangen i skapet under vasken, røret bulte og sprakk tilslutt. Rørlegger hadde aldri sett lignende, og kunne ikke forstå monteringen.
Noen var hjemme, så skade ble avverget, og bare skap ble ødelagt, og har blitt dekket av min innboforsikring, inkl. nytt blandebatteri på vasken.
Innvendige gulv
Parkett i stue har merkelige avslutninger flere steder, og list på list og fyllmasse for å skjule dette langs veggene. En bulkete plate under peisen skulle skiftes, og da ser vi at parketten ikke er lagt under denne, men tomrom er fylt opp med fliser og biter av plank for å få platen til å ligge plant. Vi kan altså ikke gjøre endringer på peis, f.eks. flytte den til andre pipeveggen, uten å legge 50kvm med gulv på nytt.
Soverom 1: 1cm glipe fra list, altså bare "hull" i gulvet et par steder.
Soverom 2: skal være eikeparkett. Kjennes veldig som laminat i strukturen, er kaldt og kjennes plastaktig ut. Jeg sendte selger en sms straks etter overtakelse og spurte, og han sier det er parkett (hele rommet var nyoppusset med unntak av vindu og terrassedøren med fukt på utsiden). Må jeg skjære i det for å finne ut om det er laminat eller ekte vare? (ved senere oppussing er det aktuelt å slipe i alle rom samtidig og endre farge på den gule, fæle eikeparketten i alle rom, det går jo ikke der, og vi har ingen terskler, så det er naturlig å gjøre det likt i hele etasjen.)
Tapet på kjøkken: tapet fast med scotchtape bak gardinen... Tapeten er ikke limt skikkelig inntil vinduene, går ikke helt inntil karmen, og vi fant flere biter med tape litt hist og pist rundt hele vinduet.
Vannlåser og sluk kan aldri ha vært renset, og jeg har renset alt, inkl. vannlåser, overrenningsdingsen i kjøkkenvask etc (den var helt tett).
Takrenne med utløp i grunn er pottetett
Sånn i hovedtrekk.
Vi trives i huset, det har en fantastisk beliggenhet (var mer den enn huset jeg kjøpte), og det er ikke så galt som det kan virke utifra lengden på innlegget, og noe må man jo regne med uansett, det skjønner jeg. Greit nok. Jeg spør lell.
Taksten nevner ingenting spesielt om noenting, og selger og megler fikk mange spørsmål underveis før, under og etter kjøp. På visning dro jeg med meg flere som ville oppdaget dette forutsatt nok tid, men det har man som kjent vanligvis ikke ved kjøp.
Over tid har vi oppdaget en del ting som må utbedres, og noe må man jo regne med når man kjøper hus fra 60-tallet. Forrige eier har brukt en del penger på huset, men så har vi altså sett at det er nok mye mer som må gjøres. Også greit, egentlig, men innen visse grenser.
Nå har vi altså funnet ut disse tingene etterpå, og spør dere: hva ville du bare svelget som et utgift fordi du burde ha sett det ved visning og overtakelse og det er sånt man må regne med, og hva ville du gått videre med? Mye er greit bare man vet om eller forstår det på forhånd, men når blir mange småting for mange?
Vi oppdager "Petter Smart-løsninger" overalt. Lemfeldige og kjappe løsninger som ser bra ut inntil nærmere inspeksjon, ny maling har dekket over mye flere steder, og vi er litt bekymret for hva vi IKKE vet enda.
Både selger og jeg tegnet forsikring ifb med kjøpet.
Jeg finnes ikke byggkyndig selv om jeg anser meg som nevenyttig, og er nok litt blåøyd når det gjelder hva takster bør inneholde og hva takstmenn og meglere bør se, selv om jeg har erfart at det straffer seg flere ganger.
Jeg har ikke tilkalt forsterkninger i form av fagfolk - vet ikke helt hvor jeg skal finne en som er god. Jeg var i dialog med OPAK, men der begynte prisen for en inspeksjon på ca 20.000,-. Da må jeg heller prioritere å gjøre noe med det vi vet om selv, fremfor at noen skal ha betalt for å påpeke det. Foreløpig.
Altså:
Drenering (sandgrunn)
Selger oppga at drenering rundt 3 av husveggene og hele garasjen var gjort av dem selv.
Knotteplast har ikke avslutning i topp, er skåret ujevnt og spriker utover mange steder, noe er under bakkenivå, noe så mye som 10-15cm over. Pga mye vegetasjon ble ikke dette sett før jeg begynte på hagen nå i våres.
Jeg var ikke klar over at man skal ha topplist på slikt, og må altså kjøpe og montere dette.
Garasje (uisolert)
Garasjetaket har ikke snøfanger, og snøen sklir i store dynger ned foran portene. Ved smelting kommer det store mengder vann inn i garasjen som så fryser til is. Vi kan altså ikke ha stående noe på gulvet som ikke tåler vann og is. Vi ser at tidligere eiere kan ha forsøkt å avhjelpe dette ved å borre et hull i betonggulvet, men det fungerer ikke.
Det har skjedd at snøen har sklidd av og over takrenna mens vi har vært på jobb, tint noe og rent inn i garasjen, og så frosset innen vi kommer hjem. Altså vanskelige å ha kontroll på. Garasjen er svær og høy, ikke bare-bare å klatre opp for å fjerne snøen heller.
Vi har tenkt å lage dreneringsrenne i forkant av porten, men når det raser av holder nok ikke det. Og montere snøfanger, men må først forsterke konstruksjonen noe.
Det danner seg også til dels store mengder kondens i taket i garasjen om vinteren: det ligger en slags duk under taket, og det er god lufting mellom vegg og tak (faktisk blåser det friskt oppunder der ved vind ute).
Kledning og vinduer
Tilfeldig "så" vi noe som ikke har falt oss inn å sjekke og som vi rett og slett ikke har sett før nå: samtlige overliggende bord på 3 av husveggene har ulik avstand, fra 2-10cm. Når du først har lagt merke til det er det fryktelig irriterende, men forhåpentligvis mest kosmetisk. Men: hva om avstandene gjør at nødvendig overlapping til underliggende bord er feil, med påfølgende mulige skader? Og hva kan årsaken være til at det ser slik ut?
I fjor så huset ganske nymalt ut, siden da har fargen falmet veldig, og først nå ser vi at det er utstrakt klatting: det har vært malt flekkvis over fra før flassende maling. Flekkmalingen flasser nå av den også, og avdekker sort farge under. Dette er nok beis fra tidligere, vi var redde det var råte først, og har skrapet for å sjekke. Videre kontroll er påkrevet, og vi vasker huset nå mtp maling i år.
Det ser ikke ut til at det noen gang har vært malt på endeveden, så noen av bordene må uansett skiftes, og vi får da sjekket tilstand inni veggene.
3 av vinduene i huset er nye (Gilje, 2011), og ser ok ut. Ingen av dem har ventilasjonsspalter (ikke de gamle heller).
På resterende vinduer ligger kledning helt inntil vannbrett etc, og det har gått råte i noen panel inntil og over vinduene.
1 av 2 terrassedører ser ny ut, men har fått fukt i nederste hjørne utvendig og svulmer under lakken.
Radon i kjeller.
Jeg spurte selger om dette før kjøp, og fikk til svar at det ikke var radon i området. Muntlig, bare.
Jeg har fått låne en digital måler som avslører 260bq over en uke i kjelleren, og har tenkt å måle igjen til vinteren.
Ventilasjon
Alle rom i huset har "gammeldagse" ventilasjonsluker, 2 i stue (1 i hver ende), ellers 1 i hver rom.
Dette sjekket jeg før kjøp, er avhengig av grei inneluft, og slike luker har fungert utmerket andre steder jeg har bodd. Disse står åpne året rundt, men halvåpne i stue om vinteren siden det trekker kaldt.
Likevel er det helt umulig å få noen form for bevegelse i luften, det blir helt usannsynlig tett og dårlig luft veldig fort, det er til og med vanskelig å skape gjennomtrekk med åpne vinduer.
(Vi sover stort sett med åpne vinduer hele året). At man må sjokklufte hver dag er helt ok, men jeg har bodd i mange slags hus, inkludert 60-talls, og har ikke opplevd dette fenomenet før.
Bad renovert i 2007: ingen ventilasjonshull i døren (ny type), gammel og bråkete avfeldig vifte. Denne har vi skiftet til en med hygrostat og timer, og har satt den til alltid å stå på, så ordner den resten selv. Rett utenfor ligger soverommene. Disse får kondens og is på vinduene om vinteren selv om dører står på gløtt og baderomsviften går.
Ved siden av ligger kjøkkenet, har også testet å ha kjøkkenviften på laveste hastighet hele døgnet, gjør ingen forskjell for luft, is, kondens mm. (jeg er klar over at vi bør ha varmeovner under vinduene, men det krasjer litt med behovet for frisk luft også om vinteren, så jeg har tenkt å kjøpe med timer etc for å ha påslått noe på dagtid).
Så litt småtterier vi lever greit med, men som er litt ergerlige:
Defekt rør på blandebatteri bad
Vi fikk vannlekkasje på badet fordi ett eller annet har laget hull i armeringen på varmtvannslangen i skapet under vasken, røret bulte og sprakk tilslutt. Rørlegger hadde aldri sett lignende, og kunne ikke forstå monteringen.
Noen var hjemme, så skade ble avverget, og bare skap ble ødelagt, og har blitt dekket av min innboforsikring, inkl. nytt blandebatteri på vasken.
Innvendige gulv
Parkett i stue har merkelige avslutninger flere steder, og list på list og fyllmasse for å skjule dette langs veggene. En bulkete plate under peisen skulle skiftes, og da ser vi at parketten ikke er lagt under denne, men tomrom er fylt opp med fliser og biter av plank for å få platen til å ligge plant. Vi kan altså ikke gjøre endringer på peis, f.eks. flytte den til andre pipeveggen, uten å legge 50kvm med gulv på nytt.
Soverom 1: 1cm glipe fra list, altså bare "hull" i gulvet et par steder.
Soverom 2: skal være eikeparkett. Kjennes veldig som laminat i strukturen, er kaldt og kjennes plastaktig ut. Jeg sendte selger en sms straks etter overtakelse og spurte, og han sier det er parkett (hele rommet var nyoppusset med unntak av vindu og terrassedøren med fukt på utsiden). Må jeg skjære i det for å finne ut om det er laminat eller ekte vare? (ved senere oppussing er det aktuelt å slipe i alle rom samtidig og endre farge på den gule, fæle eikeparketten i alle rom, det går jo ikke der, og vi har ingen terskler, så det er naturlig å gjøre det likt i hele etasjen.)
Tapet på kjøkken: tapet fast med scotchtape bak gardinen... Tapeten er ikke limt skikkelig inntil vinduene, går ikke helt inntil karmen, og vi fant flere biter med tape litt hist og pist rundt hele vinduet.
Vannlåser og sluk kan aldri ha vært renset, og jeg har renset alt, inkl. vannlåser, overrenningsdingsen i kjøkkenvask etc (den var helt tett).
Takrenne med utløp i grunn er pottetett
Sånn i hovedtrekk.

Har du vart i kontakt med de?
Hvis ikke råten tatt seg veldig langt opp kapper du veldig enkelt med et multiverktøy (uansett noe jeg fått bruk for mange ganger for småfiksing).
ikke noe å klage på, lett synlig (hvis man vet hva man leter etter
Garasje
Jeg har garasje med snøfanger og snøen går lett over med kjempehaug foran porten som resultat, så i seg selv ikke nødvendig at det hjelper.
Rist foran med varmekabel kan løse problemet med vann i garasjen.
Også lett synlig på visning.
Kledning og vinduer
Lett synlig på visning, ingen praktisk rolle utover det estetiske, selv om det tyder på slett håndtverk.
Maling
Normalt vedlikehold av et eldre hus
Vinduer, terrassedører og vannbrett.
Lett synlig på visning/gammelt hus
Radon i kjeller.
Radon er bingo, i verste fall kan pukk'en under huset være laget av radonholdig stein.
Ventilasjon
Naturlig ventilasjon er også bingo, men fungerer stort sett greit. Med ventiler lavt i huset sammen med ventiler høyt skal skorsteinseffekten fikse normal ventilasjon, er ventilene blokkert på noe vis?
Bad renovert i 2007:
Lett synlig på visning
Kjøkken/Soverom/kondens/is
Naturlig ventilasjon og mangel på luftespalter+varme
Defekt rør på blandebatteri bad
Trolig lett synlig på visning
Innvendige gulv
Relativt lett tilgjengelig på visning/gammelt hus
Tapet på kjøkken:
Lett synlig på visning
Vannlåser og sluk
Gammelt hus/avrenning kan enkelt testes på visning.
Takrenne med utløp i grunn er pottetett
kan være vanskelig å se uten regn på visningen
Oppsummert, som baardes sier det meste er lett eller rimelig lett å se/sjekke på visning, vil ikke anbefale å gå videre med noen forsikringssak.
Problemet er at takstmenn og huskjøpere burde være flinkere til å trekke fra for ikke dagens standard, når vi kjøper bruktbil så forventer vi jo ikke den samme stand som en nybil men det refleksteres i prisen. Slik burde det også vært med hus selv om fratrekket ikke trenger å bli like stort som i bil verden.
Her i huset har løsningen rett og slett vært å ta en ting om gangen og utbedre det som har vært.
Nå har vi fått huset opp i den standarden vi er fornøyd med.
Mye er fullt mulig å se på en visning.
Min erfaring fra visning og budrunde i et hett marked er at folk er blinde for slike feil. Jeg har kommentert ting for megler og han driter egentlig i hva jeg sier fordi fem andre er interessert uansett. En stor andel kjøpere tror de kan ta alt på forsikringen i etterkant. Ja, man er pliktig til å undersøke selv, men det rekker man ikke på den ene timen man som regel har til rådighet. Jeg ønsket å sjekke sluk og se etter lekasje på et bad. Da jeg skulle ta frem dusjkabinettet (noe som står i de fleste takster at takstmann heller ikke har sjekket under) fikk jeg rare blikk fra megler og andre på visning. Det er tydeligvis "noe man ikke gjør på visning".