5,272    26    0  

Kjøpt bolig og konkurs

 106     0
Hei,

Jeg har en reklamasjons-sak med et hus jeg har kjøpt som ble ferdigbygd i 2014. Selger er en profesjonell. 

Saken er slik at takstmann har estimert skader for ca 1.3 milioner. Huset kostet kr 2 150 000 da jeg kjøpte det i juli 2015. 

Selger hevder at han ikke har penger til å dekke dette og heller ikke til å heve kjøp, selv om advokat fastslår at det er vesentlig avvik i boligen som gjør at jeg kan heve kjøp. 

Videre sier advokat at risikoen er hvis selger slår seg konkurs at jeg kan plutselig sitte både med lån og en bolig som må ha reparasjoner på minst 1.3 mill. 

Mitt spørsmål er : 

Er det virkelig sånn det fungerer? ER det virkelig slik at hvem som helst kan opprette firma, bygge et hus, selge det for så å slå seg konkurs og frata seg alt ansvar slik at kjøper ikke får en eneste krone ? 

Setter stor pris på om noen med juridisk bakgrunn som kan dette her gir meg et konkret svar. 

   #3
 61     0
Anbefaler deg å kontakte en advokat, er du medlem i huseiernes landsforbund? De tilbyr juridisk veiledning til sine medlemmer også.

Men som svar på ditt innlegg...
Ettersom det er snakk om et så betydelig beløp kan det anses som grov uaktsomhet av selger/utførende. Boligen ble nok kjøpt med avhendingsloven?! Hvor § 4-13 (2) gir adgang for heving selv etter "rimelig tid".
Og hvis det er frykt om at selskapet kan gå konkurs, så er det lovverk som kan fremme erstatningskrav mot styremedlemmer.

Har du forresten noen forsikring ala boligkjøperforsikring eller bolig/villa som dekker håndverkerfeil?
  (trådstarter)
   #4
 106     0
Anbefaler deg å kontakte en advokat, er du medlem i huseiernes landsforbund? De tilbyr juridisk veiledning til sine medlemmer også.

Men som svar på ditt innlegg...
Ettersom det er snakk om et så betydelig beløp kan det anses som grov uaktsomhet av selger/utførende. Boligen ble nok kjøpt med avhendingsloven?! Hvor § 4-13 (2) gir adgang for heving selv etter "rimelig tid".
Og hvis det er frykt om at selskapet kan gå konkurs, så er det lovverk som kan fremme erstatningskrav mot styremedlemmer.

Har du forresten noen forsikring ala boligkjøperforsikring eller bolig/villa som dekker håndverkerfeil?



Takk for svar.

Jeg har advokat fra HELP forsikring, og det var HELP som sa i dag at risikoen med å kreve heving i dette tilfellet er at selger kan gå konkurs og at jeg ville risikere å måtte sitte med ingenting (altså lån og et hus som må repareres for millioner). Det skremte meg litt og derfor stilte jeg spørsmålet om er det virkelig så enkelt som å slå seg konkurs ?

Når det gjelder andre forsikringer så har jeg både hus og innbo forsikring (da jeg kjøpte huset ba jeg om det beste forsikringa de hadde hos Jernbanen personalets forsikring).

Det stemmer også det du sier iht. avhendingsloven, og advokaten sier selv også at jeg kan heve kjøp, men risikoen er at jeg vil ikke kunne sitte med noe pga. selger ikke har penger da dette er et nyetablert firma og det er deres første bolig.
   #5
 254     0
Jeg ville hørt på HELP. Det er fint mulig å slå seg konkurs for å unnslippe krav, i hvert fall om det er pga inkompetanse og ikke en bevisst strategi for å svindle til seg penger. Om det er snakk om det siste kan man gå på enkeltpersoner for å prøve å få tilbake pengene sine. Men dette er dessverre ofte vanskelig å bevise.

Det at selskaper kan slå seg konkurs er en stor og viktig grunn for å prøve å holde seg til etablerte aktører. Er det snakk om et nyoppstartet selskap ville i hvert fall jeg sørget for å få en god pris, og fulgt med på arbeidet nøye. Men det er vel kanskje for sent nå. Ermm
   #6
 61     0
Dette er en veldig trist og uheldig situasjon, og ødelegger desverre "ryktet" til nyetablerte bedrifter som faktisk gjør godt arbeid.

Det er forståelig det HELP advokaten sier. I verste fall går selskapet konkurs, og ikke har midler til å dekke noe. MEN da vil jeg anbefale å engasjere en meget dyktig advokat som har erfaring med kjøp/salg av fast eiendom og samtidig styreansvar, og se om du kan ta personlig sak mot styret, ettersom det er grov uaktsomhet.

Hva slags feil er det snakk om? Er det noen som er risikofylte, som medfører at dere må flytte ut? Eller kan feilene rettes opp av selgeren?
   #7
 61     0
Angående forsikring så vet jeg ikke hvordan vilkårene til Jernbanepersonalets forsikring, men i min "super" boligforsikring fra IF er det inkludert "Følgeskader av håndverkerfeil", noe som jeg tenker også kan benyttes i slikt tilfelle.

  (trådstarter)
   #8
 106     0
Dette er en veldig trist og uheldig situasjon, og ødelegger desverre "ryktet" til nyetablerte bedrifter som faktisk gjør godt arbeid.

Det er forståelig det HELP advokaten sier. I verste fall går selskapet konkurs, og ikke har midler til å dekke noe. MEN da vil jeg anbefale å engasjere en meget dyktig advokat som har erfaring med kjøp/salg av fast eiendom og samtidig styreansvar, og se om du kan ta personlig sak mot styret, ettersom det er grov uaktsomhet.

Hva slags feil er det snakk om? Er det noen som er risikofylte, som medfører at dere må flytte ut? Eller kan feilene rettes opp av selgeren?



Altså i dette tilfellet er det snakk om å rive hele huset da alle vegger må åpnes, isolasjon må byttes om, brannvegg (pga det er vertikaldelt 2 manns bolig) må skiftes, Hele taket må byttes komplett, i tillegg mangler jeg 6,7 kvm enn hva som står i salgsoppgaven, hele badet må rives og settes på ny, alle fliser i vaskerom, bad, gang må byttes om osv...

Taksmann skrev følgende:


Eiendommen er bygget med en sjelden grad av ufagmessighet i utførelsen. Det er også benyttet materialer i bygget som vanskelig lar seg dokumentere godkjent for bruk i Norge. Det må påregnes behov for omfattende tiltak for å lukke avvik. Slik eiendommen fremstår er ferdigattest utstedt på feilaktig grunnlag. De foretak som har vært involvert mangler lovpålagte rutiner/systemer for kvalitetskontroll, eller har valgt å ikke benytte egne systemer for dette.


Vi bor der per i dag, men om vinteren var det veldig kaldt at jeg måtte installere varmepumpe i tillegg for å holde varmen. Dette skal i følge selger være energiklasse B og er på 66 kvadrat, men skulle i utgangspunktet vært på 72,5 i følge salgsoppgave.

Så det er en del kan man sii... =/

Jeg vil bare ha hjelp av en kjempe dyktig advokat som du sier, for jeg føler at jeg heller ikke får all den hjelpen jeg trenger fra HELP forsikring. Det er også fullt mulig at det er pga. situasjonen jeg er i nå at jeg føler det slik.
  (trådstarter)
   #9
 106     0
Jeg ville hørt på HELP. Det er fint mulig å slå seg konkurs for å unnslippe krav, i hvert fall om det er pga inkompetanse og ikke en bevisst strategi for å svindle til seg penger. Om det er snakk om det siste kan man gå på enkeltpersoner for å prøve å få tilbake pengene sine. Men dette er dessverre ofte vanskelig å bevise.

Det at selskaper kan slå seg konkurs er en stor og viktig grunn for å prøve å holde seg til etablerte aktører. Er det snakk om et nyoppstartet selskap ville i hvert fall jeg sørget for å få en god pris, og fulgt med på arbeidet nøye. Men det er vel kanskje for sent nå. Ermm



Det virker som selger ikke er villig til å betale kr 1,3 mill for å reparere med begrunnelse om at han ikke har så mye penger. Han må også påregne at han må betale samme på den andre siden da boligen er vertikaldelt og nabo har samme problem. =/ ...
   #10
 2,018     Strømmen     0
Leste meg opp på en lignende sak http://www.aftenposten.no/bolig_old/--Uthuler-forsikringen-6533094.html og ble meget forundret, siden Fal(forsikringsavtaleloven) paragraf 4.1 og 4.2. gir eierskifte forsikringselskapet rett til å undra seg sitt ansvar,
dersom selger har løyet eller gitt uriktige opplysninger.. nevnte sak er fra 2011, men
dersom ting ikke har endret seg på 5 år blir jeg skremt...
Min mening er at dersom man tegner eierskifteforsikring så skal man jo være forsikret
mot ting som dette, hva er ellers vitsen med forsikring.
Signatur
   #11
 25,349     Akershus     0
Er ikke ideen med eierskifteforsikring at selger lettere kan stå imot krav fra kjøper? Kjøper har ingen fordeler ved denne forsikringen, snarere tvert imot.
Signatur
   #13
 2,018     Strømmen     0
Er ikke ideen med eierskifteforsikring at selger lettere kan stå imot krav fra kjøper? Kjøper har ingen fordeler ved denne forsikringen, snarere tvert imot.

 Det spørs jo selvfølgelig hvilken side av borde man sitter på, slik jeg forstår der har TS 
 forsikret kjøpet hos Help, og det har han jo gjort for å sikre seg mot cowboyer som 
 bygger boliger av skitt kvalitet... da må jo Help dekke kravet, og søke regress av selger...     eller så forstår ikke jeg vitsen med at man som kjøper tegner forsikring...  
Signatur
   #14
 7,686     Bærum     0
Sånn er forsikringsbransjen. Dette er analogt med styreforsikring. Den gjelder ikke hvis styret er skyld i straffbare forhold. Da kommer straffeloven til anvendelse.
I denne saken vil jeg, som andre anbefaler brukt en dyktig advokat. Det er ikke sikkert de slipper unna ved å slå seg konkurs. Eierne / styret kan bli personlig ansvarlige. Det hjelper imidlertid lite hvis de ikke er søkegode. Det virker som huset er bygget av inkompetente folk. Er dette et norskregistrert firma? Går det an å undersøke om firmaet har forsikring? Jeg ville prøvd å heve kjøpet. Antagelig vil du aldri bli fornøyd hvis huset er satt opp med ikke-godkjente materialer. Dette firmaet har nok byggekonto på Biltema.
  (trådstarter)
   #15
 106     0
Sånn er forsikringsbransjen. Dette er analogt med styreforsikring. Den gjelder ikke hvis styret er skyld i straffbare forhold. Da kommer straffeloven til anvendelse.
I denne saken vil jeg, som andre anbefaler brukt en dyktig advokat. Det er ikke sikkert de slipper unna ved å slå seg konkurs. Eierne / styret kan bli personlig ansvarlige. Det hjelper imidlertid lite hvis de ikke er søkegode. Det virker som huset er bygget av inkompetente folk. Er dette et norskregistrert firma? Går det an å undersøke om firmaet har forsikring? Jeg ville prøvd å heve kjøpet. Antagelig vil du aldri bli fornøyd hvis huset er satt opp med ikke-godkjente materialer. Dette firmaet har nok byggekonto på Biltema.


Takk for et fornuftig svar.

Det som er enda mer frustrerende er at jeg ikke kjenner til noen super god advokat i Drammen, Asker eller Sandvika da jeg ikke har erfaring med sånne ting fra før av. Dermed føler jeg meg også veldig hjelpesløs.

Har advokat fra HELP, men virker ikke som jeg får all den hjelpen jeg skal få. Virker som advokaten vil heller få prisreduksjon enn å heve kjøp selv om advokaten sier at jeg har faktisk krav på å heve. Jeg vil så klart kun heve kjøp.
   #16
 10,486     Akershus     0
Jeg ville vært skeptisk til å høre på HELP. De er dessverre best tjent med at saken ikke kommer til retten, og gjør det de kan for å unngå det.

Anbefaler at du melder deg inn i "stopp boligsvindel" på facebook, og stiller spørsmålet der. Der er det mange med dyrekjøpt erfaring, samt advokater som kan svare.

Protector, NCL og HELP er dessverre stort sett samme smørja, og er kun interessert i å tjene penger til eierne sine. Bare å google litt, så finner du sak på sak om hvordan det treneres og lyves for å unngå utbetalinger.
Signatur
   #17
 25,349     Akershus     0
Min forståelse:

Eierskifteforsikring = kjøpes av selger. Formål: å trenere saken til selgers gunst. Kommer kun til utbetaling om ikke selger/forsikring klarer å vri seg unna. Dekker selgers advokat. Denne blir ofte kjøp - av selger, for selger.

Boligkjøperforsikring = kjøpes av boligkjøper. Formål: å kreve dekning for feil etc overfor selger, ev selgers eierskifteforsikring. Dekker kjøpers advokat. Denne blir sjelden kjøpt.

Eierskifteforsikring burde hett Boligselgerforsikring.
Signatur
   #18
 10,486     Akershus     0
Du har rett om Eierskifteforsikringen.

Boligkjøperforsikring er dessverre ikke noe bedre. Selv om HL og litt sånt skryter av det, så er den ikke stort bedre enn eierskifteforsikringen. Forsikringsselskapet kan selv vurdere hvorvidt de mener man har en sak eller ikke, og de vil normalt anbefale at man ikke går videre. De har alt å tape, og ingen ting å tjene på at saken går videre. Heldigvis kan man, med loven i hånd, overprøve dem, og selv velge advokat. Vinner man frem, må boligkjøperforsikringen betale.

Hele denne forsikringsbransjen er en eneste smørje, med kameraderi på høyt plan.
Signatur
  (trådstarter)
   #19
 106     0
Du har rett om Eierskifteforsikringen.

Boligkjøperforsikring er dessverre ikke noe bedre. Selv om HL og litt sånt skryter av det, så er den ikke stort bedre enn eierskifteforsikringen. Forsikringsselskapet kan selv vurdere hvorvidt de mener man har en sak eller ikke, og de vil normalt anbefale at man ikke går videre. De har alt å tape, og ingen ting å tjene på at saken går videre. Heldigvis kan man, med loven i hånd, overprøve dem, og selv velge advokat. Vinner man frem, må boligkjøperforsikringen betale.

Hele denne forsikringsbransjen er en eneste smørje, med kameraderi på høyt plan.


I dette tilfellet skulle jeg ønsket at selger hadde eierskifteforsikring, men i og med at selger er et "AS"/ profesjonell part, har ikke selger dette. For da kunne jeg heller gått mot forsikringa uansett om selger slår seg konk?
   #20
 10,486     Akershus     0
Du bør ikke ønske deg eierskifteselskapene som motpart...
Signatur
  (trådstarter)
   #21
 106     0
Hei,

Det er slik at huset jeg har kjøpt har så mange feil at heving kreves og det er nok grunnlag. Selger er AS og har leid inn annet firma for å bygge huset. Det jeg lurer på er : 

Dersom Selger som er (AS) slår seg konk, kan utygger/entreprenør slippe så lett unna? 

Og er det slik at ved et konkursbo at entreprenør som har opprinnelig byggd eiendomen ikke har ansvar i dette tilfellet? 
Siste redigering: Thursday, April 28, 2016 10:19:26 AM av Albanozo
   #22
 5,416     Langhus     0
Flettet den nye tråden med den eksisterende Albanozo.
Signatur
   #23
 78     0
Jeg har vært i hussak selv, men har ikke hatt problemer med konkurs. MEN, det jeg vet er at du kan stevne BÅDE utbygger og 1 ledd ned. altså, om utbygger går konkurs er de som har utført faktisk ansvarlig. Jeg ANTAR at utbygger ikke har spikret selv, lagt badet selv osv. Jeg anbefaler at du får deg en GOD advokat, sørger for at foreldesesfristen blir avbrutt og gjør en vurdering etterpå.
Her VIL du tape penger og tid. En god advokat er peanuts mot de 1,3 mill du kan tape i følge takstmann.

ps: Finn også en takstmann som går på hva som MÅ gjøres, ikke bare avvik. For å vinne en sak i retten må feilene du påpeker ha en konsekvens. Altså, vegger blir ikke byttet fordi det er en skrue som stikker ut, da er ikke kostnadene for å skifte plater i forhold til ulempen feilen medførte.....
  (trådstarter)
   #24
 106     0
Takk for all hjelp til alle dere. Da har vi inngått forlik. Får ny bolig og erstatning! Wink
   #25
 10,486     Akershus     0
Høres bra ut. Får håpe den nye boligen er bedre, og at den gamle ikke blir lurt på noen andre.
Signatur
  (trådstarter)
   #26
 106     0
I og med at jeg flytter bare 10 meter lenger ned, skal jeg passe godt på det! Smile