209
6
0
Kommunal ekspropriasjon. Juss spørsmål. omregulering.
1
0
Da får man prøve og forklare dette best mulig og håpe på noen positive juridiske tilbakemeldinger.
Vi er 6 eneboliger som ligger ved havet i en liten kommune på vestlandet.
Har nå oppdaget att i år 1997 var det regulert inn garasjer oppstillingsplasser med naust i kjeller til alle boligene våre.
Flere av boligene mangler parkering per dags dato.
(Må stå på en liten grus snue som er eid av en lokal investor)
i 1997 omgjorde kommunen planen for hele tomten. Ny plan var da att en ny E-39 hovudvei skulle gå her.
samtlige Boliger mistet da mulighet til oppstillingsplass, garasjer, og naust.
noen få år etter gikk kommunen bort fra E-39 planen.
Kommunen tilbakeførte ikke den opprinnelige reguleringsplanen men solgte hele tomten til en lokal eiendomsinvestor istedet.
For 200.000,-
Det er snakk om 2.5 + mål strandlinje.
Hva kan vi gjøre?
Her kommer vel foreldelsesfristen inn i bildet, men er det noe som tilsier att vesentlig tungtveiende grunner for oss som bor her kan ha noe og si?
Håper på svar jeg kan bruke til og legge frem saken mot kommunen.
Vi er 6 eneboliger som ligger ved havet i en liten kommune på vestlandet.
Har nå oppdaget att i år 1997 var det regulert inn garasjer oppstillingsplasser med naust i kjeller til alle boligene våre.
Flere av boligene mangler parkering per dags dato.
(Må stå på en liten grus snue som er eid av en lokal investor)
i 1997 omgjorde kommunen planen for hele tomten. Ny plan var da att en ny E-39 hovudvei skulle gå her.
samtlige Boliger mistet da mulighet til oppstillingsplass, garasjer, og naust.
noen få år etter gikk kommunen bort fra E-39 planen.
Kommunen tilbakeførte ikke den opprinnelige reguleringsplanen men solgte hele tomten til en lokal eiendomsinvestor istedet.
For 200.000,-
Det er snakk om 2.5 + mål strandlinje.
Hva kan vi gjøre?
Her kommer vel foreldelsesfristen inn i bildet, men er det noe som tilsier att vesentlig tungtveiende grunner for oss som bor her kan ha noe og si?
Håper på svar jeg kan bruke til og legge frem saken mot kommunen.
Om planer endrer seg, så kan vel kommunen selge områder igjen uten hinder.
Om salget gikk utenfor åpne kanaler så har nok de tidligere grunneierene/trådstarter en sak kanskje.
Ikke at det kanskje hjelper trådstarter, men bidrar til å sette lys på ev ulumskheter.
Tidligere eier er ikke part i det evt. Tidligere eier er en selger under tvang. Så rollen er bare en tidligere eier.
Å bli tilbudt tilbakekjøpet ville vært veldig vanskelig. Det er brudd med en rekke lovverk, og ville i praksis bety et rentefritt lån i 20-30 år i dette tilfellet.