ÅDT er antall biler som passerer et punkt i begge retninger pr dag, i snitt over året. Dvs. at kjører du fram og tilbake til butikken telles du to ganger.
Vanskelig å se hva de har ment med den teksten du refererer. Bilturer på 4.5 pr bolig er helt ok, men det blir jo økning i ådt på 9 pr boenhet. Vanskelig å vite om de sammenligner like tall når de bruker kjøretøy pr døgn.
ÅDT er antall biler som passerer et punkt i begge retninger pr dag, i snitt over året. Dvs. at kjører du fram og tilbake til butikken telles du to ganger.
Vanskelig å se hva de har ment med den teksten du refererer. Bilturer på 4.5 pr bolig er helt ok, men det blir jo økning i ådt på 9 pr boenhet. Vanskelig å vite om de sammenligner like tall når de bruker kjøretøy pr døgn.
Helt riktig. Her blander de epler og plommer. Det var det jeg mistenkte. Trafikkkanalysen bommer totalt! For tallene fra før er ÅDT, så plusser de på antall kjøretøy som er 4.5 og ikke 9! Helt urealistisk at de nye boenhetene skal kjøre tilsammen 4.5 turer t/r når andre boliger kjører i snitt 7.4!
Det er gjort en trafikktelling på surfellingen i 2007! hvor det ble målt 2600 i ÅDT. Det er en barnehage på orådet med ca 50 barn, så vi kan si at 150 av bilene genereres av barnehagen.
2450 ÅDT fordelt på 330 boenheter. (330 boenheter er det antallet som surfellingen betjener i dag). 2450/330 = 7.4 ÅDT i snitt pr bolig. Det er lang fra de 4.5 bilene de legger til grunn i trafikkanalysen.
For de bare legger på 4.5 x 200 boliger som så fint blir ca 900 i økning. Realiteten om de skal bruke ÅDT riktig, slik de sammenligner seg mot i trafikkanalysen, blir det noe helt annet.
200 boliger x 7.4 = 1480 og ikke 900. Tallet blir enda værre om du ganger med 9. Da blir det en økning i ADT på 1800!! Økningen blir da langt mer enn 36%, nærmere 50%.
Da kommer vi opp i 4080 biler. Midt i et boligstrøk, med en vei som er 5.5 meter bred, med fortau på kun 1 side, med veiskulder/grøft på kun siden med fortau. Som er skolevei...
I veinormen til Sarpsborg kommene (som gjelder forran N100) er et minimuskrav for en samlevei 6.5 meter dekkbredde inkludert kantesten + fortau på 2.5 meter. Det er 9 meter. Verken veien faller innenfor kravene til kommunen til denne trafikken, og forutsettningene som du ser over er jo helt feil.
Dette blir faktisk mer og mer provoserende jo mer jeg setter meg inn i saken. Foruten at de har bommet på trafikkøkningen, så faller veien/gaten mer under atkomstvei med all for stor trafikk allerede i dag hvis man ser på bredde og hastighet og ikke minst områdets karrakter med boliger tett i tett opp mot surfellingen.
Fra kommunens veinorm,og her skriver de innnledningsvis :
Statens vegvesen sin håndbok serie er innført som standard i Sarpsborg kommune, med unntak for de forhold som er angitt i dette dokumentet.
Leser i Sarpsborg Arbeiderblad at din kamp har ført frem og at resultatet er til å leve med for deg og dine naboer.
Hei. Lenge siden jeg var pålogget!
Tusen takk. Har fått med meg politikerne på laget som heldigvis ser at foreslått løsning mildt sagt var uheldig for eksisterende beboere.
Sendte inn merknadene den 18.04 og har fortsatt ikke hørt noe mer enn at de jobber med alternative løsninger. Siden du leser SA, regner jeg med at du ser når det endelige planforslaget blir vedtatt
Hei alle sammen. Da var saken endelig vedtatt i bystryret og hekken består. Det viser seg at Sarpsborg kommune har en egen veinorm som gir åpning for "snillere" sikttrekanter ved etablering av kryss i eksisternede veinett hvor ÅDT er lav. Det hadde verken veimyndighet i kommunen, administrasjonen eller rambøll(som laget trafikkrapporten) fått med seg når de sendte dette på høring. Jeg har fått skriftlig tilbakemelding fra administrasjon og fått inn i trafikkrapporten at min eiendom ikke berøres. Det var en lang reise, hvor jeg har fått erfart at administrasjon og de som sitter med veimyndighet i Sarpsborg kommune ikke kommuniserer særlig godt. Det virker også som om de ikke har helt kontroll på sine egne regler og normer. Det er også helt umulig å få klare svar uten å gå via advokat. Først da skjer det ting. Legger ved skisse fra teknikkavdelingen i kommunen hvor den gule trekanten viser aktuell sikttrekant.
Ønsker samtidig å takke for alle innspill og tilbakemelding i denne tråden. En del av tingene som dere har påpekt har jeg brukt i saken mot kommunen, og tror at det har hjulpet en hel del slik at ting ordnet seg til slutt!!:D Vio
Vanskelig å se hva de har ment med den teksten du refererer. Bilturer på 4.5 pr bolig er helt ok, men det blir jo økning i ådt på 9 pr boenhet. Vanskelig å vite om de sammenligner like tall når de bruker kjøretøy pr døgn.
Helt riktig. Her blander de epler og plommer. Det var det jeg mistenkte. Trafikkkanalysen bommer totalt!
For tallene fra før er ÅDT, så plusser de på antall kjøretøy som er 4.5 og ikke 9!
Helt urealistisk at de nye boenhetene skal kjøre tilsammen 4.5 turer t/r når andre boliger kjører i snitt 7.4!
Det er gjort en trafikktelling på surfellingen i 2007! hvor det ble målt 2600 i ÅDT.
Det er en barnehage på orådet med ca 50 barn, så vi kan si at 150 av bilene genereres av barnehagen.
2450 ÅDT fordelt på 330 boenheter. (330 boenheter er det antallet som surfellingen betjener i dag).
2450/330 = 7.4 ÅDT i snitt pr bolig.
Det er lang fra de 4.5 bilene de legger til grunn i trafikkanalysen.
For de bare legger på 4.5 x 200 boliger som så fint blir ca 900 i økning.
Realiteten om de skal bruke ÅDT riktig, slik de sammenligner seg mot i trafikkanalysen, blir det noe helt annet.
200 boliger x 7.4 = 1480 og ikke 900. Tallet blir enda værre om du ganger med 9. Da blir det en økning i ADT på 1800!!
Økningen blir da langt mer enn 36%, nærmere 50%.
Da kommer vi opp i 4080 biler. Midt i et boligstrøk, med en vei som er 5.5 meter bred, med fortau på kun 1 side, med veiskulder/grøft på kun siden med fortau. Som er skolevei...
I veinormen til Sarpsborg kommene (som gjelder forran N100) er et minimuskrav for en samlevei 6.5 meter dekkbredde inkludert kantesten + fortau på 2.5 meter. Det er 9 meter. Verken veien faller innenfor kravene til kommunen til denne trafikken, og forutsettningene som du ser over er jo helt feil.
Dette blir faktisk mer og mer provoserende jo mer jeg setter meg inn i saken.
Foruten at de har bommet på trafikkøkningen, så faller veien/gaten mer under atkomstvei med all for stor trafikk allerede i dag hvis man ser på bredde og hastighet og ikke minst områdets karrakter med boliger tett i tett opp mot surfellingen.
Fra kommunens veinorm,og her skriver de innnledningsvis :
Statens vegvesen sin håndbok serie er innført som standard i Sarpsborg kommune, med
unntak for de forhold som er angitt i dette dokumentet.
Fra trafikkanalysen :
Leser i Sarpsborg Arbeiderblad at din kamp har ført frem og at resultatet er til å leve med for deg og dine naboer.
Tømrer, montør av bad-garderobe og kjøkkeninnredninger.
Hei. Lenge siden jeg var pålogget!
Tusen takk. Har fått med meg politikerne på laget som heldigvis ser at foreslått løsning mildt sagt var uheldig for eksisterende beboere.
Sendte inn merknadene den 18.04 og har fortsatt ikke hørt noe mer enn at de jobber med alternative løsninger. Siden du leser SA, regner jeg med at du ser når det endelige planforslaget blir vedtatt
Da var saken endelig vedtatt i bystryret og hekken består. Det viser seg at Sarpsborg kommune har en egen veinorm som gir åpning for "snillere" sikttrekanter ved etablering av kryss i eksisternede veinett hvor ÅDT er lav. Det hadde verken veimyndighet i kommunen, administrasjonen eller rambøll(som laget trafikkrapporten) fått med seg når de sendte dette på høring.
Jeg har fått skriftlig tilbakemelding fra administrasjon og fått inn i trafikkrapporten at min eiendom ikke berøres.
Det var en lang reise, hvor jeg har fått erfart at administrasjon og de som sitter med veimyndighet i Sarpsborg kommune ikke kommuniserer særlig godt. Det virker også som om de ikke har helt kontroll på sine egne regler og normer. Det er også helt umulig å få klare svar uten å gå via advokat. Først da skjer det ting. Legger ved skisse fra teknikkavdelingen i kommunen hvor den gule trekanten viser aktuell sikttrekant.
Ønsker samtidig å takke for alle innspill og tilbakemelding i denne tråden. En del av tingene som dere har påpekt har jeg brukt i saken mot kommunen, og tror at det har hjulpet en hel del slik at ting ordnet seg til slutt!!:D
Vio