Spørsmålet til TS er jo om 4 timer er mye for å legge til priser på en allerede utført vurdering. Greit at 4 timer høres greit ut, men her har han jo allerde gjort jobben, han hadde vel ikke strengt tatt trengt å dra dit på nytt en gang. Hvis han måtte dra dit på nytt for å vurdere skaden så er det virkelig gjort slett arbeid første gangen og da bør man jo klage på jobben han gjorde der og stille spørsmålstegn ved om takstmenn sendt ut på jobb av forsikringsselskaper har innstruks i å ikke gjøre en god jobb?
Spørsmålet til TS er jo om 4 timer er mye for å legge til priser på en allerede utført vurdering. Greit at 4 timer høres greit ut, men her har han jo allerde gjort jobben, han hadde vel ikke strengt tatt trengt å dra dit på nytt en gang. Hvis han måtte dra dit på nytt for å vurdere skaden så er det virkelig gjort slett arbeid første gangen og da bør man jo klage på jobben han gjorde der og stille spørsmålstegn ved om takstmenn sendt ut på jobb av forsikringsselskaper har innstruks i å ikke gjøre en god jobb?
Vi ba takstmann komme igjen og taksere skadene, men det ble da ikke dekket av forsikringen. Vi tenkte det ikke kom til å bli så dyrt siden mesteparten av rapporten hans allerede var ferdig og det var bare å føre inn hva han tenkte det ville koste å fikse taket.
Dersom dere har bedt taksmannen komme tilbake, så kan dere vel neppe klage på at han tar betalt for reisen,
Under punktet "kostnadsberegning" har han ført inn 4 timer ! Dette høres jo helt vanvittig ut med tanke på at han fra før av hadde skrevet rapport på hva alle skadene var.. Hvordan kan en erfaren takstmann da bruke så lang tid på å føre inn kostnader som hva sutak, stilas , arbeidskraft osv koster ??
Dette er ikke unormalt i det hele tatt, her har takstmannen satt seg ned og funnet frem prislister og gjort en jobb for å beregne hva det vil koste å utbedre skadene, og selv om fire timer høres mye ut, så er det nok ikke noe å klage på, og heller ikke helt usannsynlig.
Hvis du vet om en advokat som jobber for halvparten av 1187,50 pr time så er jeg interessert i å få et tips
Nå tenkte jeg mest på de priseksemplene jeg nevnte, jeg har ofte betalt både to og tre tusen per time for takstmenn, men for trådstarters del er vel ikke rett over tusenlappen per time ikke noe å klage på, men høres helt greit ut. Timeantallet høres litt høyt ut, men neppe noe å klage på.
her har takstmannen satt seg ned og funnet frem prislister og gjort en jobb for å beregne hva det vil koste å utbedre skadene
Rart hvis en takstmann som takserer husgreier ikke har samme opplegg som ett bilverksted hvor man fyller inn hva som skal gjøres og så kommer prisene automatisk. Han har garantert noen skjemaer ell. som er ferdig utfylt.
Nå er ikke jeg takstmann, men jeg tviler på at det finnes noe lignende Autosys for takstmenn, de må nok estimere priser ut i fra oppslag i prislister og lignende ?
Skriver takstmann noe feil, så risikerer han søksmål mot seg. Her tapte en takstmann sak mot seg fordi en vegg ikke var isolert. Så nå skriver de vegg består av "antatt 10cm isolasjon". Feilen kostet takstmann 500k. Kjøper saksøkte takstmann.
Det er nok og noe forskjell på å taksere en skade, og taksere hva det vil koste å utbedre skaden.
Når takstmann var tilstede første gang var det for å se på skadeomfang, hvor stor er skaden, hvorfor, hva, og så videre.
Når tasktmann skal vurdere hva det vil koste å utbedre skaden vil det nok bli et litt annet synspunkt. Her er det vel snakk om et tak. Da dukker det gjerne opp spørsmål om hvor mye av taket må fjernes for å kunne reparere skaden. Må all takstein byttes ut? Må huset dekkes til mens arbeidet pågår? Må det rives vegger som er vannskadet? Kan de berørte veggene inneholde mye elektrisk installasjon som kanskje er skadet, eller kanskje må flyttes / demonteres mens utbedringen pågår? Er loftet etterisolert hvor det er gått vannskade i halvparten av isolasjonen? Hvor omfattende er det å bytte ut all isolasjon?
Jeg vil tro det er et ganske stort bilde som må dannes for at en takstmann kan si med trygghet og garanti hva en slik utbedring vil koste. Som jaf nevner, har takstmann gjort noe feil så kan han stilles til ansvar for det.
Det er greit at takstmann dannet seg et bilde av hvor omfattende skaden er i første omgang, men her har takstmann gjerne kun fokusert på hva som er skadet, uten å tenke noe særlig over hvor mye som må fjernes og rives for å kunne utbedre skaden. Dette vil helt klart påvirke totalkostnaden for å kunne utbedre skaden. Dersom det er noe omfattende så vil nok takstmann også ta kontakt med entreprenører for å danne seg et bedre overslag av hvilket prisnivå en slik utbedring vil koste.
Vi ba takstmann komme igjen og taksere skadene, men det ble da ikke dekket av forsikringen. Vi tenkte det ikke kom til å bli så dyrt siden mesteparten av rapporten hans allerede var ferdig og det var bare å føre inn hva han tenkte det ville koste å fikse taket.
Dersom dere har bedt taksmannen komme tilbake, så kan dere vel neppe klage på at han tar betalt for reisen,
du misforstår nok litt ja. jeg klager ikke på at han tar betalt for reisen, jeg spør derimot om det er vanlig praksis å ta betalt for ant. timer han brukte hit. I andre yrker jeg har vært borti som har kommet hit så har dem tatt betalt for antall km.
du misforstår nok litt ja. jeg klager ikke på at han tar betalt for reisen, jeg spør derimot om det er vanlig praksis å ta betalt for ant. timer han brukte hit. I andre yrker jeg har vært borti som har kommet hit så har dem tatt betalt for antall km.
Du har nok betalt for reisetiden selv om det kun er spesifisert antall kilometer på fakturaen. Det er ikke så vanlig å spesifisere reisetid på fakturaen, de fleste firmaer opplyser kun antall timer, hvor reisetiden er inkludert i timeberegningen, også kommer kilometertaksten i tillegg.
Er nettopp dette jeg forundrer meg over ja.
Dersom dere har bedt taksmannen komme tilbake, så kan dere vel neppe klage på at han tar betalt for reisen,
Dette er ikke unormalt i det hele tatt, her har takstmannen satt seg ned og funnet frem prislister og gjort en jobb for å beregne hva det vil koste å utbedre skadene, og selv om fire timer høres mye ut, så er det nok ikke noe å klage på, og heller ikke helt usannsynlig.
Nå tenkte jeg mest på de priseksemplene jeg nevnte, jeg har ofte betalt både to og tre tusen per time for takstmenn, men for trådstarters del er vel ikke rett over tusenlappen per time ikke noe å klage på, men høres helt greit ut.
Timeantallet høres litt høyt ut, men neppe noe å klage på.
Rart hvis en takstmann som takserer husgreier ikke har samme opplegg som ett bilverksted hvor man fyller inn hva som skal gjøres og så kommer prisene automatisk. Han har garantert noen skjemaer ell. som er ferdig utfylt.
Når takstmann var tilstede første gang var det for å se på skadeomfang, hvor stor er skaden, hvorfor, hva, og så videre.
Når tasktmann skal vurdere hva det vil koste å utbedre skaden vil det nok bli et litt annet synspunkt. Her er det vel snakk om et tak. Da dukker det gjerne opp spørsmål om hvor mye av taket må fjernes for å kunne reparere skaden. Må all takstein byttes ut? Må huset dekkes til mens arbeidet pågår? Må det rives vegger som er vannskadet? Kan de berørte veggene inneholde mye elektrisk installasjon som kanskje er skadet, eller kanskje må flyttes / demonteres mens utbedringen pågår? Er loftet etterisolert hvor det er gått vannskade i halvparten av isolasjonen? Hvor omfattende er det å bytte ut all isolasjon?
Jeg vil tro det er et ganske stort bilde som må dannes for at en takstmann kan si med trygghet og garanti hva en slik utbedring vil koste. Som jaf nevner, har takstmann gjort noe feil så kan han stilles til ansvar for det.
Det er greit at takstmann dannet seg et bilde av hvor omfattende skaden er i første omgang, men her har takstmann gjerne kun fokusert på hva som er skadet, uten å tenke noe særlig over hvor mye som må fjernes og rives for å kunne utbedre skaden. Dette vil helt klart påvirke totalkostnaden for å kunne utbedre skaden. Dersom det er noe omfattende så vil nok takstmann også ta kontakt med entreprenører for å danne seg et bedre overslag av hvilket prisnivå en slik utbedring vil koste.
du misforstår nok litt ja. jeg klager ikke på at han tar betalt for reisen, jeg spør derimot om det er vanlig praksis å ta betalt for ant. timer han brukte hit. I andre yrker jeg har vært borti som har kommet hit så har dem tatt betalt for antall km.
Du har nok betalt for reisetiden selv om det kun er spesifisert antall kilometer på fakturaen. Det er ikke så vanlig å spesifisere reisetid på fakturaen, de fleste firmaer opplyser kun antall timer, hvor reisetiden er inkludert i timeberegningen, også kommer kilometertaksten i tillegg.