Jooo men det koster. Kan nok fungere med advokat mot naboen. Men ikke mot kommunen. De vet nøyaktig hvordan de skal jukse for å få advokatene til å misslykkes. Så der er det bortkastede penger.....
Her var det mye "sånn er det bare". Er du sikker på dette? Har du i det hele tatt sjekket med en advokat? Kanskje du har fri rettshjelp i din forsikring? Kanskje en times tid med en advokat kan gi deg en pekepinn på om du har noen juridiske rettigheter her? Koster 1 time med en advokat så mye, sett i forhold til de problemene du har?
Hva mener du med at "kommunen jukser for å få advokatene til å mislykkes"? Dette høres jo ut som bare svada.
Nå ble det kanskje litt rett fra levra her, men hensikten er god, bare for å ha sagt det
KjellG. Må ikke du dikte opp flere rør enn det er da VI drenerte i 1943.- Ikke naboen. Han har aldri drenert Siden dette var grandonkelen min. Så vet jeg hvor han var i 43 og vidre. Ikke fikk han innlagt vann i 61 heller Som vi og to andre naboer nedenfor. Så PÅ mitt drensrør kom det rørtilkobling ovenfra da første septiktanken ble etablert hos naboen en gang på 70-80 tallet. Og sannsynligvis er den traseen fortsatt i bruk. Selv om dette røret, om løse terakottadeler kan kalles for rør er fjernet mye av. Røret som ble lagt på tvers fra det gamle (mitt) til det nyeste (mitt) er nå fjernet og det er tørt ovenfor koblingen fra naboen til mitt nyeste rør. Begge boligene slipper avløpet ut i min hage fortsatt Ene er renset (BioVac) andre er septik. Fortsatt. Tomten ovenfor meg var i likhet med min en naturtomt med noe helningsgrad i gamle dager. Men samtidig som Septiktank nummer to ble gravd ned ble det påkjørt temmelig store mengder jord og tomten ble gjort flat. Den var da eid av en Danske. Som ville ha det flatt. Så mulig det ble lagt drenering der da. Men den er ikke påkoblet min. For der var jo aleredet kloakken. På 8 cmeteren.
Ja. Men det er bare meg som har to drensrør Naboene, de har kloakkrør de Og oppå gressplenen min renner det da en elv, full av Coliforme bakterier. Så om nå noen av disse naboene også har noen form for drenering blir utenfor tema? Siden det kun er kloakkrørene sine de har koblet på mitt drenseør. Så ja, blir mye rør
Avkloakkeringen er søkt sammen med byggetilatelse for et nytt hus. Avkloakkering av dette og bestående gammelt hus i et felles BioVac-anlegg. Bestående hus har ulovlig Septik. Så det kommunen har gitt foreløpig er vel en igangsettingstilatelse. Vet ikke om de bruker begrepet utslippstilatelse? Men for å forenkle er søknaden om avkloakkering prosjektert med rør til restutslippet over min tomt der røret ender i åpen grøft nederst og så følger veigrøft til kum. Som igjen leder ti Oslofjorden. Mitt drensrør har de da kalt et "felles drens og avløpsrør" i søknaden. Og jeg reagerer på kommunens manglende reaksjon, siden det altså fosser kolibakt og E-colibakt oppå bakken hos meg. Trodde ikke det var lov jeg?
Enig, selv om jeg tror (slik jeg leser dette) at saken egentlig ikke trenger å være så komplisert.
Her var det mye "sånn er det bare". Er du sikker på dette? Har du i det hele tatt sjekket med en advokat? Kanskje du har fri rettshjelp i din forsikring? Kanskje en times tid med en advokat kan gi deg en pekepinn på om du har noen juridiske rettigheter her? Koster 1 time med en advokat så mye, sett i forhold til de problemene du har?
Hva mener du med at "kommunen jukser for å få advokatene til å mislykkes"? Dette høres jo ut som bare svada.
Nå ble det kanskje litt rett fra levra her, men hensikten er god, bare for å ha sagt det
Det binder deg vel ikke til noe som helst? De kan sende nabovarsel som brev. Ditt eneste "ansvar" er å motta varsel.
Kan ikke se at naboen kan slippe unna med å slippe sin kloakk ut på gressplenen din bare ved å sende "nabovarsel".
Her bør det foreligge en utslippstillatelse fra kommunen. Hva sier den?
"Slipper sin urensede kloakk ut på naboens tomt og forurenser Oslofjorden.
Kommunen toer sine hender"