Dette vil vel være som en hvilken som helst annen tinglyst sak på eiendommen. Den følger nok eiendommen som en heftelse, med mindre det spesifikt står at retten faller bort ved salg.

Tinglysing er jo i utgangspunktet for at en kjøper skal få mulighet til å få en oversikt over hvilke avtaler som hører til eiendommen..

Jo men da burde det vel stått som en heftelse i vår kjøpekontrakt på gården ?

Det burde fremkommet i salgsdokumentene. Imidlertid er alle tinglyste heftelser tinglyst i grunnboken på den som hefter, megler/dere burde sjekket her.

Dersom heftelsen lyder på navn kan det hende at den "dør ut", ellers er nok løpet kjørt.
En slik veirett behøver ikke å implisere at de i all tid kan kjøre samme trasé, men ev flytting kan jo bli et kostnadsspørsmål.

Vedrett og ikke veirett

nilsk Saturday, September 12, 2015

Jo men da burde det vel stått som en heftelse i vår kjøpekontrakt på gården ?

Du kan kanskje ha en sak (prisavslag) mot selger som ikke har opplyst om heftelsen, men på den andre side, så har du selv også et ansvar for å sjekke opp hva som er tinglyst på eiendommen før du kjøper. Tinglyste heftelser faller IKKE bort bare fordi de ikke er nevnt i din kontrakt, heller ikke om det (feilaktig) skrives at "eiendommen er fri for heftelser". (derimot kan du i et slikt tilfelle ha en sak mot selger, som nevnt.)

Inge79 Saturday, September 12, 2015

nilsk Saturday, September 12, 2015

Jo men da burde det vel stått som en heftelse i vår kjøpekontrakt på gården ?

Du kan kanskje ha en sak (prisavslag) mot selger som ikke har opplyst om heftelsen, men på den andre side, så har du selv også et ansvar for å sjekke opp hva som er tinglyst på eiendommen før du kjøper. Tinglyste heftelser faller IKKE bort bare fordi de ikke er nevnt i din kontrakt, heller ikke om det (feilaktig) skrives at "eiendommen er fri for heftelser". (derimot kan du i et slikt tilfelle ha en sak mot selger, som nevnt.)

Leste kontrakten nå og der står det at 2 tinglyste heftelser følger med. Ikke noen andre. Ja er jo undersøkelses plikt men står ikke noe i verken takst eller kontrakt.

Men hvor stor ulempe utgjør en slik vedrett? Hvis det er en eiendom av en viss størrelse, tror jeg ikke du merker så mye til det. Du kan vel dirigere ved-uttaket til det området som passer deg regner jeg med?

Med gjengroing av Norge kan en jo lure på om slik "vedplikt" kan være en fordel for begge parter. Normalt innebærer vel rett til ved, rett til å hugge busker , vindfall og løvtrær som ikke er produktiv skog?

Nær oss har vi en nabo som har fyrt med ved i alle år. Han har et ypperlig samarbeide med bonden: naboen feller og trekker frem til farbar vei, bonden henter til tunet med traktor og låner bort vedkjøveren. For dem er det vinn/vinn.

Megler har plikt til å opplyse om slike heftelser, jf eml § 6-7 andre ledd. Formålet med denne plikten er at private kjøpere skal slippe å gjøre slike undersøkelser selv forut for kjøp - da hadde Kartverket blitt nedringt.

Retten bortfaller ikke ved overdragelse når den er tinglyst - da forutsettes den kjent for kjøper. En tinglyst rett bortfaller heller ikke ved ikke-bruk.

Vedrett er jo ikke veldig praktisk lenger. Det er ikke sikkert rettighetshaver vet om den engang. Om det plager deg så ta en telefon og spør om han samtykker i sletting.

Hilsen advokat

Tusen takk for svar, har funnet ut av det.