Fikk også samme beskjed fra kommunen , de sa den bestemmelsen kun gjelder for mindre utspring.

De kan ikke regelverket, i Oslo er det nå en vanlig metode og øke areal i 2.etg med en meter, blir som tak over inntil veggen

Ikke helt riktig, dersom det høyere enn fem meter over terreng regnes ikke dette med.Er det lavere, som i TS tilfelle regnes det med:



.Thag

Hvordan defineres utspring/utkragede bygningsdeler? I veiledning er det kun tatt med et eksempel på deler som ikke medregnes og det er takutstikk. Slik jeg tolker det kan det være lov, som HSt sier, for noen bygningsdeler men spørsmål er for hvilke?

Det står i tillegg i veiledningen at: "Hensikten er at utkraging som i vesentlig grad påvirker brukbarheten av underliggende terreng skal tas med i bebygd areal." Jeg må si i vårt tilfelle så påvirker det ikke i vesentlig grad, snarere blir det mer brukbart...

Min ukvalifiserte, mannen-i-gata magefølelse sier at hvis utkragingen gir deg mer golvareal, bidrar den til BYA. Takutstikk gjør det ikke.

Siden du signalerer ganske klart at det er nettopp øket golvareal som er målet, ville jeg forventet at det settes i klasse med altan (som i figuren Thag gjengir), ikke i klasse med takutstikk.

Det er sikkert grensetilfeller, som f.eks. en loftsbod med skråtak helt ned til golvet - det gir deg ikke større romareal. Det kan hende at selv om de ytterste 10 cm stikker utenfor veggen, regnes som et takutstikk (det har fint liten nytte som bodareal - jeg har en slik loftsbod, og vet det!) Men selv om du prøver å si at "Jeg skal ha 90 cm dype skap der", er det areal som kunne vært en utvidelse av rommet, og da vil jeg tro at du stiller svakt.

Og "brukbarheten av underliggende terreng" er vel omtrent tilsvarende som ved en altan. Eller en carport. Det påvirker skjerming mot regn, tilgang på sollys - generelt sagt: vekstforhold og lysforhold.

Jeg må understreke at dette er menigmanns-synsing. Men hvis dette skulle være i klasse med takutstikk og ikke med altan, da kan praktisk talt alt gå i den klassen!

Bare en liten kommentar til innlegget som nevnte loftsbod: målereglene for areal der skråtak er inne i bildet er  at man måler til takhøyden er under 1.90, og så 60cm til. Dermed er alt man måtte ha utenfor dette ikke målbart areal.

.Thag

Jeg ser de nå har endret fortolkning før brukte de 5m grensen som et unntak for BYA for konstruksjoner som er mer enn 5m over nå har de snudd fortegnet på denne fortolkningen og sier at alt under 5m gir bya.

Før ga ikke en balkong i 2.etg som ikke hadde søyler noe Bya hvis den stakk ut mindre enn 1m

Jeg vet om 2 hus i Oslo som er bygd med bya uten 2. etg som henger ut over 1.etg, det ene huset var tegnet om 4ganger før de klarte BYA kravet med dette trikset. Men det er noen år siden.

Snublet over denne tråden ved en tilfeldighet nå, det du illustrerer vil måtte beregnes i BYA. Det er en rekke tolkninger fra KMD de siste årene vedrørende dette, og det er den siste praksisen. KMD har uttalt at de jobber med en ny veiledning for beregning, hvor dette vil bli tydeliggjort

Men det var veldig vanlig å gjøre dette før, kun for noen år siden.

Som dere skjønner så er jeg helt på BYA-grensen. Hva hvis jeg trekker entrédøren litt (40 cm) innover. Regnes dette da som takutstikk? Høyde mellom innertak og yttertak kommer til å bli maks 10 cm. 

Dette må da bli takfremspring så lenge det er under 1m

Uansett hvordan jeg prøver å regne BYA hos meg er jeg over grensen, men jeg ser at det aldri er søkt om noen disp.

I Oslo endret dette huset jeg nevnte plan mange ganger, en endring var riving av 1.2m2 av en bod med lavt skrå tak, så fleksibilitet er null.