Men selv når ovnen er gratis så klarer ikke veden å konkurrere med VP
La du ikke merke til "... for kosens skyld"? La du ikke merke tii. "Og det vil akdri lønne seg for meg økonomisk å sette inn vedovn"?
Er det virkelig nødvendig å gnåle på dette om at "Vi som kun bryr oss om kroner og øre insisterer på å understreke - også overfor de som i klartekst har skrevet at de er kjent med det - at det er dumt, sett fra et økonomisk perspektiv, og det er det som betyr noe, å ha noe som helst annet enn VP!"?
Velger du aldri, helt bevisst, å bruke penger på noe annet enn det aller billigste, "for kosens skyld" eller "for smakens skyld" eller "for komfortens skyld" eller "for estetikkens skyld" eller ... ?
Når du svarer til en som eksplisitt har sagt at han har også andre vurderingskriterier enn de rent økonomiske, og har eksplisitt sagt at han er klar over hovrdan de rent økonomiske vurderingene faller ut, da virker det litt masete å måtte komme med at "Vi som kun styrer etter kroner og øre, vi må understreke at det du velger er 'ikke konkurransedyktig'".
Jeg tror verken Claption eller noen andre som leste hans innlegg allerede visste at ved ikke er konkurransedyktig. Og at Claption er klar over det. Og at det kan finnes andre kriterier.
Forøvrig mener jeg at Kartago er ødelagt for lenge siden. For å si det på den måten.
Jo jeg så den presiseringen men det så ut til at tanken var at hvis kosen betalte vedovnen så var det kanskje økonomi i dette så lengde det bare er veden som skal betales. Var derfor jeg tenkte det var greit at de som synes det er vanskelig å regne på dette kunne få fasiten.
Så er det selvfølgelig helt ok og gjøre ting som ikke regner seg økonomisk mange som kjøper bil gjør jo slikt hele tiden.
Jeg har peisovn og ved som er 7 år gammel siden jeg også har LL VP (blir det strømbrudd skal jeg hente den)
La du ikke merke til "... for kosens skyld"?
La du ikke merke tii. "Og det vil akdri lønne seg for meg økonomisk å sette inn vedovn"?
Er det virkelig nødvendig å gnåle på dette om at "Vi som kun bryr oss om kroner og øre insisterer på å understreke - også overfor de som i klartekst har skrevet at de er kjent med det - at det er dumt, sett fra et økonomisk perspektiv, og det er det som betyr noe, å ha noe som helst annet enn VP!"?
Velger du aldri, helt bevisst, å bruke penger på noe annet enn det aller billigste, "for kosens skyld" eller "for smakens skyld" eller "for komfortens skyld" eller "for estetikkens skyld" eller ... ?
Når du svarer til en som eksplisitt har sagt at han har også andre vurderingskriterier enn de rent økonomiske, og har eksplisitt sagt at han er klar over hovrdan de rent økonomiske vurderingene faller ut, da virker det litt masete å måtte komme med at "Vi som kun styrer etter kroner og øre, vi må understreke at det du velger er 'ikke konkurransedyktig'".
Jeg tror verken Claption eller noen andre som leste hans innlegg allerede visste at ved ikke er konkurransedyktig. Og at Claption er klar over det. Og at det kan finnes andre kriterier.
Forøvrig mener jeg at Kartago er ødelagt for lenge siden. For å si det på den måten.
Så er det selvfølgelig helt ok og gjøre ting som ikke regner seg økonomisk mange som kjøper bil gjør jo slikt hele tiden.