Her kan en filosofere videre her: Masse vedfyring fører til masse svevestøv i Drammen. Svevestøv kan fungere som et skylag og derved påvirke solinnstrålingen. Det blir kaldere etter strålende stjerneklare netter.
Dermed: Med varmepumpe tilføres Drammen totalt sett mindre (elektrisk) energi og temperaturen i Drammen synker (ser bort fra vind etc).
Med vedfyring tilføres Drammen mer energi, møkkete forurensning, CO2 nivået stiger og temperaturen stiger og exit stjernene, men dem ser vi jo ikke lenger grunnet alt "pyntelyset" på alle hus.
En tegning sier mer enn tusen ord. Bra! KjellG, du har rett, men diskusjonen var ikke varmepumpe kontra elektrisk fyring. Det var om hus med varmepumpe ville kjøle ned luften konta et ubebygget Drammen. Og da er svaret at hus med varmepumpe bidrar til å heve lufttemperaturen. Dette er selvfølgelig rent teoretisk.
Så langt jeg kan se så mener ikke "trådstarter" Martin Helgesen, at Drammen skulle være ubebygget? Den innfallsvinkelen er kanskje tilkommet i diskusjonen?
Forøvrig er jeg enig i at dersom en sammenligner et Drammen uten hus og folk, kontra et Drammen med elektriske VP, så har Drammen fått tilført 100MW jf mitt eksempel.
...gitt at VP er den eneste formen for "varmeproduksjon" i Drammesområdet. Men "trådstarter" gjør jo ingen slike forutsetninger. Dermed blir hele greia bare tull og tøys, enten er det ment som en spøk - eller så er det bare et kjempeeksempel på noen som liker å flagge offentlig at de ikke eier elementær forståelse. I mitt hode ville det vært en forutsetning for å skrive et leserinnlegg, men vi kan jo ikke alle være like.
Om du tilfører eller ekstraherer varme fra atmosfæren blir vel som å diskutere om det blir varmere i Nordsjøen av å pisse i havet på Skagerak. Fryktelig lokalt under spesielle forhold så kanskje man kunne ane tendensen, men ett vindkast...
Solinnstrålingen per kvadratmeter flate som står rett mot sola er 1300W/m² ytterst i atmosfæren, langs ekvator kan det på en god dag komme opp i 1000 W/m². Her i nord kommer sola inn ganske skrått, og må gjennom en del mer atmosfære av den grunn, men tatt i betraktning norges totale areal på 385 186 000 000 m², så ville 1W per kvadratmeter gi en total effekt på 385GW. Jeg vil si at å fantasere om at landets totale 2 324 000 boliger ved (en helt gal teori forøvrig) å redusere tilført effekt med 5000W hver ( 11 620 000 000 = 11GW) vil gjøre noen som helst forskjell er stormannsgalskap. Er mer relle innstrålt effekt vil nok være i retning av 50-100W/m² her i Norge i snitt, og varmebehovet til vanlige bolighus vil vel neppe reduseres med 5kW i snitt gjennom hele vinteren, langt mindre hele året. Det er snakk om noe som ikke engang ligner på en dråpe i havet. Tar man også i betraktning av veldig mange av disse boligene er leiligheter som gjerne har et lavt strømforbruk siden de ligger i blokker, og at stort sett alle gamle hus fyres med ved om de er kalde nok, så forsvinner litt av bena under teorien vil jeg si.
Forurensning derimot, svevestøv og slikt, det kan utgjøre en forskjell lokalt såklart, men det blir jo realistisk sett bare i de mest folkerike områdene med riktig topografi rundt seg og riktig værforhold.
Dermed: Med varmepumpe tilføres Drammen totalt sett mindre (elektrisk) energi og temperaturen i Drammen synker (ser bort fra vind etc).
Med vedfyring tilføres Drammen mer energi, møkkete forurensning, CO2 nivået stiger og temperaturen stiger og exit stjernene, men dem ser vi jo ikke lenger grunnet alt "pyntelyset" på alle hus.
Se vedlagt bilde.
1) Varmen rundt ett enkelt hus og regnskapet rundt det.
2) Ville temperaturen i Drammen stige om VP ikke fantes?
Hvis vi antar vindstille, ser bort fra sol, tenker bare elektrisk energi fra bortivekkistan:
Med varmepumper klarer Drammen seg med 100MW
Uten varmepumper klarer Drammen seg med 400MW
Siden 400>100 er Drammen tilført energi og (ute)temperatuen vil stige tilsvarende.
Utetemperaturen i Drammen synker ved innføring av VP.
Men dette er vel en litt teoretisk konklusjon og trolig er "overskuddet" på 300MW en pølse i slaktetiden og VP er neppe årsak til ekstremkulda ;D
Forøvrig er jeg enig i at dersom en sammenligner et Drammen uten hus og folk, kontra et Drammen med elektriske VP, så har Drammen fått tilført 100MW jf mitt eksempel.
Ja :)
+1 ;D
Forurensning derimot, svevestøv og slikt, det kan utgjøre en forskjell lokalt såklart, men det blir jo realistisk sett bare i de mest folkerike områdene med riktig topografi rundt seg og riktig værforhold.
> Er det ikke noen som snart skal sitere fysikkboka? "Energi kan hverken oppstå eller forsvinne".
pøh, fysikkbøker er oppskrytt!