20,010
43
0
Energibrønn vs. Luft-Vann Varmepumpe
189
0
Vi bor på sørlandet og lurer på om vi skal gå for energibrønn eller ikke, og akkurat nå er det kun økonomi vi tenker på kan det lønne seg?
Alternativet er luft/vann men det er mange prisklasser å velge i når det kommer til varmepumper, velger man den billige kontra den dyre varmepumpen kan man legge en energibrønn i mellom.
Hva er argumentene for dere som har valgt og dere som ikke har valgt?
Vil man noensinne tjene hullet inn igjen?
Alternativet er luft/vann men det er mange prisklasser å velge i når det kommer til varmepumper, velger man den billige kontra den dyre varmepumpen kan man legge en energibrønn i mellom.
Hva er argumentene for dere som har valgt og dere som ikke har valgt?
Vil man noensinne tjene hullet inn igjen?
Mitt argument for vann/vann er at det er mest effektivt når det er kaldest ute, og jeg kommer til å velge solvarme som vil være minst effektivt i de måndene denne typen vintervær opptrer oftest. Jeg komemr derimot ikke til å invistere i varmepumpen ved bygging, nettopp for å spare penger. Regner kjapt på dette i en tidligere tråd, og kom til at i mitt nybygg på ca 100kvm så vil jeg kunne spare ca 6000,- ved å sette inn varmepumpe kontra å varme vannet direkte med strøm.
Selv har jeg satt meg følgende prioriteringsliste:
750l varmelager. Denne har skikting, dvs "kald" i bunnen og varm i toppen. ~30'
Solfanger ~30'
Tror jeg kan få de to enkeltdelene samlet for rundt 50'. Her tenkte jeg "hva om jeg kjøpte hver for seg". Ikke glem å søke tilskudd fra Enova! Dette gjelder også varmepumpen.
--- om budsjettet tillater det ---
Energibrønn ~80' for hull og 60' for varmepumpen. Varmelageret er klart for tilkobling når jeg måtte bestemme meg.
Luft/vann ser jeg i utgangspunktet som en kompromissløsning, på mange måter slik luft/luft er det i forhold til gulvvarme. Rent økonomisk vil det sannsynligvis lønne seg å sette inn en standard vvb, bruke luft/luft, og ikke tenke mer på det.
Vil det noensinne lønne seg? Om du vil ha pengene igjen på 10 år, bare justert for prisstigning, så må du spare ~17' i året. Regner du over 30 år må du spare rundt 8000 i året. Etter 10 eller 30 år har du fått pengene igjen og kan bruke dem til det du vil.
Som alternativ til penger i banken, la oss si rundt 5% renter. Rundt 19000 i året, men da har du kapitalen frigjort etter 10 år. Over 30 år ca 10' i året. Dette er en realistisk innsparing i forhold til å varme vannet med strøm. Her har du 140' på konto fra før og tar ett bevist valg på hvordan du vil at pengene skal gi avkastning.
Om det er lånte penger og vi regner en sunn-fornuft-rente på 10%, og 25 år nedbetaling, så er det årlige sparebehovet 16000. Det klarer neppe en varmepumpe å tjene inn igjen på ett år.
Akkurat nå lever strømprisen sitt eget liv her i sørnorge. Det er vel mange planer om strømkabler til kontinentet, og selv om ikke industrien liker det så vil nok disse presse seg frem. Spotprisen i sørnorge var i dag 43 øre, på kontinentet og danmark 2 over 70 øre. Noen sier vi vil se strømpriser opp mot 1 krone, jeg tror vi her i Sørnorge kan regne 50 øre som en trygg langtidspris. Jeg kan ta feil. Tar jeg feil vil det lønne seg å bygge energibrønn på lånte penger. Synker renten igjen vil det også lønne seg å bygge for lånte penger.
Det er flere måter å se dette på. En måte er å se på nedbetalingstiden basert på hva man sparer ved å benytte varmepumpe. En annen måte som jeg har benyttet er å kalkulere prisen per kw/t som man får med et slikt anlegg.
Jeg har lagt ved et par eksempler. For alle eksemplene gjelder følgende: Anleggskost kr 185.000 lånefinansiert som annuitetslån over 20 år til 7% rente. Det er regnet inn kr 1.000 per år i vedlikeholdskostnader for anlegget. Borehullet utgjør kr 65.000 av anleggskostnaden. I eksemplene der avskrivning er tatt med avskrives borehullet over 50 år mens resten av anlegget avskrives over 20 år. Avskrivningen er lineær.
Edit: Dersom du øker forbruket til varmepumpen eller COP faller prisen per kw/t drastisk.
Husk at du må betale nettleie også da....min strømpris i dag er kr 0,894 (nettleie 32,60+kraftledd 56,85 øre).
Bergvarme frister meg mer enn luft/ vannfordi:
*Brønnen varer nærmest evig, det vil nok ikke utedelen til en luftp.
*Bra COP også på kalde vinterdager.
*Hvis noe ryker er det mest trolig kompressoren, den kan skiftes uten at hele pumpa må skiftes.
*Kan brukes som kjøling om sommeren.
*Slipper å ha en durende plastboks på utsida av veggen.
Ellers er det vel ikke så stor sjanse for at strømmen blir billigere, eller hur :-\
Når det gjelder ren forskjell mellom energibrønn og luft/vann, så er det vel ikke godt å få ett skikkelig svar.
Enova regner følgende i sine overslag:
Luft/Vann: 75% av varmebehovet og varmefaktor på 2.7
Energibrønn: 85% av varmebehovet og varmefaktor på 3.3
Det er vel ett par medlemmer på forumet som vil hevde at varmepumpen deres dekker 100% av varmebehovet, men jeg ville i utgangspunktet forholdt meg til Enovas utregninger.
Uansett hva du lander på, husk å søke Enova om tilskudd!
Dette gjelder luft/vann, vann/vann, pelletskjel og solfangere.
Du finner dette påenova.no
Husk å følge prosossen som de beskriver for å kvalifisere til tilskudd.
Thermia Diplomat TWS 550 v/v. Installert 2007