Reodor, jeg tror du har noen år eller vektall fra "blåruss"studie bak deg. Jeg forstår godt hva du skriver.
Det er noen nyttige fakta å gjøre en analyse på her i tråden. Gjør man en VV investering som er 70000 høyere i anskaffelseskostnad enn en LV, og LV har en årsvarmefaktor på 2.2 mot VV på 3.2 så skal det gå å gjøre en enkelt analyse. Noen flere parametre må til, f.eks at gjennomsnittlig varmeeffekt er 5kW (43800kwh/år, for å ta godt i). Rente er 5% og avskrivning 20 år på VV. Har man 70.000 å betale ned med 5% rente må det til en avkastning på 7000 første år for å dekke avskrivning og renter (ikke regnet skattefordel). SÅ til det som er spennende, Tenk om man da altså var i behov av 5kW hele året, 365 dager. VV pumpen trekker da 5/3,2=1,56 kW, LV trekker 5/2,2=2,27kW. Differansen er da 710W. Luftpumpen forbruker da 0,71*34*365=6219 kWh mer enn VV-pumpen. For å ha dekning for mernvesteringen år en må det da være en strømpris på 7000/6219=1,12 kr/kWh, noe det ikke er!!
Tilbake til Reodor, kostnaden for anskaffelse er greit balansert ut med hva markedet har for gevinst=Evne til å akseptere pris mot forventet avkastning.
Jeg personlig "sliter" med å komme frem til at en VV skulle passe meg bedre enn en LV + LL.
Klart ein kan sammenlige v/v & l/v, men det meir variable når ein brukar l/v, men set ein fornuftige forutsetingar kjem ein fram til relativt pålitelige svar. Men som påpeikt over, oppgitt effekt/COP & verkeleg COP kan vera ulike og det vil være relativt store variasjoner når det gjeld klima & energibehov for kvar enkelt hus & huseigar slik noko generell regel kan ikkje trekka ut av ein slik sammelikning. Eg får sjå kva eg får tid til i jula, eg har starta på ei økonomisk samanlikning som ligg ein eller anna plass her inne, planen var å utvida den ein del med ulike variabler og kunne beregne grafer for ulike variasjoner for ein eller fleire variabel(er), eksempelvis straumpris, levetid eller anna. Eg lagar ein del slike analyser i jobbsammenheng, men dette er innanfor andre fagområde (offshore modifikasjon & vedlikehold).
Når nokon i tråden klarer å seie at energibønnen varer evig, forstår eg det slik at det ikkje tar denne med i den økonomiske berekninga, da forstår eg godt at vv vp kjem godt ut :D Eg har forsøkt, men ingen kjem og borar for meg gratis, så pengane må eg ha, og har eg ikkje dei må eg låna dei. Kostnad er det uansett om levetida er 10, 20 eller 50 år, men å rekna restverdi utover 20-30 år vert vel litt meinigslaust? Om ei har ei defekt varmepumpe men ok energibrønn, får ein ekstra betalt for bustaden om 20-30 år? Tvilar på det.
Aktuelle metoder å bruk her er etter mi oppfatning: Tilbakebetalingsmetode Nåverdi/internrente (LCP - lifte cycle profit - livsyklus profitt)
Jeg tenkte faktisk kun på økonomien i dette.....L/V mot V/V ;D Derfor er jo disse 70000kr i forskjell en vesentlig del av valget man eventuelt skal ta ;)
Tenk å investere sekssifret for å finne ut at det ikke er lønnsomt.......vi begynner vel også å snakke om lånte penger da....
Jeg tror, at det eneste kriteriet man bør bruke angående l/v versus v/v er hvilken temperatur man har utendørs om vinteren.
Mildt kystklima, L/V har bedre arbeidsforhold siden utetemp er større enn bakketemp. V/V taper på sikt
Kaldt innlandsklima, V/V har bedre arbeidsforhold siden utetemp fort blir veldig lav når fukta fryser fast og tempen dropper som en stein.
Problemet med LV og LL varmepumpe i norge er at både ytelse og virkningsgrad går ned kaldere utetemperatur, mens varmebehovet øker. En feil mange gjør er at de dimensjonerer varmepumpa ut fra den kaldeste dagen i året. Man må regne med å ha ànnen varme på de kaldeste dagene. Allikevel vil pumpa kunne levere 80-90 prosent av energien. Uansett hvor god pumpene er så henger virkningsgraden sammen med temperàturløftet. Jo større temperaturløft jo dårligere virkningsgrad.
Eg får sjå kva eg får tid til i jula, eg har starta på ei økonomisk samanlikning som ligg ein eller anna plass her inne, planen var å utvida den ein del med ulike variabler og kunne beregne grafer for ulike variasjoner for ein eller fleire variabel(er), eksempelvis straumpris, levetid eller anna. Eg lagar ein del slike analyser i jobbsammenheng, men dette er innanfor andre fagområde (offshore modifikasjon & vedlikehold). Aktuelle metoder å bruk her er etter mi oppfatning: Tilbakebetalingsmetode Nåverdi/internrente (LCP - lifte cycle profit - livsyklus profitt)
Julefreden vart lenge nok, ribbe, pinekjøtt ++++ fortært så nå må hjernen få noe mat å fordøye. Den økonomiske samenligningen kan starte. Metode? LCP? Utfordringen er P=Profit, da det er den det gjerne til sist blir diskutert om er reell. For å komme til LCP må vi innom LCC, Life Cycle Cost. For varmepumper bør det være rimelig enkelt, det dominerernde er energiforbruk. Så, starter med det. Hvor mye energi går med for å dekke opp varmetapet/energibehovet? Forslår vi først kommer frem til hvilken COP skal vi regne med for de ulike temperaturer som er utendørs. Forslag i vedlagt graf. For LV lik den profil jeg har funnet for min velltrimmede LL-kinapumpe. Varmebærer 35 grader for begge pumper, og øker til 50 grader ned til utetemp -30. Det som står igjen er å bestemme: - Kompressoreffekt på VV og LV (VV=3kW? og LV=1.8kW?) - Varmetapet på bolig [W/grad] (180W?) - Varmebehov varmvann (500W?) - Hvor kaldt er det der varmetapet i LCC-analysen skal gjøes, "Indre strøk" = Tynset? http://www.yr.no/place/Norway/Hedmark/Tynset/Tynset~186970/detailed_statistics.html Når vi kommet til LCP analysen, hva skal investeringsbeløpet på VV være og LV være? VV=130.000?, LV=60.000?
Avskrivning av anleggsmiddel på mer enn 10 år er ikke vanlig (revisor rynker på nesen), mens borehullet kan sees på mer som en varig sak, og dermed kunne strekkes til 20 år.
Men før det, vi må få frem enighet om hvilken COP det er som skal være gjeldende på hvilken utetemperatur. Så, forslag i vedlagt graf.
Har faktisk starta på analysen i kveld, er jo ikkje vær til mykje anna her på vestlandet.
Nei, profit er det vel ikkje (sjølv om ein gjerne vil kalle det profitt det ein sparer), utgifter det vel uansett, så det vel lavast mulig LCC ja. Eg tenkte å lage regnarket ala. dette: http://www.byggebolig.no/index.php/topic,16227.0/all.html Da kan ein fylle inn verdier som ein sjølv vil, og berekne.
Tenke å kunne legge inn ulike temperaturer i ein tabell med da COP ved den temperatur & varmebehovet huset har. Ditt graf kan godt være utgangspunkt. Antall dager ved den temp. må også legges inn.
Finnes det noen regnestykker på vedlikehold/service på V/V feks på 20 år++
Jeg tror ikke at V/V pumpe varer 20 år heller.......mye vi kjøper idag har faktisk begrenset levetid....
Hvor lenge holder ett kjøleskap, vvb osv?
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Det er noen nyttige fakta å gjøre en analyse på her i tråden.
Gjør man en VV investering som er 70000 høyere i anskaffelseskostnad enn en LV, og LV har en årsvarmefaktor på 2.2 mot VV på 3.2 så skal det gå å gjøre en enkelt analyse. Noen flere parametre må til, f.eks at gjennomsnittlig varmeeffekt er 5kW (43800kwh/år, for å ta godt i). Rente er 5% og avskrivning 20 år på VV.
Har man 70.000 å betale ned med 5% rente må det til en avkastning på 7000 første år for å dekke avskrivning og renter (ikke regnet skattefordel). SÅ til det som er spennende,
Tenk om man da altså var i behov av 5kW hele året, 365 dager. VV pumpen trekker da 5/3,2=1,56 kW, LV trekker 5/2,2=2,27kW. Differansen er da 710W. Luftpumpen forbruker da 0,71*34*365=6219 kWh mer enn VV-pumpen. For å ha dekning for mernvesteringen år en må det da være en strømpris på 7000/6219=1,12 kr/kWh, noe det ikke er!!
Tilbake til Reodor, kostnaden for anskaffelse er greit balansert ut med hva markedet har for gevinst=Evne til å akseptere pris mot forventet avkastning.
Jeg personlig "sliter" med å komme frem til at en VV skulle passe meg bedre enn en LV + LL.
Dette er sikkert en slags logikk, som jeg ikke skjønner ;D ;D
Derfor gjør disse regneeksemplene det lettere å se hva faktisk man tjener mest på å montere/ikke montere....
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Men som påpeikt over, oppgitt effekt/COP & verkeleg COP kan vera ulike og det vil være relativt store variasjoner når det gjeld klima & energibehov for kvar enkelt hus & huseigar slik noko generell regel kan ikkje trekka ut av ein slik sammelikning.
Eg får sjå kva eg får tid til i jula, eg har starta på ei økonomisk samanlikning som ligg ein eller anna plass her inne, planen var å utvida den ein del med ulike variabler og kunne beregne grafer for ulike variasjoner for ein eller fleire variabel(er), eksempelvis straumpris, levetid eller anna. Eg lagar ein del slike analyser i jobbsammenheng, men dette er innanfor andre fagområde (offshore modifikasjon & vedlikehold).
Når nokon i tråden klarer å seie at energibønnen varer evig, forstår eg det slik at det ikkje tar denne med i den økonomiske berekninga, da forstår eg godt at vv vp kjem godt ut
Eg har forsøkt, men ingen kjem og borar for meg gratis, så pengane må eg ha, og har eg ikkje dei må eg låna dei. Kostnad er det uansett om levetida er 10, 20 eller 50 år, men å rekna restverdi utover 20-30 år vert vel litt meinigslaust?
Om ei har ei defekt varmepumpe men ok energibrønn, får ein ekstra betalt for bustaden om 20-30 år? Tvilar på det.
Aktuelle metoder å bruk her er etter mi oppfatning:
Tilbakebetalingsmetode
Nåverdi/internrente (LCP - lifte cycle profit - livsyklus profitt)
Kjapt lite kurs i dette her: http://finansielleemner.cappelendamm.no/binfil/download.php?did=15553
Jeg tror, at det eneste kriteriet man bør bruke angående l/v versus v/v er hvilken temperatur man har utendørs om vinteren.
Mildt kystklima, L/V har bedre arbeidsforhold siden utetemp er større enn bakketemp. V/V taper på sikt
Kaldt innlandsklima, V/V har bedre arbeidsforhold siden utetemp fort blir veldig lav når fukta fryser fast og tempen dropper som en stein.
Du kan ikke bare se på temp
Du har en overgangstemperatur til fordamper som er mye større for luftvarmepumpe enn enn bergvarmepumpe.
Altså 10 grader utemp for en luftvarmepumpe kan bety det samme som 0 grader vanntemp for en bergvarmepumpe.
Pluss-minus
Julefreden vart lenge nok, ribbe, pinekjøtt ++++ fortært så nå må hjernen få noe mat å fordøye. Den økonomiske samenligningen kan starte.
Metode? LCP? Utfordringen er P=Profit, da det er den det gjerne til sist blir diskutert om er reell. For å komme til LCP må vi innom LCC, Life Cycle Cost. For varmepumper bør det være rimelig enkelt, det dominerernde er energiforbruk. Så, starter med det. Hvor mye energi går med for å dekke opp varmetapet/energibehovet?
Forslår vi først kommer frem til hvilken COP skal vi regne med for de ulike temperaturer som er utendørs.
Forslag i vedlagt graf. For LV lik den profil jeg har funnet for min velltrimmede LL-kinapumpe. Varmebærer 35 grader for begge pumper, og øker til 50 grader ned til utetemp -30.
Det som står igjen er å bestemme:
- Kompressoreffekt på VV og LV (VV=3kW? og LV=1.8kW?)
- Varmetapet på bolig [W/grad] (180W?)
- Varmebehov varmvann (500W?)
- Hvor kaldt er det der varmetapet i LCC-analysen skal gjøes, "Indre strøk" = Tynset? http://www.yr.no/place/Norway/Hedmark/Tynset/Tynset~186970/detailed_statistics.html
Når vi kommet til LCP analysen, hva skal investeringsbeløpet på VV være og LV være?
VV=130.000?, LV=60.000?
Avskrivning av anleggsmiddel på mer enn 10 år er ikke vanlig (revisor rynker på nesen), mens borehullet kan sees på mer som en varig sak, og dermed kunne strekkes til 20 år.
Men før det, vi må få frem enighet om hvilken COP det er som skal være gjeldende på hvilken utetemperatur. Så, forslag i vedlagt graf.
Nei, profit er det vel ikkje (sjølv om ein gjerne vil kalle det profitt det ein sparer), utgifter det vel uansett, så det vel lavast mulig LCC ja.
Eg tenkte å lage regnarket ala. dette: http://www.byggebolig.no/index.php/topic,16227.0/all.html
Da kan ein fylle inn verdier som ein sjølv vil, og berekne.
Tenke å kunne legge inn ulike temperaturer i ein tabell med da COP ved den temperatur & varmebehovet huset har. Ditt graf kan godt være utgangspunkt.
Antall dager ved den temp. må også legges inn.