#41
 371     0
som sagt, gidder du å bruke tid på det så er linux fantastisk hvis du er ute etter set it and forget it så er dropbox herlig.

Jeg bruker en kombo der jeg en gang i blant tar backup til linux, mens sparkleshare/dropbox kontinuerlig backuper samme mappe.

  (trådstarter)
   #42
 185     0
Takker igjen for alle svar. Og ikke minst engasjement.

Men jeg tror jeg må tilbakekapre tråden en smule før det blåser helt avgårde (noe det forsåvidt allerede har gjort).

Dere er for lengst ikke bare langt over det nivået jeg befinner meg i og har behov for, men dere snakker visst et annet språk enn meg og, merker jeg Smile.

Formålet med tråden er å finne ut hvordan jeg, en vanlig Ola, og andre likeevnede, på enklest mulig måte kan få til et familievennlig system for nettverkslagring av bilder, filmer, musikk og dokumenter, og som samtidig kan kalles bra og sikkert. Det må altså fungere til formålet sitt. Systemet skal ikke bare være en effektiv lagringsplass men en god "server" til feks Squeezebox og boxee (eller lignende) og PS3.
Med enklest mulig, mener jeg at den initielle setupen er lett å få til for en ikkespesialist, og at det er enkelt i bruk for alle i familien.


Takk igjen folkens SmileSmile:)

   #43
 275     Kråkstad     0
Ja beklager mitt engasjement - jeg beveger meg nok i andre sfærer enn du har bruk for (jævla dyrt er det også)  ;D

Men har du tenkt å oppgradere ditt trådløse så anbefaler jeg sterkt at du ser på en ny router fra Netgear med USB share

Lykke til uansett
Signatur
   #44
 1,519     Oslo     0
For remote backup er CrashPlan genialt. For en neve dollar får man uendelig lagringsplass, god klient med mulighet for detaljstyring av backup-strategi (hvilke filer/kataloger, hvor ofte osv). For de stakkars menneskene som ikke har fiber så er selvsagt den første overføringen en issue, men for 100 dollar tror jeg det er så sender de en harddisk i posten man kan fylle opp og så legger de det inn på serverene sine.

Går man for + eller pro - versjonen (husker ikke hva det het) så støttes inntil fem eller ti (husker ikke det heller...) maskiner.

Jeg bruker dette til mitt digitale fotoarkiv og det fungerer helt strøkent. Er den beste tjenesten i følge en fyr på et annet forum som pleier å vite slike ting. Dvs det er den beste som koster en pris private kan betale, for proffmarkedet finnes selvsagt mer omfattende løsninger.

Så er det også verdt å spørre seg om det er nødvendig med backup av alt. Det er sikkert mange som villig vekk deler fra musikk- og filmsamlingen med venner, og da har man i praksis et off-site-backup på den måten.
   #45
 21     Øvre Eiker     0
Jeg er ute etter noe av det samme som TS, men for innmontering i 19" rack.

Noen som har tips? Evt linker?

Vil bruke minst mulig penger på dette nå, med mulighet for å oppgradere etter hvert...
Signatur
   #46
 740     0
Sjekk f.eks data deler på PS, MPX eller Komplett (De to siste stort sett samme - Samme eiere, liten variasjon i varebeholdning).

Ønsker du rack løsning og ikke vil bruke penger på dyre løsninger: Hva med hylle i racket og en desktop kasse med selvkomponert innmat.

Gå for Gb nettverk. Finnes flere mini-ITX hovedkort som har en del SATA kontakter, men ikke så mange som ATX og noen micro ATX. Kjøper du mini-ITX med CPU ferdig kan du få en ganske rimelig løsning. Ønsker du mere fleksibel for oppgradering burde du satse på ATX eller micro ATX. De er gjerne billigere enn mini-ITX for løs CPU.

Setter du deg inn i Linux så sparer du 1000 lappen for operativsystem. Selv har jeg laget en Ubuntu server guide og lagt den på Digitalhuset. Tar med litt ekstra for EPG for Dreambox, men det er bare å skippe. Tar med oppsett av hvordan man setter opp for tilkobling Windows PCer.
mrc
   #47
 195     0
Qnap og Synology blir temmelig likt. For en nybegynner kan nok Synology være litt mer brukervennlig. Netgear sin Ultra 4 kan imidlertid være veldig god hvis det er mer ren lagring man er ute etter, og ytelse er viktig. Koster ca. 3200 kr nå uten disker og er raskere enn f.eks. DS411, som koster omtrent det samme.

Av NAS-ene på markedet vil jeg på en måte ikke anbefale noe annet enn disse tre aktøre + eventuelt Thecus. Noe av bakgrunnen for dette er at en del andre aktører ikke er så veldig flinke med å komme med oppdateringer.

Det man gjerne betaler ekstra for blir ytelse. Jeg tror nok selv Synology DS411J vil gjøre en mer enn god nok jobb ytelsesmessig for mange.

Ellers blir det jo et spørsmål om hva man ønsker/trenger av funksjonalitet ut over lagring. Her kan det være greit å se litt på spesifikasjonene.

Ønsker man å bygge noe selv kan man se på Fractal Design Array mini som er et mini-ITX-kabinett med plass til 6 disker. OpenMediaVault kan være et aktuelt operativsytsem for en slik selvbygd løsning.

Før man kjøper harddisker bør man sjekke listene over anbefalte disker som produsentene har. 5 400 o/min-disker vil for mange gjøre en like god jobb som 7 200 o/min-disker. Ofte blir flaskehalsen ytelsen NAS-en kan levere, ikke hvor raske diskene er...

For min egen del er det i basis kun mine bilder jeg gjør en ekstra sikkerhetskopi av. Alt annet kan erstattes, så akkurat videre sikkerhetskopimuligheter er for meg personlig ikke så veldig interessant. Bilder har jeg i utgangspunktet liggende på NAS-en, men en kopi på pc-en. Fra pc-en blir det i tillegg tatt sikkerhetskopi til en skytjeneste.

mrc
   #48
 195     0

Det er endel feilinfo i denne tråden, sikkert ikke vondt ment men dog så bør det rettes opp.

<klipp>
Vi kan fort hoppe til det som regnes som riktig raid ; Raid 5 og raid 6, krever hhv. 4 og 5 disker, raid 6 er å foretrekke på grunn av høyere lese/skrivehastighet samt du kan miste 2 disker og fremdeles ikke miste data.



Feilinformasjon, ja... RAID 5 krever minst 3 disker, hvilket vil gi 66 % kapasitetsutnyttelse. Med 4 disker får man 75 % kapasitetsutnyttelse. RAID 6 krever minst 4 disker. Riktignok, med firediskoppsett for RAID 6 kan man like gjerne kjøre RAID 1.


Bygge egen NAS - tja - så billig som det er forespeilet i innlegget over blir det ihvertfall ikke (selv om du kan bruke gammelt utstyr). Det kan ofte være svært vanskelig å finne Linux drivere til onboard raid kontroller (BTDT) - da ender du opp med minimum en 4 kanals dedikert raid kontroller. Her kan du bare glemme mølet du får kjøpt på Komplett, du må til Nextron - og bla opp et større beløp.


I hjemmesammenheng vil man gjerne heller kjøre med softwarebasert RAID under Linux. Også NAS-ene som er nevnt her kjører normalt sett med softwarebasert RAID. Med RAID 5 er det klart at en god kontroller kan gi bedre ytelse, men spørsmålet er hva man reelt sett trenger. Når en Atom-prosessor kan levere over 100 MB/sek fra et RAID 5-oppsett tror jeg det i hjemmesammenheng bør holde for de fleste.

En fordel med softwarebasert RAID-oppsett er at du kan flytte diskene over på ny maskinvare uten at det er noen problemer i henhold til kontroller.


Nå KAN du sette opp software basert raid - men det har mange andre og undertegnede svært blandede erfaringer med.


Største problemet er vel egentlig at det under Linux kan være vanskelig å få satt opp, men ellers er vel erfaringen at det stort sett fungerer ok. Som sagt, tar man f.eks. Synology, Qnap, Netgear etc. så snakker man om softwarebasert RAID under Linux. Skulle f.eks. din Qnap-NAS få feil kan man slenge diskene over i en Linux-pc og sette opp RAID-oppsettet på nytt og mounte det for å hente ut data.


Så kommer vi til nettkort - igjen ofte et driverproblem med Linux når det kommer til onboard.


Ofte? Det er vel i dag noe som mer hører sjeldenhetene til når det gjelder kontrollere for kablet nettverk. Intel Pro/1000 finner man integrert på en del hovedkort også.... Realtek 8110 brukes ellers mye.


Det tar oss igjen til overføringshastighet - hvilket kort er best ?  Det er en hodepine vi i (hjemme)servermiljøet har lett etter svaret på og leter ennå. Det ene hovedkortchipsettet kan virke utmerket med det ene kortet og omvendt.


Går man noen år tilbake var det et problem at integrerte GbE-kontrollere kanskje maks leverte 500 Mbps. Men det man ser i dag implementert via PCIe og selv billige hovedkort, så makser man omtrent ut GbE.


Jeg kan fortsette nesten i det uendelige med hvilke feller og hvor mange penger og ikke minst tid man kan bruke på å kjøre opp sin egen server. Og til slutt skal du ha et OS ; er du familiær med Linux ? ja så er vel FreeNAS det beste alternativet med Ubunu server som en god nummer to.


Man kan kanskje spørre hvor modent OpenMediaVault er, ettersom det er såpass nytt, men samtidig blir det mer et shell mot "tradisjonelle Linux-løsninger" på linje med Qnap, Synology etc. Er vel Debian-basert og er utviklet av noen av folka bak FreeNAS.


Men som de fleste så ender du nok opp med Windows Home Server ? - som i motsetning til de to første alternativene ikke er gratis.


Det er jo ikke noe i veien for å bruke en ganske standard versjon av Windows også. Sett opp en fjernadmin-løsning og del kataloger...


Atter et aber er at en server drar som regel adskillig mer strøm enn en NAS du kjøper... en skikkelig NAS med plass til minst 4 disker koster litt penger - jeg holder en knapp på http://alturl.com/gpftc når det kommer til hva du får for pengene.


Mange NAS-er er jo f.eks. basert på Intel Atom. Man finner mini-ITX-hovedkort med Atom eller AMD E som kan være aktuelle, og som bruker ganske begrenset med strøm. Selv holder jeg fin temperatur i boden med et par NAS-er, så slipper annen varme der  ;-)

ReadyNAS Ultra 6 i ikke-plus-versjon koster ca. 4000 kr. Kan være et meget godt kjøp. Riktignok enkeltkjerne Atom, kontra Plus som har tokjerne. Ikke all verdens forskjell hvis man ikke skal ha flere tjenester som går samtidig, eller overføring til så mange klienter. Bør nok fint klare å streame HD til flere klienter samtidig....
   #49
 275     Kråkstad     0
Takk for påfyllet !
Signatur
   #50
 1,806     Sør-Trøndelag     0
Jeg kan skrive under på at Synology enhetene er gode.

Har selv en Synology DS1511+ og kjører synology sitt eget raid system slik at jeg bare kan plugge inn en ny disk når jeg får behov for mer plass.

Den kan benyttes som itunes server, squeezebox server og mye mer.

Anbefales!
Signatur