Jeg ville ikke kjørt raid på hjemmeserver. Raid har mange fordeler, men også en stor ulempe - sletter du en fil ved en feiltagelse, blir begge kopiene slettet samtidig.
Til ikke-kritiske småservere installerer jeg etter følgende praksis: OS install på en single disk uten raid på en partisjon som ikke stort større enn OS'et trenger. Så lages egen temp-partisjon. Alle swap, temp og nedlastede installasjonsfiler legges her. Gjerne også kopi av installasjonsmediet. Etter ferdig installasjon, før server tas i bruk, klones OS partisjonen til den andre disken (som ville vært en del av raidet om man hadde satt opp raid1) Resterende diskplass på hoveddisken brukes til datapartisjoner På sekundærdisken lages en liten temp-partisjon som er akkurat nok til å dekke swap+litt temp. Resten av sekundærdisken brukes som backuppartisjon.
Alle partisjoner på sekundærdisken er ikke mountet, normalt.
Så settes Unison til å kjøre hver natt, med backuplevel 3. En del av scriptet er mount backuppartisjon, kjør unison, unmount backuppartisjon. Unison scanner igjennom datapartisjonen på hoveddisken, og lagrer alle endrede filer på backuppartisjonen på sekundær disken. Med backuplevel 3 flytter den alle filer på backuppartisjonen som vil bli overskrevet til en backupmappe før overskriving. Den tar vare på de siste 3 versjonene av hver fil.
Om hoveddisken skulle ryke, kan man gå i bios og endre hvilken disk server skal boote fra, og man er oppegående med nyinstallert server på få minutter.
Backuppartisjonen blir noe større enn datapartisjonen med dette oppsettet (pga mindre temp på sekundær enn på hoveddisk). Om man stadig endrer/sletter store filer kan man imidlertid oppleve at backuppartisjonen går full før datapartisjonen. Man må altså passe på å slette begge steder om man driver med store filer. Imidlertid, folk flest har så sjelden endringer på store filer at dette får betydning.
Unison er et linuxprogram som også funker i windowsversjon. Eneste drawbacket på windowsversjonen er at sshd til windows er buggy slik at man ikke kan få satt den til å kjøre over ssh-tunell ved en klient-server-setup. Mellom lokale disker i windows funker den, og også mellom windows klient og linux server.
Jeg ville ikke kjørt raid på hjemmeserver. Raid har mange fordeler, men også en stor ulempe - sletter du en fil ved en feiltagelse, blir begge kopiene slettet samtidig.
Dette er kanskje det flest sliter med å skjønne, Raid er ikke backup. Man trenger selvfølgelig backup i tillegg til Raid. Raid brukes for å få opp hastigheten og/eller for å lage ett system som gjør at en disk kan ryke uten at det får konsekvenser. Raid har ingen ting med backup å gjøre.
Så kan man spørre hvorfor ikke bare sette i flere disker... Flere disker koster mer, bruker mer strøm, avgir mer varm, som krever mer kjøling, som til slutt lager mer støy. Varmen de lager konsentreres rundt der diskene sitter samlet, noe som også gir kortere levetid. Så med mindre man har kjøleløsning som klarer å hindre at diskene blir varmere, vil raid redusere levetiden.
Og et siste moment, har man raid uten brukbar overvåkning, vil man da oppdage at disk1 har tatt kvelden før disk2 også tar kvelden? Hvis ikke er jo poenget med raid helt borte.
Altså, raid er ikke noe man bør kjøpe blindt til en hjemmeserver.
Jeg ville ikke kjørt raid på hjemmeserver. Raid har mange fordeler, men også en stor ulempe - sletter du en fil ved en feiltagelse, blir begge kopiene slettet samtidig.
Dette er kanskje det flest sliter med å skjønne, Raid er ikke backup. Man trenger selvfølgelig backup i tillegg til Raid. Raid brukes for å få opp hastigheten og/eller for å lage ett system som gjør at en disk kan ryke uten at det får konsekvenser. Raid har ingen ting med backup å gjøre.
Morsomt med den litt verdensmester-aktige tonen din...Spesielt siden det du skriver er FEIL.
Du skriver det jo faktisk selv - RAID kan bla muliggjøre at et system hvor en disk kan ryke uten at det får konsekvenser. Som per definisjon vil si at det finnes en kopi eller klone av datene - altså per definisjon en backup. RAID type 1, eller speiling, er et eksempel på en slik teknologi.
At det i et profesjonelt bacup-regime ikke er anerkjent som godt nok å kun ha én kopi av et datasett er en helt annen sak.
Hvis man kan nok til å gjøre det du beskriver i #41 har man nok tilstrekkelig kompetanse til å overvåke raidet. Jeg ville kjørt raid og sørget for en ut-av-huset backup som f.eks. Aasg gjør, så har du dataene hvis huset brenner ned.
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Jeg ville ikke kjørt raid på hjemmeserver. Raid har mange fordeler, men også en stor ulempe - sletter du en fil ved en feiltagelse, blir begge kopiene slettet samtidig.
Dette er kanskje det flest sliter med å skjønne, Raid er ikke backup. Man trenger selvfølgelig backup i tillegg til Raid. Raid brukes for å få opp hastigheten og/eller for å lage ett system som gjør at en disk kan ryke uten at det får konsekvenser. Raid har ingen ting med backup å gjøre.
Morsomt med den litt verdensmester-aktige tonen din...Spesielt siden det du skriver er FEIL.
Du skriver det jo faktisk selv - RAID kan bla muliggjøre at et system hvor en disk kan ryke uten at det får konsekvenser. Som per definisjon vil si at det finnes en kopi eller klone av datene - altså per definisjon en backup. RAID type 1, eller speiling, er et eksempel på en slik teknologi.
At det i et profesjonelt bacup-regime ikke er anerkjent som godt nok å kun ha én kopi av et datasett er en helt annen sak.
Dette er ikke riktig. En backup er en fullstendig sikkerhetskopi som er tatt i den hensikt å kunne tilbakekopiere den ved et havari, feilaktig sletting, osv. slik at hele eller deler av systemet gjenskapes. RAID er en teknologi for å bygge inn feiltoleranse på lagringssystemet slik at systemet skal kunne tåle en feilsituasjon hvor en disk ryker. I så tilfelle må RAIDet rekonstrueres før systemet kan benyttes normalt igjen. RAID bekytter mot diskfeil men ikke mot feilaktig sletting, totalt havari som f.eks. ettter brann, vannskade eller lignende. Det gjør en backup - forutsatt at den er utført riktig og befinner seg på et trygt sted. Å hevde at RAID er det samme som backup er en helt dødfødt diskusjon og fører kun til endeløs kverulering.
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
wikipedia definerer backup som : "In information technology, a backup or the process of backing up is making copies of data which may be used to restore the original after a data loss event. "
Dette er i tråd med ordbokas definisjon av backup - nemlig det å ha en ekstra kopi.
RAID type 1 av disker med data oppfyller innholdet i disse definsjonene. Du får en ekstra kopi av dataene.
Benytter selv dette som primær backup av data på hjemmeserver. Fungerer topp. Får e-post varsling dersom en disk faller ut av raid'et. Da er det bare å treffe tiltak. Erstatningsdisk ligger klar, og i løpet av 10-15 år har jeg vel i snitt skiftet disk hvert 4 år.
Har i tillegg en tredje kopi offsite, men det er ikke poenget. Jeg har to kopier lokalt, altså har jeg pr definisjon backup.
Hvis du definerer backup annerledes enn den gemene hop blir betydningen av backup selvsagt annerledes for deg.
Dette er i tråd med ordbokas definisjon av backup - nemlig det å ha en ekstra kopi.
RAID type 1 av disker med data oppfyller innholdet i disse definsjonene. Du får en ekstra kopi av dataene.
Benytter selv dette som primær backup av data på hjemmeserver. Fungerer topp. Får e-post varsling dersom en disk faller ut av raid'et. Da er det bare å treffe tiltak. Erstatningsdisk ligger klar, og i løpet av 10-15 år har jeg vel i snitt skiftet disk hvert 4 år
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Raid har mange fordeler, men også en stor ulempe - sletter du en fil ved en feiltagelse, blir begge kopiene slettet samtidig.
Til ikke-kritiske småservere installerer jeg etter følgende praksis:
OS install på en single disk uten raid på en partisjon som ikke stort større enn OS'et trenger.
Så lages egen temp-partisjon. Alle swap, temp og nedlastede installasjonsfiler legges her. Gjerne også kopi av installasjonsmediet.
Etter ferdig installasjon, før server tas i bruk, klones OS partisjonen til den andre disken (som ville vært en del av raidet om man hadde satt opp raid1)
Resterende diskplass på hoveddisken brukes til datapartisjoner
På sekundærdisken lages en liten temp-partisjon som er akkurat nok til å dekke swap+litt temp.
Resten av sekundærdisken brukes som backuppartisjon.
Alle partisjoner på sekundærdisken er ikke mountet, normalt.
Så settes Unison til å kjøre hver natt, med backuplevel 3. En del av scriptet er mount backuppartisjon, kjør unison, unmount backuppartisjon.
Unison scanner igjennom datapartisjonen på hoveddisken, og lagrer alle endrede filer på backuppartisjonen på sekundær disken. Med backuplevel 3 flytter den alle filer på backuppartisjonen som vil bli overskrevet til en backupmappe før overskriving. Den tar vare på de siste 3 versjonene av hver fil.
Om hoveddisken skulle ryke, kan man gå i bios og endre hvilken disk server skal boote fra, og man er oppegående med nyinstallert server på få minutter.
Backuppartisjonen blir noe større enn datapartisjonen med dette oppsettet (pga mindre temp på sekundær enn på hoveddisk). Om man stadig endrer/sletter store filer kan man imidlertid oppleve at backuppartisjonen går full før datapartisjonen. Man må altså passe på å slette begge steder om man driver med store filer. Imidlertid, folk flest har så sjelden endringer på store filer at dette får betydning.
Unison er et linuxprogram som også funker i windowsversjon. Eneste drawbacket på windowsversjonen er at sshd til windows er buggy slik at man ikke kan få satt den til å kjøre over ssh-tunell ved en klient-server-setup. Mellom lokale disker i windows funker den, og også mellom windows klient og linux server.
Dette er kanskje det flest sliter med å skjønne, Raid er ikke backup. Man trenger selvfølgelig backup i tillegg til Raid. Raid brukes for å få opp hastigheten og/eller for å lage ett system som gjør at en disk kan ryke uten at det får konsekvenser. Raid har ingen ting med backup å gjøre.
Og et siste moment, har man raid uten brukbar overvåkning, vil man da oppdage at disk1 har tatt kvelden før disk2 også tar kvelden? Hvis ikke er jo poenget med raid helt borte.
Altså, raid er ikke noe man bør kjøpe blindt til en hjemmeserver.
Morsomt med den litt verdensmester-aktige tonen din...Spesielt siden det du skriver er FEIL.
Du skriver det jo faktisk selv - RAID kan bla muliggjøre at et system hvor en disk kan ryke uten at det får konsekvenser. Som per definisjon vil si at det finnes en kopi eller klone av datene - altså per definisjon en backup. RAID type 1, eller speiling, er et eksempel på en slik teknologi.
At det i et profesjonelt bacup-regime ikke er anerkjent som godt nok å kun ha én kopi av et datasett er en helt annen sak.
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Dette er ikke riktig. En backup er en fullstendig sikkerhetskopi som er tatt i den hensikt å kunne tilbakekopiere den ved et havari, feilaktig sletting, osv. slik at hele eller deler av systemet gjenskapes. RAID er en teknologi for å bygge inn feiltoleranse på lagringssystemet slik at systemet skal kunne tåle en feilsituasjon hvor en disk ryker. I så tilfelle må RAIDet rekonstrueres før systemet kan benyttes normalt igjen. RAID bekytter mot diskfeil men ikke mot feilaktig sletting, totalt havari som f.eks. ettter brann, vannskade eller lignende. Det gjør en backup - forutsatt at den er utført riktig og befinner seg på et trygt sted. Å hevde at RAID er det samme som backup er en helt dødfødt diskusjon og fører kun til endeløs kverulering.
wikipedia definerer backup som :
"In information technology, a backup or the process of backing up is making copies of data which may be used to restore the original after a data loss event. "
Dette er i tråd med ordbokas definisjon av backup - nemlig det å ha en ekstra kopi.
RAID type 1 av disker med data oppfyller innholdet i disse definsjonene. Du får en ekstra kopi av dataene.
Benytter selv dette som primær backup av data på hjemmeserver. Fungerer topp. Får e-post varsling dersom en disk faller ut av raid'et. Da er det bare å treffe tiltak. Erstatningsdisk ligger klar, og i løpet av 10-15 år har jeg vel i snitt skiftet disk hvert 4 år.
Har i tillegg en tredje kopi offsite, men det er ikke poenget. Jeg har to kopier lokalt, altså har jeg pr definisjon backup.
Hvis du definerer backup annerledes enn den gemene hop blir betydningen av backup selvsagt annerledes for deg.
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Helt enig. Hvem har hevdet det?
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Men å si backup = raid er vel å dra det litt langt
Du: