Noen liker moren, andre liker datteren...

Skal du ha skjerm på den størrelsen, ville jeg helt klart valgt plasma. Store LCD-skjermer med grei kvalitet begynner å komme etter, men fortsatt synes jeg plasma er å foretrekke på store skjermer.

Spesielt når du skal se fotball, så slipper du at ballen får etterslep på en plasma. Det vil du få på en LCD. Skal du derimot ha tv'n i et rom med mye dagslys og sol, er LCD å anbefale. Plasma vil reflektere lyset grunnet sin glassflate i skjermen.

Personlig synes jeg Panasonic og Pioneer har best bilde, Samsung helt midt på treet. Men her er det mye smak og behag.

Angående å vise bilde fra en projektor på en vegg med tapet, så lar det seg gjøre. Men det er vel ikke akkurat å anbefale... :)

Fordeler og ulemper med plasma:
Fordeler:
- Kun få cm tykk
- Bra synsvinkel
- Meget bra bildekvalitet
- En 42" plasma gir samme bildefelt som en 47" 'vanlig TV'
- Høyere kontrast
- Den høye fargegjengivelsen og pixel responstid gjør plasma til en synsopplevelse
- Responstiden er 1,5 mikrosekunder.

Ulemper:
- Prisen
- Manglende pixler – spesielt på de billige modellene vil du ofte se at enkelte pixler mangler
- Burn-in – hvis du har det samme bilde på skjermen i lengre tid, vil bildet faktisk "brenne fast" på skjermen. Mange modeller har innebygget en teknologi for å forhindre dette.
- Levetiden er dobbelt så lang som på konvensjonelle skjermer – 25.000 til 30.000 timer, men mindre enn det halve av LCD. Dette er en ulempe med tanke på investeringen.
- Strøm forbruket er høyere enn på en LCD
- Refleksjon av lys / speilbilde

Jeg har en HD prosjektor fra Optoma og den viser gode  bilder selv om det er dagslys i rommet. Den kan anbefales og muligens i riktig prisklasse.. Kanskje du kan kjøpe brukt? Lerret er et "must". Å vise bilde på kvite vegger er ikke å anbefale.
Lerret får du hos komplett til rundt 1000-lappen...

Om du kjøper brukt, så sjekk brukstiden på pæren! Det er den som koster. En vanlig pære har typisk en levetid på 2000 timer, men noen projektorer har "spare-modus" som gjør at pæren kan lyse i 6000 timer.

Er er Optoma HD65 fra komplett til ca. 6000
http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=344100

Kan man koble projektoren til tv-mottakeren? Og kun bruke mottakerens fjernkontroll til skifting av kanaler osv. Kobler man hjemmekinoanlegget direkte på projektoren?

Hvis du har vanlig TV å se dagsevyen på så kan jeg anbefale deg å kjøpe en projektor. Men det krever at du har lyskontroll i rommet (mulighet for å blende for vinduer og mørklegge rommet) og lerret å vise bilde på. Alt annet blir ikke bra. Velg en pj fra Sony/BenQ/Optoma/Epson/Panasonic i den prisklassen men du må nok opp i 8lapper for en som er egnet til kino/film og ikke presentasjoner. Styr unna over 4 år gamle pj da de ikke er egnet til ditt formål. Husk at en pære ofte koster 2500-4000kr å bytte på disse gamle typene. Derfor velg en ny til 8 og få et knall bilde. Med en pj så må du også ha lydkilde med høytalere dette slipper du ved å velge TV. På TV froneten er det mange bra, særlig om du ikke er kresen på bilde, anbefaler Panasonic nå da Pioneer har sluttet å lage TV'er. Samsung/LG/JVC/Sony/Sharp/Thosiba er alle OK merker, ingen av de er spesielt dårlige. LED-LCD er en teknologi som bedrer LCD bilde og Samsung leder an her. Du kan også kikke inn på www.avforum.no for mere opplysninger.

oddeiste Wednesday, November 18, 2009

Kan man koble projektoren til tv-mottakeren? Og kun bruke mottakerens fjernkontroll til skifting av kanaler osv. Kobler man hjemmekinoanlegget direkte på projektoren?

Du skifter kanal med den eksterne tv-mottakeren. Og du bruker også tv-mottakeren som kilde for lyd til ditt hjemmekino anlegg.

Har LCD til vanlig TV titting og en prosjektor som jeg fyrer opp til film og spesielle anledninger.

Edit: Og er svært fornøyd med den løsningen  Altså Ole Brum, begge deler jatakk

I den prisklassen: Panasonic Plasma. Når det gjelder plasma er det kun 1 leverandør å snakke om. Det er Panasonic mot alle de andre. Pioneer holdes utenom da de er i egen toppklasse, men da er prisen det dobbelte for samme størrelse og oppløsning også.
Plasma er filmskjermen. Men den har klare begrensninger som er viktig å være klar over.

Støtter den, Panasonic plasma.

Har bare lyse vegger, tven står i stua med en del vinduer, så tror jeg må gå for LCD, selv om den har høyere responstid. Sola kommer til å lyse på veggen på motsatt side av tven, så tror det vil bli synes godt på plasmaen...

Hva er forskjellen på 50hz og 100hz?

Hva med denne?
Philips 42" LCD-TV
42PFL3604H  5995,- på elkjøp

Bilde 
Paneltype  LCD 
Skjermstr. (tommer)  42,00 
Oppløsning  1920 x 1080 
Progressive skan   
Dynamisk kontrastnivå  30000:1 
Responstid (ms)  5 
Lysstyrke (cd/m2)  500 
Synsvinkel (grader)  178 
Format  16:9 
System 
HD-klar   
Full HD   
MPEG 4   
DVB-T   
Tilkoblinger 
Komponent-Video (YPbPr)  1 
HDMI med HDCP  2 
Scart  2 
Scart med RGB  1 
PC-tilkobling  HDMI 
A/V i front/side   
USB   
Mediastøtte via USB  JPG, MP3 
Lyd 
Audio-utgang   
Musikkeffekt (Watt)  2x10 
Surround   
Brukerfunksjoner 
Tekst-TV-minne  1 000,00 
Automatisk installasjon   

Bordstativ inkludert   
Mål mellom skruefeste  200x200 
Strømforbruk  195 
Strømforbruk (standby)  0.3 

oddeiste Wednesday, November 18, 2009

Hva er forskjellen på 50hz og 100hz?

Bildet oppdaterer seg selv henholdsvis 50 og 100 ganger i sekundet. På de gamle rør-tv'ene vil bildet på en skjerm med 50hz vil flimre en god del mer enn bildet på en skjerm med 100 hz. Det er mer behagelig for øyet å se på en skjerm på 100 hz, bildet blir roligere.

LCD flimrer ikke, men på grunn av måten øyet oppfatter bevegelse (og blir lurt på i gamle rør-tv'er), så oppfattes den konstante belysningen av LCD for mange som uklar eller rykkete.

Sendingene oppdateres med 50 frames i sekundet. Skjermer på 100 hz blir derfor nødt til å "gjette" seg til hva som skjer mellom to frames for å få dette til. Ved å "gjette" mellomliggende frames kan man øke den opplevde jevnheten i bevegelser.

Så jeg ville sett tippekampen på en skjerm med 100 hz 

Et mer egnet forum:

http://forum.hjemmekino.no/

Du tar helt feil i at Samsung er et dårlig merke, Samsung stiller i en egen klasse når det gjelder tv og ikke minst design, mange andre merker kjøper også paneler fra Samsung

Samsung er vel streng tatt i førersetet, også mtp at Pioneer skal legge ned all TV-produksjon.

Dette er vel det beste forumet: http://www.avforum.no

Er vel nesten hipp som happ da det stort sett er de samme folka på begge forum.

Har selv forøvrig 387 innlegg på Hjemmkino-forumet, men hele 3331 innlegg på AVforum  ;D

Kjøpte en LG 42" plasma, 100hz, da de var fri for Samsung og butikkprisen var 2000,- høyere enn nettbutikkprisen. Men takk for alle innspill

Hadde du venta til jul, så hadde du fått en samsung 40" som vant en test på din side til 4995,-. Jeg gjorde det og er veldig fornøyd Det blir jo ikke så stor forskjell på 40 og 42, så den hadde nok vært et bra kjøp

Kan godt fortelle min mening med denne:

Har hørt at Samsung har dårlig kvalitet, noen erfraringer?

Aldri hatt problemer med mine Samsung tv-er. Men en kompis av meg handlet en tv på HiFi-klubben - og den fikk en pixelfeil. Der bytter de Tv-en uten spørsmål ved pixelfeil. Tror ikek Elkjøp hadde gjort det samme.

Ellers er det nok like mye feil på Samsung/Philips/Panasonic/Lg etc. Kommer ann på hvem du snakker med og hvor du kjøper tv-en =)

prizma Sunday, February 14, 2010

Ellers er det nok like mye feil på Samsung/Philips/Panasonic/Lg etc. Kommer ann på hvem du snakker med og hvor du kjøper tv-en =)

Flere av disse apparatene er faktisk identiske, selv om merket er forskjellig.

prizma Sunday, February 14, 2010

Kan godt fortelle min mening med denne:

Har hørt at Samsung har dårlig kvalitet, noen erfraringer?

Aldri hatt problemer med mine Samsung tv-er. Men en kompis av meg handlet en tv på HiFi-klubben - og den fikk en pixelfeil. Der bytter de Tv-en uten spørsmål ved pixelfeil. Tror ikek Elkjøp hadde gjort det samme.

Ellers er det nok like mye feil på Samsung/Philips/Panasonic/Lg etc. Kommer ann på hvem du snakker med og hvor du kjøper tv-en =)

Samsung tv-er har 100 % garanti mot pixelfeil. Da er Elkjøp forpliktet til å bytte tv-en. Derfor hadde nok Elkjøp gjort det samme. Det går jo ikke utover Elkjøp uansett.

Greit med billig tv, men de kan ofte blir dyre. Tenker da på strømforbruk, og ikke minst fallende bildekvalitet. En 42" plasma bruker opptil 400w, så det er en ren varmeovn vi snakker om. Og skal du se fotball så er ikke plasma noe særlig i det hele tatt, ikke til 8.000 kroner...det er for stort heng i bildet.

Har selv gått til innkjøp av 46" Samsung LED tv. Strømforbruk 150w. 100w på økonomi bruk.. Bilde så knivskarpt at jeg tror at jeg sitter på Anfield når jeg ser på kampene i HD.

Legg til 4 tusen kroner så kan jeg love deg at du blir imponert. Ca. det det koster for en 42" LED

42 Samsung LED til 4K? Og hvor finner du det?

Polarguy Sunday, February 14, 2010

Tenker da på strømforbruk, og ikke minst fallende bildekvalitet. En 42" plasma bruker opptil 400w, så det er en ren varmeovn vi snakker om. Og skal du se fotball så er ikke plasma noe særlig i det hele tatt, ikke til 8.000 kroner...det er for stort heng i bildet.

Må bare spørre hvor du tar dette fra? Min panasonic 42" bruker 250w på maks. Og, plasma er jo det beste når det gjelder filmer med mye effekter nettopp pga de er ekstremt raske! ENESTE minuset jeg ser er innbrenning. (og ja, kanskje 100 watt mer enn en led)

sOPp Sunday, February 14, 2010

42 Samsung LED til 4K? Og hvor finner du det?

Legg til 4K til prisen for "billig"tv...

Polarguy Sunday, February 14, 2010

Greit med billig tv, men de kan ofte blir dyre. Tenker da på strømforbruk, og ikke minst fallende bildekvalitet. En 42" plasma bruker opptil 400w, så det er en ren varmeovn vi snakker om. Og skal du se fotball så er ikke plasma noe særlig i det hele tatt, ikke til 8.000 kroner...det er for stort heng i bildet.

Plasma har normalt mindre heng enn LCD slik at de er bedre egnet til bilder med mye bevegelse. Innbrenning har blitt et mindre problem nå og skjermene varer sliksett.

Har selv gått til innkjøp av 46" Samsung LED tv. Strømforbruk 150w. 100w på økonomi bruk.. Bilde så knivskarpt at jeg tror at jeg sitter på Anfield når jeg ser på kampene i HD.

Av de tvene jeg har sett synes jeg fortsatt plasma banker LCD.

Jeg har selv ikke HD, men har sett litt fotball i HD og har ikke blitt imponert. Dette uavhengig av LCD/plasma. Problemet var manglende oppfriskningshastighet på tv opptaket og kompresjon/DSP. Stillbilder ble bra, men med bevegelse drepe alle detaljer.

sgrevskott Sunday, February 14, 2010

Må bare spørre hvor du tar dette fra? Min panasonic 42" bruker 250w på maks. Og, plasma er jo det beste når det gjelder filmer med mye effekter nettopp pga de er ekstremt raske! ENESTE minuset jeg ser er innbrenning. (og ja, kanskje 100 watt mer enn en led)

Sett brightness til ca 20-30% og kontrast rundt 60-70% så blir bildet bedre (ikke utblåst) og du har ingen fare for inbrenning.
I dynamisk er jo bildet forferdelig og innbrenning en stor fare.

Har selv 42" Panasonic PV70 full hd plasma.

Må si at de beste LED skjermene er veldig nære plasma i bildekvalitet!
Men Pioneer KURO har fortsatt det beste bildet.

PLASMA!

Kjøpte i fjor eit LG 42" plasma-TV til 4990 på Elkjøp. Dei gjekk tom på lageret og ga meg eit 8000-kroners full-HD Phillips 42" LCD-TV til samme prisen. Kjempegreier, tenkte eg og gnikka meg i hendene heile vegen heim ;D

MEN etter 3 veker med intens glaning på skjermen gjekk eg tilbake og forlangte å få den TV'en eg hadde bestilt! For sjøl fiberboks med HD kvalitet og HDMI hindrer ikkje LCD-TV frå å forvrenge virkeligheten. Bildet henger bittelitt heile tida, og når du først legger merke til det så ser du knapt noko anna. Til å bli gal av! Spesielt nærbilder av fjes var verst. Når huden lever sitt eget liv liksom ;D Ikkje bra...
Og når bruker heile filmkvelden på å få den forbanna skjermen til å gjengi svart så er det ikkje heilt det samme. Grrrrr.

Den billige LG'en leverer varene for meg. Innbrenning er ikkje noko problem. Kjører berre litt "kvitvask" når Disney Channel har mast lenge nok ;D
Og film er gøy igjen! ::)

Har en "gammel" 50" Samsung plasma ps50q97. Den er litt over tre år, og er har veldig bra bilde ennå. Det med innbrenning er ikke noe problem, Samsungen har eget oppsett i menyen for screenwash, men hvis du finner en "tom" tv kanal med snø på funker dette like fint. Lurer på hvor mange timer den har vist disney channel og den forbanna muselogoen.... Ikke noe permant innbrenning. Selv om den ikke er full HD, er det fremdeles høy wow faktor blant besøkende når jeg kjører blu ray. Har også en 42"LG lcd. Bildet henger og oppleves som mindre klart i scener med mye bevegelse. Den er ikke så gøy å se film på som plasmaen.
Jeg er ivertfall veldig fornøyd med Samsung plasma.

Britax Monday, February 15, 2010

Må si at de beste LED skjermene er veldig nære plasma i bildekvalitet!

Spør du meg er det fortsatt en vei å gå før LCD blir like bra. Teknologien er er helt forskjellig LCD er passiv, mens Plasma er aktiv. Dette gir lett problemer med svartnivået for LCD.

Har selv en Panasonic TH50 plasma etellerannet som nå er 3 år gammel. Må si at Panasonic kan dette med plasma og bildekvalitet for en rimelig penge. Pioneer PDP50 Kuro er dessverre for dyr (3år siden) så derav Panasonic. Til film i et mørkt rom er jeg overbevist om at plasma går den beste LCD en lang gang fremdeles. Svart er nå engang svart på plasma. Men kikket forleden på en ultradyr bakLED skjerm og ble mektig imponert over denne. Ikke noe tilbake i kvalitet ift plasmaens sortnivå og bildekvalitet. Ble testet både i lyse og mørke samt HD film og HD tv kanaler. BakLED er nok veien å gå for de som skal ha kvalitet på TVskjermen. Størrelse er vel kun prosjektør som er bra, men jeg synes de sliter fremdeles med gode svartnivåer der også, samt at det nok er store variasjoner på kvaliteten til prosjektøren ift pris. På TV fronten får man grei kvalitet for en billig penge, men på prosjektørfronten er det nå slik fremdeles at den til 50 lapper er veldig mye bedre enn den til 15 lapper....
Kikket på kino hos en kollega med lerret til x antall lapper og en prosjektør til sikkert 50 lapper og joda, det var helrått. Men huffda, å bruke 200 000,- på lyd og bilde er vel de færreste forunt.....Men rå filmopplevelse, det var det.

Som en liten kuriositet, den ene lydkabelen hans kostet mer enn min Festool drill, så at de med verktøyfetisj er mer eller mindre sprø vil jeg nå ikke si da...

Jeg hadde en 42" plasma før, men byttet den mot en racesykkel som jeg igjen solgte.
Har nå bare widescreen pc-skjerm pluss optoma fullhd pj. med 2000 ansi og 123", er det ok.. klarer ikke å gå tilbake til 42" eller ting i den størrelsen.

edit: var selvsagt 2000 ansi skrev feil

Siste redigering: Tuesday, March 2, 2010 10:15:26 AM av olavxxx

syretunet Monday, February 15, 2010

.... Bildet henger bittelitt heile tida, og når du først legger merke til det så ser du knapt noko anna. Til å bli gal av! Spesielt nærbilder av fjes var verst. Når huden lever sitt eget liv liksom ;D Ikkje bra....

Dette problemet kommer ofte av halvgode bilde-"forbedrings"-funksjoner. Prøvde du deg frem med å skru av disse funksjonene?

Kurerte problemet hos meg, uten at det gikk ut over bildekvaliteten på andre måter.


P.S: Ellers finnes det gode spesialfora på nett, f.eks avforum og hjemmekino.

hans9001 Sunday, February 14, 2010

...Av de tvene jeg har sett synes jeg fortsatt plasma banker LCD.

Jeg har selv ikke HD, men har sett litt fotball i HD og har ikke blitt imponert. Dette uavhengig av LCD/plasma. Problemet var manglende oppfriskningshastighet på tv opptaket og kompresjon/DSP. Stillbilder ble bra, men med bevegelse drepe alle detaljer.

Dette gjelder i alle fall ikke Samsungs nye LED-serie. Veldig skarpe og fine fotballbilder i HD uten synlige spor av komprimering, selv med raske bevegelser. Kan det ha med 100Hz-teknologien å gjøre?

LED for alle penga! =)

Problemet med dagens "forbrukerklasseled" er at dette ikke er bakgrunnsbelyst med samme oppløsning som pikslene.

Dette fører til "halo effekt" som jeg personlig føler er ganske sjenerende.

HallaBalla Tuesday, March 2, 2010

Dette gjelder i alle fall ikke Samsungs nye LED-serie. Veldig skarpe og fine fotballbilder i HD uten synlige spor av komprimering, selv med raske bevegelser. Kan det ha med 100Hz-teknologien å gjøre?

Hvilken kilde hadde du? Bildene blir sendt i 25/50 Hz. 100 Hz får man til ved hjelp av signalprosessering. Gjøres det bra blir bildet ok, men det går lett utover dtalje.

hans9001 Tuesday, March 2, 2010

HallaBalla Tuesday, March 2, 2010

Dette gjelder i alle fall ikke Samsungs nye LED-serie. Veldig skarpe og fine fotballbilder i HD uten synlige spor av komprimering, selv med raske bevegelser. Kan det ha med 100Hz-teknologien å gjøre?

Hvilken kilde hadde du? Bildene blir sendt i 25/50 Hz. 100 Hz får man til ved hjelp av signalprosessering. Gjøres det bra blir bildet ok, men det går lett utover dtalje.

Canal+ i HD fra parabol.

Har tanker om å kjøpe denne:

http://www.hifiklubben.no/produkter/flatskjerm/projektorer/optoma_hd20_videoprojektor.htm

Noen som har erfaringer?? Evt andre anbefalinger i denne prisklassen?
Vektlegger kanskje mest lavt støynivå (viftesus) da den blir rett over sittegruppen.

ollebolle Wednesday, March 3, 2010

Har tanker om å kjøpe denne:

http://www.hifiklubben.no/produkter/flatskjerm/projektorer/optoma_hd20_videoprojektor.htm

Noen som har erfaringer?? Evt andre anbefalinger i denne prisklassen?
Vektlegger kanskje mest lavt støynivå (viftesus) da den blir rett over sittegruppen.

Med fare for å gjenta meg selv og flere andre:

For slike spørsmål er forumene på hjemmekino.no og avforum.no mye bedre.