De minste støvpartiklene er de som trenger lengst inn i lungene og gjør mest skade. Mesteparten av utestøv er i den størrelseorden, og filterene i vanlige ventilasjonsanlegg er ikke i nærheten av å kunne fange dette støvet.
Når man pumper stadig ny luft, som er full av støv, inn i boligen blir støvpartiklene statiske og de kladder seg i sammen i større enheter og legger seg på overflater hvor de hvirvles opp når det er bevegelse i rommene. -----------------
Siden det er gjentatt til det kjedelige at man sparer strøm om vinteren med balansert ventilasjon, kan noen legge frem noen enkle tall som viser hvor mange tusen man sparer på feks en vanlig vinter i Norge?
Og ang. "frisk luft", noen som har noen (vitenskaplige) undersøkelser å vise til som dokumenterer at det faktisk blir mindre støv i lufta i en bolig med ordinært anlegg for aktiv ventilasjon med ordinære filtre?
Det burde være veldig lett å dokumentere og en må jo tro at kjøpere av anlegg har bedt om dokumentasjon siden det er relativt tunge investeringer?
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Slå av ventilasjon om sommer og åpne vinduer - set på om høst/vinter og lukke vinduer. Gevinsten (om ikke du er hyperallergiker) er primært at få god inneluft uten FOR store strømrekninger - om vinteren.
Så man sparer strøm på å pumpe varmen ut av huset i en takt av minst 20% hver andre time. Dvs at man har byttet ut all varmluft hver femte time, eller sånn ca 5 ganger i døgnet.
Om det skal redusere strømregninga så skal jaggu de uten aktiv ventilasjon lufte svært så aktivt med sine passive løsninger.
Er ingen racer i termofysikk (eller hva det nå må være) men lønnsomhet kan det umulig være snakk om. Er jo tråder her inne om folk som fryser øra av seg pga aktiv ventilasjon i kuldeperioder, og ender med å måtte sette ned hastigheten eller slå av hele greia. -------------
Og god inneluft? Over 90% av svevestøv i uteluft har en partikkelstørrelse som filter i aktiv ventilasjon ikke fanger opp.
Og hva skjer når man da har en utskiftingsrate hvor man bytter ut all luft i alle rom hver andre time? Jo man pumper huset fullt av støv.
Tenk litt på det.
Men pollen går vel i garnet må jeg tro ellers blir det jo helt meningsløst. ----------------
Greit at det gir en opplevelse av god og frisk luft i huset, som er bra, men å gi det egenskaper det ikke har blir vel ikke riktig. Lønnsomhet ifht. oppvarming er absolutt diskutabelt, filtrering ifht støv i uteluft likeså.
Hei
Dersom en antar at det er et gitt behov for luftutskifting for å få OK inneluft, spiller det på mange vis ingen rolle om man benytter balansert ventilasjon eller ventiler/åpne vinduer...? Fordelen med å benytte ventliler er da kun at en bare skifter ut luft i de rom det er behov. La oss anta at det er reelt behov i gjennomsnittlig halvparten av rommene: Dersom du synes at 0,5 utskiftinger i timen er for mye, kan vi jo regne på 5 luftutskiftinger i døgnet: Dersom luftvolumet i huset er er 500m3, Delta T =30 grader får vi: Med ventiler/åpne vinduer har du da behov for kun å skifte ut luften i halvparten av rommene: trekt all varmluft ut av huset og varmet opp ny uteluft: 0,35 * 30 * 0,5*5*500 = 13124Wh = 13,1kWh energibehov. Dersom en benytter balansert ventilasjon gjenvinner en 80% av varmen, men skifter ut dobbelt så mye luft: 0,35 * 30 * 5 * 500 *0,2 = 5250Wh = 5,25 kWh på et døgn. Under halvparten av det andre alternativet. I tillegg trekker viften strøm, men denne energien får du igjen som varme avgitt fra motor og viftehjul, så om vinteren er ikke dette bortkastet energi.
Ja. Ventiler skifter knapt ut noe som helst når det er vindstille, og alt for mye når det blåser.
Hvordan er u-verdien på vinduer som kan åpnes i forhold til de som ikke kan åpnes?
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Ja. En faktisk sammenligning. Er ikke mange som går rundt og åpner/lukker ventiler i huset etter bruk. De bare er der og om luften blir ekstremt dårlig, feks om man en sjelden gang har huset fullpakka av folk, eller man svir noe i ovnen osv så åpner man ett eller flere vinduer.
Å definere at man trenger så og så mange utskiftninger av luft i døgnet, da er man inne på selger av aktiv ventilasjon sine argumenter. Folk kjenner/føler om lufta blir dårlig, i vanlige hus blir ikke lufta dårlig med mindre det oppstår spesielle situasjoner eller man generelt gjør noe som lager dårlig inneklima, feks røyker eller bor veldig mang/for mange i boligen.
Jeg skulle fortsatt likt å se et regnestykke hvor to identiske boliger med/uten aktiv ventilasjon ble sammenlignet for å se hvor mange tusen man sparer på å pumpe ut all varmluft 5 ganger i døgnet.
Skulle også likt å se hvor mye mindre støv det blir av å pumpe boligen full av luft når filterene ikke tar mer en 10% av partiklene i lufta, og da ikke de minste partiklene som er de farligste fordi de trenger lengst inn i lungene.
Rart det ikke finnes enkle og sammenlignbare resultater ang. dette siden det er argumenter som brukes hele tiden.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Ja. En faktisk sammenligning. Er ikke mange som går rundt og åpner/lukker ventiler i huset etter bruk. De bare er der og om luften blir ekstremt dårlig, feks om man en sjelden gang har huset fullpakka av folk, eller man svir noe i ovnen osv så åpner man ett eller flere vinduer.
Å definere at man trenger så og så mange utskiftninger av luft i døgnet, da er man inne på selger av aktiv ventilasjon sine argumenter. Folk kjenner/føler om lufta blir dårlig, i vanlige hus blir ikke lufta dårlig med mindre det oppstår spesielle situasjoner eller man generelt gjør noe som lager dårlig inneklima, feks røyker eller bor veldig mang/for mange i boligen.
Jeg skulle fortsatt likt å se et regnestykke hvor to identiske boliger med/uten aktiv ventilasjon ble sammenlignet for å se hvor mange tusen man sparer på å pumpe ut all varmluft 5 ganger i døgnet.
Skulle også likt å se hvor mye mindre støv det blir av å pumpe boligen full av luft når filterene ikke tar mer en 10% av partiklene i lufta, og da ikke de minste partiklene som er de farligste fordi de trenger lengst inn i lungene.
Rart det ikke finnes enkle og sammenlignbare resultater ang. dette siden det er argumenter som brukes hele tiden.
Du kan ikke seriøst mene at det ikke er behov for noen form for ventilasjon?
Ditt argument er med andre ord at man i realiteten trenger å skifte ut enda mindre luft... Mitt resonnement blir vel ikke mindre relevant av det? Jeg har endog i min sammenligning antatt at man skifter ut dobbelt så mye luft som man trenger med balansert ventilasjon... Man trenger strengt talt ikke skifte ut mer enn man vil...
Mao: Bedre kontroll på hvor mye man ventilerer, samt 80% varmegjenvinning på det man bestemmer seg for å ventilere... Sikker på at det ikke er du som har missforstått noe vesentlig...?
PS: At en ventil ikke skifter ut vesentlig luft med mindre det ikke blåser, er vel kun et argument for balansert ventilasjon, da det viser hvor vanskelig det er å ha styring/kontroll på ventileringen med manuelle/passive ventiler...
I forhold til TS sitt spørsmål er det helt riktig at det er uproblematisk å lufte, selv om man har et slikt anlegg. Du vil bare midlertidig forstyrre balanseringen av ventilasjonen...
Sef trenger man ventilasjon, og her til lands har vi levd med vanlig ventilasjon i en del tiår nå, med stort hell.
Og 80% varmegjennvinning er jo helt koko å hevde. 80% av hva? Jo 80% av varmen du hadde tenkt å pumpe ut klarer du å altså å ta tilbake, teoretisk.
Med andre ord så pumper man aktiv ut minst 20% av varmen.
I mitt hode betyr det varmetap.
Man er dyktig retorisk når et anlegg som gir varmetap får folk til å tro at de på en eller annen måte "sparer" 80% varme i stedet. -------------
Men igjen, hvor mange tusen sparer man på oppvarming i året med aktivt ventilasjon?
HeHe.. :) Mener du altså at det er mer økonomisk å ha ett utett hus, og ventilere på den måten, enn å ha et tett hus og en kontrollert ventilasjon med gjenvinning av varme...?
Man trenger ikke være dyktig retorisk for å få folk til å forstå at det er bedre å gjenvinne litt av den lufta man skifter ut enn å ikke gjøre det...
Det er ikke snakk om å (som du sier) å pumpe ut 20% ekstra varme. Men å gjenvinne varmen fra den lufta man uansett skifter ut...
Må nesten beklage til TS, at vi har havnet Off-Topic...
Sef trenger man ventilasjon, og her til lands har vi levd med vanlig ventilasjon i en del tiår nå, med stort hell.
Og 80% varmegjennvinning er jo helt koko å hevde. 80% av hva? Jo 80% av varmen du hadde tenkt å pumpe ut klarer du å altså å ta tilbake, teoretisk.
Med andre ord så pumper man aktiv ut minst 20% av varmen.
Du er jo enig i at man trenger ventilasjon. Hvor mye du vil ventilere bestemmer du jo selv, og hvis man gjenvinner 80% med et ventilasjonsanlegg, så må vel det være mye bedre enn å gjenvinne 0% ved at det blåser tvers gjennom huset? Til nybygg er det et krav om antall luftutskiftninger. Om man vil følge det er jo helt opp til den enkelte.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Når man pumper stadig ny luft, som er full av støv, inn i boligen blir støvpartiklene statiske og de kladder seg i sammen i større enheter og legger seg på overflater hvor de hvirvles opp når det er bevegelse i rommene.
-----------------
Siden det er gjentatt til det kjedelige at man sparer strøm om vinteren med balansert ventilasjon, kan noen legge frem noen enkle tall som viser hvor mange tusen man sparer på feks en vanlig vinter i Norge?
Og ang. "frisk luft", noen som har noen (vitenskaplige) undersøkelser å vise til som dokumenterer at det faktisk blir mindre støv i lufta i en bolig med ordinært anlegg for aktiv ventilasjon med ordinære filtre?
Det burde være veldig lett å dokumentere og en må jo tro at kjøpere av anlegg har bedt om dokumentasjon siden det er relativt tunge investeringer?
- Det lukter ikke promp om mårran når jeg våkner.
Priceless.
Hei
Dersom en antar at det er et gitt behov for luftutskifting for å få OK inneluft, spiller det på mange vis ingen rolle om man benytter balansert ventilasjon eller ventiler/åpne vinduer...? Fordelen med å benytte ventliler er da kun at en bare skifter ut luft i de rom det er behov. La oss anta at det er reelt behov i gjennomsnittlig halvparten av rommene:
Dersom du synes at 0,5 utskiftinger i timen er for mye, kan vi jo regne på 5 luftutskiftinger i døgnet:
Dersom luftvolumet i huset er er 500m3, Delta T =30 grader får vi:
Med ventiler/åpne vinduer har du da behov for kun å skifte ut luften i halvparten av rommene: trekt all varmluft ut av huset og varmet opp ny uteluft: 0,35 * 30 * 0,5*5*500 = 13124Wh = 13,1kWh energibehov.
Dersom en benytter balansert ventilasjon gjenvinner en 80% av varmen, men skifter ut dobbelt så mye luft: 0,35 * 30 * 5 * 500 *0,2 = 5250Wh = 5,25 kWh på et døgn. Under halvparten av det andre alternativet.
I tillegg trekker viften strøm, men denne energien får du igjen som varme avgitt fra motor og viftehjul, så om vinteren er ikke dette bortkastet energi.
Er det noe vesentlig jeg har missforstått?
Ja. Ventiler skifter knapt ut noe som helst når det er vindstille, og alt for mye når det blåser.
Hvordan er u-verdien på vinduer som kan åpnes i forhold til de som ikke kan åpnes?
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Her glemte de å sette inn vinduer som kunne åpnes: http://www.tv2.no/underholdning/hjelperdeg/topp-moderne-hus-ble-ulevelig-badstue-3622668.html
Ja. En faktisk sammenligning. Er ikke mange som går rundt og åpner/lukker ventiler i huset etter bruk. De bare er der og om luften blir ekstremt dårlig, feks om man en sjelden gang har huset fullpakka av folk, eller man svir noe i ovnen osv så åpner man ett eller flere vinduer.
Å definere at man trenger så og så mange utskiftninger av luft i døgnet, da er man inne på selger av aktiv ventilasjon sine argumenter. Folk kjenner/føler om lufta blir dårlig, i vanlige hus blir ikke lufta dårlig med mindre det oppstår spesielle situasjoner eller man generelt gjør noe som lager dårlig inneklima, feks røyker eller bor veldig mang/for mange i boligen.
Jeg skulle fortsatt likt å se et regnestykke hvor to identiske boliger med/uten aktiv ventilasjon ble sammenlignet for å se hvor mange tusen man sparer på å pumpe ut all varmluft 5 ganger i døgnet.
Skulle også likt å se hvor mye mindre støv det blir av å pumpe boligen full av luft når filterene ikke tar mer en 10% av partiklene i lufta, og da ikke de minste partiklene som er de farligste fordi de trenger lengst inn i lungene.
Rart det ikke finnes enkle og sammenlignbare resultater ang. dette siden det er argumenter som brukes hele tiden.
Du kan ikke seriøst mene at det ikke er behov for noen form for ventilasjon?
Ditt argument er med andre ord at man i realiteten trenger å skifte ut enda mindre luft... Mitt resonnement blir vel ikke mindre relevant av det?
Jeg har endog i min sammenligning antatt at man skifter ut dobbelt så mye luft som man trenger med balansert ventilasjon... Man trenger strengt talt ikke skifte ut mer enn man vil...
Mao: Bedre kontroll på hvor mye man ventilerer, samt 80% varmegjenvinning på det man bestemmer seg for å ventilere...
Sikker på at det ikke er du som har missforstått noe vesentlig...?
PS: At en ventil ikke skifter ut vesentlig luft med mindre det ikke blåser, er vel kun et argument for balansert ventilasjon, da det viser hvor vanskelig det er å ha styring/kontroll på ventileringen med manuelle/passive ventiler...
I forhold til TS sitt spørsmål er det helt riktig at det er uproblematisk å lufte, selv om man har et slikt anlegg. Du vil bare midlertidig forstyrre balanseringen av ventilasjonen...
Og 80% varmegjennvinning er jo helt koko å hevde. 80% av hva? Jo 80% av varmen du hadde tenkt å pumpe ut klarer du å altså å ta tilbake, teoretisk.
Med andre ord så pumper man aktiv ut minst 20% av varmen.
I mitt hode betyr det varmetap.
Man er dyktig retorisk når et anlegg som gir varmetap får folk til å tro at de på en eller annen måte "sparer" 80% varme i stedet.
-------------
Men igjen, hvor mange tusen sparer man på oppvarming i året med aktivt ventilasjon?
HeHe.. :)
Mener du altså at det er mer økonomisk å ha ett utett hus, og ventilere på den måten, enn å ha et tett hus og en kontrollert ventilasjon med gjenvinning av varme...?
Man trenger ikke være dyktig retorisk for å få folk til å forstå at det er bedre å gjenvinne litt av den lufta man skifter ut enn å ikke gjøre det...
Det er ikke snakk om å (som du sier) å pumpe ut 20% ekstra varme. Men å gjenvinne varmen fra den lufta man uansett skifter ut...
Må nesten beklage til TS, at vi har havnet Off-Topic...
Du er jo enig i at man trenger ventilasjon. Hvor mye du vil ventilere bestemmer du jo selv, og hvis man gjenvinner 80% med et ventilasjonsanlegg, så må vel det være mye bedre enn å gjenvinne 0% ved at det blåser tvers gjennom huset? Til nybygg er det et krav om antall luftutskiftninger. Om man vil følge det er jo helt opp til den enkelte.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.