Jeg skjønner virkelig ikke argumentet med at "anlegget filtrerer bare store partikler". Det jeg hører er "det er bare marginalt sunnere å være inne ift ute". Atte hva? ::) Trykket i huset vil være tilnærmet konstant, så luftmengde inn = luftmengde ut. Jeg antar det ikke er filter på avkast luft, så den vil jo ta med seg noe hybelkaniner og det "fine støvet".
De færreste angrer på balansert, såvidt jeg har fått med meg, og det er ikke rent få som "aldri skal bo i et hus uten balansert ventilasjon". Selv med skryteavslag og "det var så dyrt at jeg har ikke råd til å være misfornøyd"reduksjon kommer det ut i pluss.
Er man allergisk mot lave dørstokker er det vel mulig å ha både inn og utluft i samme rom der det trengs. Overkill, men mulig.
Jeg er åpen for motbevis, så slipper jeg denne utgiften når tiden kommer ;) Eneste ankepunktet jeg kan se (utover pris) er støy, men så er jeg heldigvis velsignet med både nedsatt og selektiv hørsel
Ved å tvinge luft inn i huset når man har et system som ikke filtrerer ut små partikkler så er det vel rimelig å anta at man får en opphopning av disse? De aller minste partikklene klatter seg i sammen til synlig støv på horisontale flater. ------------
Jeg vet ikke hva du ikke skjønner, men poenget mitt er bare det at mesteparten av partikkler i uteluft har en størrelse som ikke fanges i standardfiltre.
Og de partikklene som er farligst er de små fordi de trenger lengst inn i lungene og gjør skade.
Så vil du bo i et hus som aktivt presser store mengder partikkler av helseskadelig størrelse inn hele døgnet? Dvs de partikklene som trenger aller lengst inn i lungene?
Sikkert greit hvis man bor på landet og utelufta er ok i utgangpunktet, men kanskje ikke så greit om man bor i et område nær en vei, en plass med mye vedfyring osv?
Edit: så om jeg skulle ha balansert ventilasjon og bodde i ett område med feks mye trafikk osv så ville jeg fått montert muligheten for ordentlige filtre.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Er ikke allergisk mot lave dørstokker men det er temmelig latterlig å åpne en stor spalte under en dør. Det er en grunn til at man lukker døra og det har ganske ofte med lyd å gjøre.
Men noen deler kanskje promper, samtaler, og andre deler av livet i større grad med familie og venner enn hva jeg liker å gjøre?
Normalt vil en jo tenke at ideen er at en dør skal være tettest mulig, også for lyd.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Normalt er standard-filtre på dagens ventilasjonsanlegg for bolig er helt minimale i kapasitet. I utgangspunktet er de gjerne i kvalitet F7/EU7 på friskulftinntak, mens avtrekk varierer gjerne mellom F3 og F7. F7 er den "beste", F3 er ganske grove greier (dog noe bedre enn f.eks grovfiltrene en finner i typiske kjøkkenhetter). Typisk vil disse filtrene slippe gjennom noe støv pga det høye trykkfallet. F3 på avtrekk er egentlig for dårlig til å gjøre jobben, nemlig å hindre støv på gjenvinner og vifte. F7 er god nok til det meste, så sant det er rett dimensjonert så det ikke blir utsatt for høyt lufttrykk.
Etter råd fra en tekniker hos Camfil (en av de største på filter i Norge) valgte jeg noen filtre som kalles City-flo, i kvartmodul størrelse (BHD 592x287x520mm), både til inntak og avtrekk. Dette på et VR700EV, altså et anlegg med 700kbm/t maks kapasitet. De koster selvsagt noe mer enn de originale, spesielt med tanke på at man må få laget egne filterkasetter. Rundt 5-6.000,- for å få laget noen filterkasetter, inklusive disse filtrene, vil jeg tro er en realistisk pris. Men fordelene er mange: * Ekstremt lavt trykkfall. Resultat er enormt mye mer luft, og pga mindre trykk i luften fanger filteret opp mye mer partikler. Forskjellen er meget tydelig i huset. * Over tid lavere utgifter på filterskift. Filtrene koster vel godt det dobbelte av standard-filtrene, men så byttes de mye sjeldnere. * Har man vifter som har mange trinn på reguleringen (mer enn min-med-maks) kan man justere ned viftehastigheten og likevel få minst like mye luft som med standardfiltre. Resultatet her er logisk: Mindre strømforbruk fra vifter, lavere støy, mindre slitasje på vifter. * Kullet i filtrene tar en god del odør. Spesielt i bystrøk og andre steder med lukt-forurensning, vil dette hjelpe godt på. * Pga større dimensjon på inntakskanal blir hastigheten på inntaksluften adskillig lavere, derved drar man mindre fukt/vann, støv og fluer med inn til filteret.
Jeg kan ikke forstå annet enn at slike store filtre sterkt bør vurderes av alle som har fysisk plass rundt aggregatet, samt anledning til den relativt beskjedne ekstra-utgiften det er å få anskaffet separate filterkassetter.
Resultatet hos oss er iallfall aldeles glimrende: Før hadde vi ventilasjon med å åpne vinduer/dører. Eneste viften vi hadde var kjøkkenhetten, som kun går når det lages mat. Som i "alle" hus med mangel på ventilasjon, opplevde vi at hybelkaninene formerte seg, spesielt i sommerhalvåret hvor vinduer ofte sto på gløtt. Etter at anlegget kom i drift, er det ekstremt mye mindre synlig støv i huset. Bare de mindre støvmengdene er i mine øyne et sterkt argument for å få montert inn et anlegg, med "skikkelige" filtre.
Her hos oss har vi i senere tid gått enda et hakk videre angående luftfiltrering. Var så heldig å få fatt i et Honeywell F90 elektrostatfilter. Egentlig en utgave for montering i tak, med egen vifte. Plukket den fra hverandre, og har delt det opp så vi har èn elektrostatfiltercelle foran hvert posefilter. Cellene er noenlunde i samme bredde og høyde som kvartmoduls filtrene, så det var en smal sak å tilpasse filterkassetten for disse filtrene i tillegg. Derved har jeg først et sett med grovfiltre (flettet aluminium) som stopper fluer og murstein, deretter elektrostatfiltrene (som er best på de minste partiklene, men de kan "slippe" de største partiklene), og tilslutt posefiltrene. :) Poenget mitt med å gjøre alt dette, var å kunne eksperimentere med muligheten for omluft, samt ha rikelig stor luftsirkulasjon til at ventilasjonsanlegget kan benyttes som energibærer (holder på med å sette opp en L/L varmepumpe på tilluften). Slik jeg har bygget kanalene til avkast/inntak, er det med hjelpe av reguleringsspjeld, mulig å endre fra ingen omluft til omtrent 90% omluft. På de kaldeste periodene har jeg kjørt med opptil full omluft. Selv da opplever jeg knapt noen reduksjon i luftkvaliteten, og selv med hard kokkelering på kjøkkenet med sterke lukter, blir det knapt lukt på rom som er lukket. Ungdommen som sitter på soverommet og spiller spill, og som stort sett bare kommer ut av hiet når maten først står på bordet, får ikke lenger med seg når vi lager mat. Så.. ;D
Tidligere (80-tallet) var det nokså normalt å benytte omluft på balanserte anlegg, men mest pga elendige rutiner for filterskift samt for små og dårlige filtre, ble slike løsninger svartelistet her i Norge. I mange andre land er det mest normalt med omluftssystemer med en viss innblanding av friskluft, men så brukes det gjerne også langt mer avanserte filterløsninger enn hva som er normalt her på bjerget.
Forøvrig er det en enkel sak å ordne gjennomstrømning med minimal lydgjennomgang: I stedet for flat terskel (eller utfresning i topp dørblad), finnes der f.eks veggventiler som har støydemping i seg, evt kan man lage en kanal fra rom til korridor med lydfelle over himling, eller så kan man ta den helt ut: Lage balansert ventilasjon i alle rom. Til det må man jo ha både avtrekk og tilluft inn til alle rom, så der blir endel ekstra kanaler og kostnad, men da kan man iallfall ha lydtette dører om man så vil
Vi har helt vanlige dørstokker på alle rom, max 1cm glippe under dørene. Man trenger da ikke store åpenrom under dørene? I alle oppholdsrom har vi montert tillluft, dvs frisk luft reguleres inn mot disse rommene. På bad/wc er det imidlertid uttrekk av luft.
Ved å tvinge luft inn i huset når man har et system som ikke filtrerer ut små partikkler så er det vel rimelig å anta at man får en opphopning av disse? De aller minste partikklene klatter seg i sammen til synlig støv på horisontale flater. ------------
Jeg vet ikke hva du ikke skjønner, men poenget mitt er bare det at mesteparten av partikkler i uteluft har en størrelse som ikke fanges i standardfiltre.
Og de partikklene som er farligst er de små fordi de trenger lengst inn i lungene og gjør skade.
Så vil du bo i et hus som aktivt presser store mengder partikkler av helseskadelig størrelse inn hele døgnet? Dvs de partikklene som trenger aller lengst inn i lungene?
Sikkert greit hvis man bor på landet og utelufta er ok i utgangpunktet, men kanskje ikke så greit om man bor i et område nær en vei, en plass med mye vedfyring osv?
Edit: så om jeg skulle ha balansert ventilasjon og bodde i ett område med feks mye trafikk osv så ville jeg fått montert muligheten for ordentlige filtre.
Man tvinger nok luft inn, men ikke mer enn man tvinger luft ut vel? Og såvidt jeg har skjønt, er det generelt blitt mindre behov for støvsuging etter installasjon av balansert anlegg i eldre hus. Utfra det antar jeg en betydelig større sirkulasjon av luft, som riktignok bringer mer støv inn, men også tar ytterligere mer støv med ut.
Det jeg ikke skjønner er at det kan argumenteres med at det blir bare littegrann sunnere å sitte inne enn å løpe i hagen. Jeg tror nok det koker ned til tilstand på miljø i nærområde som du sier. Jeg ville aldri bodd et sted der det er helsefarlig å gå ute.
Ang lave dørterskler er det nok også individuelle behov. Det er to dører mellom kontoret og stua med åpning under, og likevel kan jeg sitte relativt uforstyrret når fruen har vinkveld(hønsehus) med den ene døren på gløtt. Men så var det dette med hørsel da..
Jeg må vel forøvrig nevne at jeg har ikke erfaring med dette selv, så om det er noen som har negativ erfaring med balansert ventilasjon er det interessant.
Man tvinger nok luft inn, men ikke mer enn man tvinger luft ut vel?
Luft og partikler vil ha høy hastighet i ventilasjonsystemet, noe vil vel samle seg der også, men når de slippes inn i rommet synker hastigheten og partiklene daler, legger seg på overflater og klatter seg i sammen. Dette er det ikke noe anlegg som drar ut.
For partikler som er store nok er standardfiltreringa god, men problemet er jo at mesteparten av partikler i uteluft er av en størrelse som vanlige filtre ikke fanger opp. Når man da "sprenglufter" hele tiden, som aktiv ventilasjon gjør, så vil man trekke inn nye partikler hele tiden.
Et anlegg med en eller annen andel omluft, som beskrevet over, vil redusere problemet da man ikke hele tiden drar inn nye partikler. Og med tilegg av filtre som faktisk fungerer på små partikler så har man et anlegg som faktisk fungerer og faktisk gjør det mange tydelivis tror standardanlegg gjør. -----------------
Nå lages jo veldig mye støv inne i boligen, men min bekymring ved vanlige anlegg er at man får en opphopning av de partiklene man ønsker minst, dvs de minste som er de som trenger seg lengst inn i lungene og gjør mest skade.
Har selv bodd midt i byen og sett vindusposter bli helt svarte av veistøv og dritt, ville aldri montert et anlegg med vanlige filtre som proppet boligen med nox og faenskap i slike omgivelser.
Jeg har absolutt troen på aktiv ventilasjon og ville absolutt hatt det selv ved nybygg, men ikke uten en del modifikasjoner. Standardleveranse har jeg ikke noe tro på.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Ang lave dørterskler er det nok også individuelle behov. Det er to dører mellom kontoret og stua med åpning under, og likevel kan jeg sitte relativt uforstyrret når fruen har vinkveld(hønsehus) med den ene døren på gløtt. Men så var det dette med hørsel da..
Det der tilfaller vel mest den støydempingen de fleste mannfolk bygger opp etter noen år i fangenskap ;D
Enig med trådstarter; frisk luft er best. Klarer man å unngå balansert ventilasjon er det best, om man ikke bor i storby med masse støy og støv. Sjøl har jeg i sommer flyttet inn i nybygd hus med to anlegg. Det ene ventilasjonsaggregatet "Flexit UNI 4" bråker og skraper så mye at det forstyrrer både naboer og beboere hele døgnet. Det andre er praktisk talt stille. Så merker har visst noe å si.
Trykket i huset vil være tilnærmet konstant, så luftmengde inn = luftmengde ut. Jeg antar det ikke er filter på avkast luft, så den vil jo ta med seg noe hybelkaniner og det "fine støvet".
De færreste angrer på balansert, såvidt jeg har fått med meg, og det er ikke rent få som "aldri skal bo i et hus uten balansert ventilasjon". Selv med skryteavslag og "det var så dyrt at jeg har ikke råd til å være misfornøyd"reduksjon kommer det ut i pluss.
Er man allergisk mot lave dørstokker er det vel mulig å ha både inn og utluft i samme rom der det trengs. Overkill, men mulig.
Jeg er åpen for motbevis, så slipper jeg denne utgiften når tiden kommer ;)
Eneste ankepunktet jeg kan se (utover pris) er støy, men så er jeg heldigvis velsignet med både nedsatt og selektiv hørsel
------------
Jeg vet ikke hva du ikke skjønner, men poenget mitt er bare det at mesteparten av partikkler i uteluft har en størrelse som ikke fanges i standardfiltre.
Og de partikklene som er farligst er de små fordi de trenger lengst inn i lungene og gjør skade.
Så vil du bo i et hus som aktivt presser store mengder partikkler av helseskadelig størrelse inn hele døgnet? Dvs de partikklene som trenger aller lengst inn i lungene?
Sikkert greit hvis man bor på landet og utelufta er ok i utgangpunktet, men kanskje ikke så greit om man bor i et område nær en vei, en plass med mye vedfyring osv?
Edit: så om jeg skulle ha balansert ventilasjon og bodde i ett område med feks mye trafikk osv så ville jeg fått montert muligheten for ordentlige filtre.
Men noen deler kanskje promper, samtaler, og andre deler av livet i større grad med familie og venner enn hva jeg liker å gjøre?
Normalt vil en jo tenke at ideen er at en dør skal være tettest mulig, også for lyd.
Etter råd fra en tekniker hos Camfil (en av de største på filter i Norge) valgte jeg noen filtre som kalles City-flo, i kvartmodul størrelse (BHD 592x287x520mm), både til inntak og avtrekk. Dette på et VR700EV, altså et anlegg med 700kbm/t maks kapasitet. De koster selvsagt noe mer enn de originale, spesielt med tanke på at man må få laget egne filterkasetter. Rundt 5-6.000,- for å få laget noen filterkasetter, inklusive disse filtrene, vil jeg tro er en realistisk pris. Men fordelene er mange:
* Ekstremt lavt trykkfall. Resultat er enormt mye mer luft, og pga mindre trykk i luften fanger filteret opp mye mer partikler. Forskjellen er meget tydelig i huset.
* Over tid lavere utgifter på filterskift. Filtrene koster vel godt det dobbelte av standard-filtrene, men så byttes de mye sjeldnere.
* Har man vifter som har mange trinn på reguleringen (mer enn min-med-maks) kan man justere ned viftehastigheten og likevel få minst like mye luft som med standardfiltre. Resultatet her er logisk: Mindre strømforbruk fra vifter, lavere støy, mindre slitasje på vifter.
* Kullet i filtrene tar en god del odør. Spesielt i bystrøk og andre steder med lukt-forurensning, vil dette hjelpe godt på.
* Pga større dimensjon på inntakskanal blir hastigheten på inntaksluften adskillig lavere, derved drar man mindre fukt/vann, støv og fluer med inn til filteret.
Jeg kan ikke forstå annet enn at slike store filtre sterkt bør vurderes av alle som har fysisk plass rundt aggregatet, samt anledning til den relativt beskjedne ekstra-utgiften det er å få anskaffet separate filterkassetter.
Resultatet hos oss er iallfall aldeles glimrende: Før hadde vi ventilasjon med å åpne vinduer/dører. Eneste viften vi hadde var kjøkkenhetten, som kun går når det lages mat. Som i "alle" hus med mangel på ventilasjon, opplevde vi at hybelkaninene formerte seg, spesielt i sommerhalvåret hvor vinduer ofte sto på gløtt.
Etter at anlegget kom i drift, er det ekstremt mye mindre synlig støv i huset. Bare de mindre støvmengdene er i mine øyne et sterkt argument for å få montert inn et anlegg, med "skikkelige" filtre.
Her hos oss har vi i senere tid gått enda et hakk videre angående luftfiltrering. Var så heldig å få fatt i et Honeywell F90 elektrostatfilter. Egentlig en utgave for montering i tak, med egen vifte. Plukket den fra hverandre, og har delt det opp så vi har èn elektrostatfiltercelle foran hvert posefilter. Cellene er noenlunde i samme bredde og høyde som kvartmoduls filtrene, så det var en smal sak å tilpasse filterkassetten for disse filtrene i tillegg.
Derved har jeg først et sett med grovfiltre (flettet aluminium) som stopper fluer og murstein, deretter elektrostatfiltrene (som er best på de minste partiklene, men de kan "slippe" de største partiklene), og tilslutt posefiltrene. :)
Poenget mitt med å gjøre alt dette, var å kunne eksperimentere med muligheten for omluft, samt ha rikelig stor luftsirkulasjon til at ventilasjonsanlegget kan benyttes som energibærer (holder på med å sette opp en L/L varmepumpe på tilluften). Slik jeg har bygget kanalene til avkast/inntak, er det med hjelpe av reguleringsspjeld, mulig å endre fra ingen omluft til omtrent 90% omluft.
På de kaldeste periodene har jeg kjørt med opptil full omluft. Selv da opplever jeg knapt noen reduksjon i luftkvaliteten, og selv med hard kokkelering på kjøkkenet med sterke lukter, blir det knapt lukt på rom som er lukket. Ungdommen som sitter på soverommet og spiller spill, og som stort sett bare kommer ut av hiet når maten først står på bordet, får ikke lenger med seg når vi lager mat. Så.. ;D
Tidligere (80-tallet) var det nokså normalt å benytte omluft på balanserte anlegg, men mest pga elendige rutiner for filterskift samt for små og dårlige filtre, ble slike løsninger svartelistet her i Norge. I mange andre land er det mest normalt med omluftssystemer med en viss innblanding av friskluft, men så brukes det gjerne også langt mer avanserte filterløsninger enn hva som er normalt her på bjerget.
Forøvrig er det en enkel sak å ordne gjennomstrømning med minimal lydgjennomgang: I stedet for flat terskel (eller utfresning i topp dørblad), finnes der f.eks veggventiler som har støydemping i seg, evt kan man lage en kanal fra rom til korridor med lydfelle over himling, eller så kan man ta den helt ut: Lage balansert ventilasjon i alle rom. Til det må man jo ha både avtrekk og tilluft inn til alle rom, så der blir endel ekstra kanaler og kostnad, men da kan man iallfall ha lydtette dører om man så vil
I alle oppholdsrom har vi montert tillluft, dvs frisk luft reguleres inn mot disse rommene. På bad/wc er det imidlertid uttrekk av luft.
Har ikke hatt noe problem med systemet ennå...
Man tvinger nok luft inn, men ikke mer enn man tvinger luft ut vel? Og såvidt jeg har skjønt, er det generelt blitt mindre behov for støvsuging etter installasjon av balansert anlegg i eldre hus. Utfra det antar jeg en betydelig større sirkulasjon av luft, som riktignok bringer mer støv inn, men også tar ytterligere mer støv med ut.
Det jeg ikke skjønner er at det kan argumenteres med at det blir bare littegrann sunnere å sitte inne enn å løpe i hagen.
Jeg tror nok det koker ned til tilstand på miljø i nærområde som du sier. Jeg ville aldri bodd et sted der det er helsefarlig å gå ute.
Ang lave dørterskler er det nok også individuelle behov. Det er to dører mellom kontoret og stua med åpning under, og likevel kan jeg sitte relativt uforstyrret når fruen har vinkveld(hønsehus) med den ene døren på gløtt. Men så var det dette med hørsel da..
Jeg må vel forøvrig nevne at jeg har ikke erfaring med dette selv, så om det er noen som har negativ erfaring med balansert ventilasjon er det interessant.
Luft og partikler vil ha høy hastighet i ventilasjonsystemet, noe vil vel samle seg der også, men når de slippes inn i rommet synker hastigheten og partiklene daler, legger seg på overflater og klatter seg i sammen. Dette er det ikke noe anlegg som drar ut.
For partikler som er store nok er standardfiltreringa god, men problemet er jo at mesteparten av partikler i uteluft er av en størrelse som vanlige filtre ikke fanger opp. Når man da "sprenglufter" hele tiden, som aktiv ventilasjon gjør, så vil man trekke inn nye partikler hele tiden.
Et anlegg med en eller annen andel omluft, som beskrevet over, vil redusere problemet da man ikke hele tiden drar inn nye partikler. Og med tilegg av filtre som faktisk fungerer på små partikler så har man et anlegg som faktisk fungerer og faktisk gjør det mange tydelivis tror standardanlegg gjør.
-----------------
Nå lages jo veldig mye støv inne i boligen, men min bekymring ved vanlige anlegg er at man får en opphopning av de partiklene man ønsker minst, dvs de minste som er de som trenger seg lengst inn i lungene og gjør mest skade.
Har selv bodd midt i byen og sett vindusposter bli helt svarte av veistøv og dritt, ville aldri montert et anlegg med vanlige filtre som proppet boligen med nox og faenskap i slike omgivelser.
Jeg har absolutt troen på aktiv ventilasjon og ville absolutt hatt det selv ved nybygg, men ikke uten en del modifikasjoner. Standardleveranse har jeg ikke noe tro på.
Det der tilfaller vel mest den støydempingen de fleste mannfolk bygger opp etter noen år i fangenskap ;D