ok,takk for gode tips!:) Har regelrett ikke nok kunnskap om det,iallefall ikke nok til å stille opp mot jurister. Får ta meg en tur å snakke med en saksbehandler på kommunen imorgen,tydeligvis litt å ta tak i. Har blitt en prinsippsak dette,hater å bli lurt og lurt er det vi er blitt her. :-\
Har dere kun snakket om betaling, rett etc. Og begynt skaleringen derfra? Ofte er det veldig vanskelig å snakke godt og konstruktivt sammen.
En ting er at 40k er ganske lite penger kontra å hate naboen hver gang en ser de... Men høres litt som at dere er kommet til det stadiet :( Kanskje naboen har et stramt budget. Også har de sett hvordan de kanskje kan åle seg unna betalingen? Har du spurt hva grunnen til at de nå plutselig ikke vil betale er?
Kan en løsning være å si at dere trenger ikke å betale seg inn. Men at dere kan ha en løsning på at de betaler vedlikehold, og innleid brøyting de neste xx årene?
At vi først hadde en muntlig avtale benekter ikke naboen,men de har senere tid blitt oppmerksom på en lovbestemmelse som svigerfaren opplyste om, at siden de har fått byggeløyve så har de også krav på veirett og da trenger de jo heller ikke betale.
Hvilken lovbestemmelse er det de sikter til, og hva er ordlyden? Kan det være§ 18-1 i plan- og bygningsloven som kan pålegge at vei skal opparbeides av utbygger og så overdras til kommunen som deretter skal vedlikeholde den?
I så fall bør de også tipse dere om § 18-3 og utover som sier noe om muligheten for å få refundert utgiftene dere har hatt til å lage veien.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Slik jeg har forstått det er det regelrett faktumtet at de ikke plikter å betale som er saken her,om det er snakk om 10k eller 40k spiller ikke noen rolle. Når de satt opp budsjettet vet jeg at de satt av en post på 50k til vei, så de er jo uansett innenfor dette.
Iforhold til hvilke lov de egentlig refererer til er jeg litt usikker på,har ikke fått snakket med de idag,men skal spørre de ved neste anledning.
Er det slik at du og juristene begge har kjøpt tomter av samme grunneier og at før juristene kjøpte tomta så var dere alle tre inneforstått med at du skulle opparbeide veien og at juristene skulle kjøpe seg inn i denne senere?
I så fall kan jeg ikke skjønne at de skulle kunne ha rett til å bruke veien vederlagsfritt.
ok,takk for gode tips!:) Har regelrett ikke nok kunnskap om det,iallefall ikke nok til å stille opp mot jurister. Får ta meg en tur å snakke med en saksbehandler på kommunen imorgen,tydeligvis litt å ta tak i. Har blitt en prinsippsak dette,hater å bli lurt og lurt er det vi er blitt her. :-\
Se deg ikke blind på at de er jurister.....det virker nesten som at folk får en slags "avmakt-følelse" når det er snakk om disputter med slike, men lov og rett gjelder like mye for dem. En ting er at 40K ikke er noen stor sum, men det gjelder også andre vegen, at folk er villig til å gjøre seg til kjeltring for slik en fillesum er for meg helt uforståelig. Dere kan jo selvsagt snakke med naboen igjen og forsøke å komme til en løsning, men dersom så ikke skjer bør dere ta kontakt med en advokat og legge saken frem for ham. Forhåpentligvis vil et brev derfra få dem til å innse at dette ikke er noe dere vil godta sånn uten videre. At dine nye naboer selv er jurister betyr ikke at dem vil føre sin egen sak...
"At vi først hadde en muntlig avtale benekter ikke naboen,men de har senere tid blitt oppmerksom på en lovbestemmelse som svigerfaren opplyste om, at siden de har fått byggeløyve så har de også krav på veirett og da trenger de jo heller ikke betale"
Veirett er ikke samme som kostnader knyttet til etablering/opparbeidelse av vei. DVS som dere f.eks har kjøpt en tomt med avtal om veirett med grunneier, men KOSTNADEN tog jo du. Det samme gjelder naboen din, de kjøpte en tomt med veirett, ja. men for å følge reglene om privat veisameie/veilag må de betale sin del av kostnadene for vedlikehold og etablering. Finnes det et muntlig avtale om deling av kostnader (som helst skall kunne bevises, f.eks grunneier/selger har vært med og hørt dette) Så er den like bindende som et skriflig avtal. Du kan jo prøve å påpeke dette til naboen din, og samtidig spørre ham om det er slik han oppfatter at man skall behandle venner/naboer. 40000 er en del penger ifølge meg, hvert fall nokk til at jeg ikke skulle klare å overse den. Ikke uten at det forsurer forholdet til "venner"
Er det slik at du og juristene begge har kjøpt tomter av samme grunneier og at før juristene kjøpte tomta så var dere alle tre inneforstått med at du skulle opparbeide veien og at juristene skulle kjøpe seg inn i denne senere?
I så fall kan jeg ikke skjønne at de skulle kunne ha rett til å bruke veien vederlagsfritt.
Vi kjøpte tomten vår før våre naboer,begge kjøpte av samme grunneier. Vi og grunneier ble enig om at jeg skulle opparbeide vei ned til min tomt,da knyttet jeg meg på den private veien til grunneier krysset jeg grunneier sitt område,nabotomten for så å komme inn til min tomt. Når nabotomten ble solgt skulle vi dele kostnadene på veien,dette hadde vi og grunneier en muntlig avtale på. Når nabotomten ble solgt,var veien ned til oss ferdig. Snakket da med vår nabo og ble enig om at vi skulle tinglyse veien når det nærmet seg innflyttning for de. Da skulle de også betale seg inn i veien. (var gode venner med de,og hadde aldri noe grunn til å ikke stole på dem) Byggeprosessen deres har dradd ut. men no når det nærmer seg innflyttning påstår de at veien plutselig var inkludert i tomteprisen. Argumenterer også at vår tomt var billigere å opparbeide enn deres,så da bør de slippe å betale for veien.
Fryktelig kjedelig å få en slik start på ett naboforhold,men føler dette er en prinsippsak der vi mener at slik oppførsel ikke skal lønne seg.
Ofte er det veldig vanskelig å snakke godt og konstruktivt sammen.
En ting er at 40k er ganske lite penger kontra å hate naboen hver gang en ser de... Men høres litt som at dere er kommet til det stadiet :(
Kanskje naboen har et stramt budget. Også har de sett hvordan de kanskje kan åle seg unna betalingen?
Har du spurt hva grunnen til at de nå plutselig ikke vil betale er?
Kan en løsning være å si at dere trenger ikke å betale seg inn. Men at dere kan ha en løsning på at de betaler vedlikehold, og innleid brøyting de neste xx årene?
Hvilken lovbestemmelse er det de sikter til, og hva er ordlyden? Kan det være§ 18-1 i plan- og bygningsloven som kan pålegge at vei skal opparbeides av utbygger og så overdras til kommunen som deretter skal vedlikeholde den?
I så fall bør de også tipse dere om § 18-3 og utover som sier noe om muligheten for å få refundert utgiftene dere har hatt til å lage veien.
Iforhold til hvilke lov de egentlig refererer til er jeg litt usikker på,har ikke fått snakket med de idag,men skal spørre de ved neste anledning.
I så fall kan jeg ikke skjønne at de skulle kunne ha rett til å bruke veien vederlagsfritt.
Se deg ikke blind på at de er jurister.....det virker nesten som at folk får en slags "avmakt-følelse" når det er snakk om disputter med slike, men lov og rett gjelder like mye for dem. En ting er at 40K ikke er noen stor sum, men det gjelder også andre vegen, at folk er villig til å gjøre seg til kjeltring for slik en fillesum er for meg helt uforståelig. Dere kan jo selvsagt snakke med naboen igjen og forsøke å komme til en løsning, men dersom så ikke skjer bør dere ta kontakt med en advokat og legge saken frem for ham. Forhåpentligvis vil et brev derfra få dem til å innse at dette ikke er noe dere vil godta sånn uten videre. At dine nye naboer selv er jurister betyr ikke at dem vil føre sin egen sak...
Veirett er ikke samme som kostnader knyttet til etablering/opparbeidelse av vei. DVS som dere f.eks har kjøpt en tomt med avtal om veirett med grunneier, men KOSTNADEN tog jo du.
Det samme gjelder naboen din, de kjøpte en tomt med veirett, ja. men for å følge reglene om privat veisameie/veilag må de betale sin del av kostnadene for vedlikehold og etablering. Finnes det et muntlig avtale om deling av kostnader (som helst skall kunne bevises, f.eks grunneier/selger har vært med og hørt dette) Så er den like bindende som et skriflig avtal.
Du kan jo prøve å påpeke dette til naboen din, og samtidig spørre ham om det er slik han oppfatter at man skall behandle venner/naboer. 40000 er en del penger ifølge meg, hvert fall nokk til at jeg ikke skulle klare å overse den. Ikke uten at det forsurer forholdet til "venner"
MVH
Sakke
Vi kjøpte tomten vår før våre naboer,begge kjøpte av samme grunneier. Vi og grunneier ble enig om at jeg skulle opparbeide vei ned til min tomt,da knyttet jeg meg på den private veien til grunneier krysset jeg grunneier sitt område,nabotomten for så å komme inn til min tomt. Når nabotomten ble solgt skulle vi dele kostnadene på veien,dette hadde vi og grunneier en muntlig avtale på. Når nabotomten ble solgt,var veien ned til oss ferdig. Snakket da med vår nabo og ble enig om at vi skulle tinglyse veien når det nærmet seg innflyttning for de. Da skulle de også betale seg inn i veien. (var gode venner med de,og hadde aldri noe grunn til å ikke stole på dem) Byggeprosessen deres har dradd ut. men no når det nærmer seg innflyttning påstår de at veien plutselig var inkludert i tomteprisen. Argumenterer også at vår tomt var billigere å opparbeide enn deres,så da bør de slippe å betale for veien.
Fryktelig kjedelig å få en slik start på ett naboforhold,men føler dette er en prinsippsak der vi mener at slik oppførsel ikke skal lønne seg.
Er det vits i å ryggslikke slike folk? Hvor mye dritt skal man måtte tåle for et godt naboforhold?