Ja skal kontakte kommunen imorgen å be om ett møte
Kommunen har forsåvidt ikke noe med dette å gjøre.
Kommunen som myndighet etter plan- og bygningsloven har med også med regulering av veier på privat grunn å gjøre og kan ikke gi byggetillatelse til bolig uten at det er gitt veirett. Men her er kanskje veirett på plass? Det er bare et spørsmål om hvem som skal betale for hva og hvor mye? Det er sannsynligvis utenfor kommunens ansvars/myndighetsområde og må ordnes privat og i samsvar med Veglovas kap VII som i alle fall regulerer fordeling av utgifter til vedlikehold og organisering av veglag. Og å få det på plass er en god hjelp videre, uansett hvordan denne saken går.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Snakket med kommunen idag,de kunne som ventet ikke gjøre noe. De rådet meg til å ta med grunneier og understreke det som var den muntlige avtalen fra starten av at vi skulle dele kostnadene for veien. Visst ikke dette førte frem anbefalte de å kontakte advokat. (Håper virkelig at vi skal slippe å måtte gå så langt) Koker ned til å handle om folkeskikk dette og det å faktisk gjøre opp for seg.
Har bygget hus,der vi flyttet inn desember 2011. For å komme til tomten vår måtte vi bygge en vei på ca 60 meter,denne veien krysset da to tomter. Første tomt var grunneier (som vi kjøpte tomten av) og den andre var en tomt som også var lagt ut for salg. Vi tok kostnadene for veien (siden vi begynnte bygging først),og hadde en muntlig avtale om at de som skulle bygge på nabotomten i fremtiden skulle kjøpe seg inn når det ble aktuelt. Vi tinglyste derfor ingenting. Nå nærmer det seg innflyttning for naboene,og nå er de plutselig ikke villig til å betale for veien. (Det de tapte arealmessig på tomten ved at veien krysset tomten fikk de igjen ved at grunneier utvidet tomten deres i bredden i ettertid.) Vi bruker ca 2 meter mer enn veien av de. Argumtentet de bruker er at veien går over tomten deres og den var der når de kjøpte tomten og at grunneier ikke kan selge uten veirett til hus. Våre nye naboer er forøvrig jurister.
Håper noen kan gi oss noen gode råd eller har erfaringer angående dette. Har ikke lyst å ødelegge naboforholdet før det har begynnt,men akkurat i denne saken føler vi det ikke er opp til oss.
Dersom det er snakk om en investering av en viss størrelse (antar det) ville jeg kontaktet advokat. Jeg tror juristene tar feil. Ok, grunneier kunne ikke selge tomt uten veirett, men den veiretten hadde de jo nettopp kjøpt av deg (i hvert fall selve veien. Uansett vil det vel være forskjell på å ha veirett over grunneiers eiendom og å faktisk bekoste vei. Din muntlig avtale er like god som en skriftlig. Dersom du snakket med juristene før de kjøpte tomta vil de ikke bli hørt med at de stolte på grunnboka.
Kommunen som myndighet etter plan- og bygningsloven har med også med regulering av veier på privat grunn å gjøre og kan ikke gi byggetillatelse til bolig uten at det er gitt veirett. Men her er kanskje veirett på plass?
Har du noen gang hørt at kommunen har gjort en feil?
Det vet vi egentlig ikke da alle sider av saken neppe er belyst. Vi vet ikke hva avtalen med selger var i deres tilfelle.
Ok, grunneier kunne ikke selge tomt uten veirett, men den veiretten hadde de jo nettopp kjøpt av deg (i hvert fall selve veien.
Veiretten er det grunneier som gir, ikke den som har laget veien. Det kan i dette tilfellet bli snakk om en bruksrett av selve veien.
Uansett vil det vel være forskjell på å ha veirett over grunneiers eiendom og å faktisk bekoste vei. Din muntlig avtale er like god som en skriftlig. Dersom du snakket med juristene før de kjøpte tomta vil de ikke bli hørt med at de stolte på grunnboka.
Muntlige avtaler og chit-chat er vanskelig å bevise, og det kan bli problemer med veiretten hvis den ikke er tinglyst.
Ved kjøpet av tomten deres var det hele tiden klart at selger ikke solgte med rett til å benytte veien uten å betale oss. Jeg har og hele tiden hatt dialog med grunneier at det var jeg som hadde rett på betaling for veien,siden jeg da kostet den. De har vært i oss flere ganger og sagt at de skulle betale seg inn på veien og at vi da måtte tinglyse dette når det skjedde. Så eneste grunnen for at vi ventet var at vi stolte på våre nye naboer og var helt sikker på at de hadde til hensikt å gjøre opp for seg. Og kalle det chit chat blir for dumt,når to parter snakker sammen og til og med avtaler pris vil jeg kalle det en muntlig avtale,de har henvendt seg både til meg og min mann så det forsterker vel egentlig bare at en muntlig avtale foreligger.
Beklager ar jeg er hard, men en samtale mellom partene, uten vitner, er veldig vanskelig å bevise. Hvis selger var der og bevtner dette har du større sjanse hvis du drar dette til retten, men det er fortsatt lotto.
Det du må gjøre er å samle alle momenter ("beviser") i saken slik at du har noe å slå i bordet med.
At vi først hadde en muntlig avtale benekter ikke naboen,men de har senere tid blitt oppmerksom på en lovbestemmelse som svigerfaren opplyste om, at siden de har fått byggeløyve så har de også krav på veirett og da trenger de jo heller ikke betale. Jeg kaller det å spekulere i lovverket og total mangel på etikk og moral.
Kommunen som myndighet etter plan- og bygningsloven har med også med regulering av veier på privat grunn å gjøre og kan ikke gi byggetillatelse til bolig uten at det er gitt veirett.
Men her er kanskje veirett på plass? Det er bare et spørsmål om hvem som skal betale for hva og hvor mye? Det er sannsynligvis utenfor kommunens ansvars/myndighetsområde og må ordnes privat og i samsvar med Veglovas kap VII som i alle fall regulerer fordeling av utgifter til vedlikehold og organisering av veglag. Og å få det på plass er en god hjelp videre, uansett hvordan denne saken går.
http://www.oksval.no/veilag/Rundskriv%20private%20veier.pdf
Dersom det er snakk om en investering av en viss størrelse (antar det) ville jeg kontaktet advokat. Jeg tror juristene tar feil. Ok, grunneier kunne ikke selge tomt uten veirett, men den veiretten hadde de jo nettopp kjøpt av deg (i hvert fall selve veien. Uansett vil det vel være forskjell på å ha veirett over grunneiers eiendom og å faktisk bekoste vei. Din muntlig avtale er like god som en skriftlig. Dersom du snakket med juristene før de kjøpte tomta vil de ikke bli hørt med at de stolte på grunnboka.
Har du noen gang hørt at kommunen har gjort en feil?
Og kalle det chit chat blir for dumt,når to parter snakker sammen og til og med avtaler pris vil jeg kalle det en muntlig avtale,de har henvendt seg både til meg og min mann så det forsterker vel egentlig bare at en muntlig avtale foreligger.
Det du må gjøre er å samle alle momenter ("beviser") i saken slik at du har noe å slå i bordet med.
Jeg kaller det å spekulere i lovverket og total mangel på etikk og moral.