Nei,ser nå at vi gjerne har dummet oss ut og stolt for mye på våre kommende naboer... Har som sagt hatt en fin dialog med de hele tiden,skulle vente med tinglysningen og gjøre dette sammen når de skulle flytte inn.
Naboene har hele tiden vært informert om at det er vi som har betalt for veien,de har og siden de kjøpte tomten vært inforstått med at de måtte betale seg inn. Når de utarbeidet sitt budsjett var dette også en post i budsjettet. Siden vi har vært venner med de i mange år og har hatt denne dialogen angående dette,såg vi ikke det nødvendig å lage en skriftelig avtale på dette før det nærmet seg innflyttning også for dem.
Uff, da er det bare trist. Dere var kanskje litt naive og stolte på folk, juristene er kanskje litt kyniske og av skolen hvor juss går foran god folkeskikk. Jeg liker naiviteten best :-)
Da vet dere hva dere kan forvente av naboen i andre sammenhenger. Med andre ord, ikke til å stole på.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Ja det synest vi også,trist. :-/ Skal ta oss en tur på kommunen på mandag,har også god dialog med grunneier så håper å finne en løsning på dette. Er vel gjerne en mulighet å tinglyse veien nå,med bruksrett og vedlikeholdsplikt for alle 3 eiendomene,og da kan det vel stå i tinglysningen at alle må betale sin del av opparbeidelsen. Som dere gjerne forstår har vi ikke veldig stor juridisk kompetanse,hadde håpet vi skulle sluppet det i denne saken..
Tinglysningen/avtalen må jo underskrives av alle parter så om juristene nekter så er dere like langt, igjen. Og det er vel uansett litt rart å blande en avtale om betaling av bygging av vei og vedlikehold.
Vedlikeholdet osv er dekket av veiloven og trenger ingen avtale. Om dere skulle tegne en avtale ifht vedlikehold så må det være fordi dere ønsker å avtale noe annet enn hva loven sier. Med jurister som en part ville jeg aldri gitt meg ut på noe sånt.
Du trenger ikke noe særlig juridisk kompetanse for å lese de paragrafene som dekker privat vei og omhandler veilag og vedlikehold i veiloven, de er ganske rett frem.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Gitt at grunneier fortsatt er i posisjon til å tvinge gjennom en fornuftig løsning som alle kan leve med, pass på å kvalitetssikre dette før noe tinglyses. Naboen kan en ikke stole på her, de meler sin egen kake!
Dere kan heller ikke tinglyse noe som helst på naboens kjøpte eiendom uten at vedkommende er enig. Nytter ikke å komme etterpå, men hans avhengighet av vei over grunneier kan kanskje tvinge frem "enighet" .
Greiest vil kanskje være at veigrunnen en gang for alle skilles ut fra naboens tomt, hvis mulig nå.
Ser den at alle må være enig visst vi skal tinglyse veien som går over deres eiendom,men visst vi og grunneier vil tinglyse øvre del av veien kan vi vel gjøre det uten noen underskrift fra dem? Og da kan vi vel og kreve betaling for dette. Skjønner at vi gjerne fremstår som veldig naive,men dette scenarioet er helt utenfor hva vi kunne se for oss i vår villeste fantasi. Har som sagt tidligere hele tatt hatt en muntlig avtale på at de skulle betale seg inn på veien,har ikke villet purre på de før de hadde åpnet byggelånet. Ser jo idag vi har spilt kortene våre feil.
Har bygget hus,der vi flyttet inn desember 2011. For å komme til tomten vår måtte vi bygge en vei på ca 60 meter,denne veien krysset da to tomter. Første tomt var grunneier (som vi kjøpte tomten av) og den andre var en tomt som også var lagt ut for salg. Vi tok kostnadene for veien (siden vi begynnte bygging først),og hadde en muntlig avtale om at de som skulle bygge på nabotomten i fremtiden skulle kjøpe seg inn når det ble aktuelt. Vi tinglyste derfor ingenting. Nå nærmer det seg innflyttning for naboene,og nå er de plutselig ikke villig til å betale for veien. (Det de tapte arealmessig på tomten ved at veien krysset tomten fikk de igjen ved at grunneier utvidet tomten deres i bredden i ettertid.) Vi bruker ca 2 meter mer enn veien av de. Argumtentet de bruker er at veien går over tomten deres og den var der når de kjøpte tomten og at grunneier ikke kan selge uten veirett til hus. Våre nye naboer er forøvrig jurister.
Håper noen kan gi oss noen gode råd eller har erfaringer angående dette. Har ikke lyst å ødelegge naboforholdet før det har begynnt,men akkurat i denne saken føler vi det ikke er opp til oss.
Virker som om grunneier må sette hardt mot hardt her. Tinglysning er vel en form for å gjøre en avtale bindende for eiendommen og ikke mellom mennesker. Man trenger vel ikke å tinglyse noe som helst så lenge man bor/lever der.
Juristene kan sikkert finne grunnlag for at de har juridisk rett til veien.
Men for å få det tinglyst så må vel grunneier signere, og ingen kan vel tvinges til å signere noe som helst sånn uten videre (DVS, før naboen har betalt det dere forventer)
Jeg har forøvrig lært (se annensteds her på forumet) at jurister kan lire av seg hva som helst og komme unna med det. Man skal aldri tro på noe som en jurist sier. Jobben deres er å forvirre motstanderen. Det er dommeren som har som jobb å sile ut hvem som har rett.
Dere kan ikke endre på veiretten når den er gitt. Reguleringsplanen er det krav til veirett for å få byggeløyve til enebolig på en tomt.
Forholdet med veirett er tilbakelagt når det ble gitt byggetillatelse. Med andre ord så kunne ikke grunneier solgt tomta som boligtomt hvis han ikke ga veirett i samme slengen. Han kan selvsagt ikke trekke den tilbake pga en uenighet.
Sånn som jeg ser det så ville jeg enten prøvd en smiskekampanje ovenfor naboen for å få de til å betale, om det er et forbigått stadie så hadde jeg snakket med advokat. Og etter det ville jeg gått i tenkeboksen for å vurdere om det i det hele tatt er verdt bryet.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Uff, da er det bare trist. Dere var kanskje litt naive og stolte på folk, juristene er kanskje litt kyniske og av skolen hvor juss går foran god folkeskikk. Jeg liker naiviteten best :-)
Da vet dere hva dere kan forvente av naboen i andre sammenhenger. Med andre ord, ikke til å stole på.
Vedlikeholdet osv er dekket av veiloven og trenger ingen avtale. Om dere skulle tegne en avtale ifht vedlikehold så må det være fordi dere ønsker å avtale noe annet enn hva loven sier. Med jurister som en part ville jeg aldri gitt meg ut på noe sånt.
Du trenger ikke noe særlig juridisk kompetanse for å lese de paragrafene som dekker privat vei og omhandler veilag og vedlikehold i veiloven, de er ganske rett frem.
Dere kan heller ikke tinglyse noe som helst på naboens kjøpte eiendom uten at vedkommende er enig. Nytter ikke å komme etterpå, men hans avhengighet av vei over grunneier kan kanskje tvinge frem "enighet" .
Greiest vil kanskje være at veigrunnen en gang for alle skilles ut fra naboens tomt, hvis mulig nå.
Lykke til.
Ser den at alle må være enig visst vi skal tinglyse veien som går over deres eiendom,men visst vi og grunneier vil tinglyse øvre del av veien kan vi vel gjøre det uten noen underskrift fra dem? Og da kan vi vel og kreve betaling for dette. Skjønner at vi gjerne fremstår som veldig naive,men dette scenarioet er helt utenfor hva vi kunne se for oss i vår villeste fantasi. Har som sagt tidligere hele tatt hatt en muntlig avtale på at de skulle betale seg inn på veien,har ikke villet purre på de før de hadde åpnet byggelånet. Ser jo idag vi har spilt kortene våre feil.
Virker som om grunneier må sette hardt mot hardt her. Tinglysning er vel en form for å gjøre en avtale bindende for eiendommen og ikke mellom mennesker. Man trenger vel ikke å tinglyse noe som helst så lenge man bor/lever der.
Juristene kan sikkert finne grunnlag for at de har juridisk rett til veien.
Men for å få det tinglyst så må vel grunneier signere, og ingen kan vel tvinges til å signere noe som helst sånn uten videre
(DVS, før naboen har betalt det dere forventer)
Jeg har forøvrig lært (se annensteds her på forumet) at jurister kan lire av seg hva som helst og komme unna med det.
Man skal aldri tro på noe som en jurist sier. Jobben deres er å forvirre motstanderen. Det er dommeren som har som jobb å sile ut hvem som har rett.
Forholdet med veirett er tilbakelagt når det ble gitt byggetillatelse. Med andre ord så kunne ikke grunneier solgt tomta som boligtomt hvis han ikke ga veirett i samme slengen. Han kan selvsagt ikke trekke den tilbake pga en uenighet.
Sånn som jeg ser det så ville jeg enten prøvd en smiskekampanje ovenfor naboen for å få de til å betale, om det er et forbigått stadie så hadde jeg snakket med advokat. Og etter det ville jeg gått i tenkeboksen for å vurdere om det i det hele tatt er verdt bryet.