Du har ikke mulighet til å snu et annet sted da, så kan han gjøre hva han vil med sin egen snuplass?
En sånn vanskelig f*** hadde jeg ikke hatt mye til overs for. Først okkupere andres land for å ha plass til å snu bilen, og så være vanskelig når det kommer til vedlikeholdet...
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Kanskje han venter til første snefall, slik at han kan måle hjulsporene sine helt nøyaktig med linjal eller noe sånt ? Dvs. kun betale for bredden på hjulsporene. Vil nok uansett bli rimelig misfornøyd vil jeg tro og sikkert prøve å "prute" mest mulig !
Er denne snuplassen noe du bruker, eller har bruk for? Hvis denne er noe du ikke har glede av kan du droppe asfalt på denne. Ferdig med den saken.
Er denne snuplassen noe du bruker, eller har bruk for? Hvis denne er noe du ikke har glede av kan du droppe asfalt på denne. Ferdig med den saken.
Jo, jeg bruker den nesten like mye selv. Vil være litt rart å droppe asfalten akkurat her, da dette er midt på det aktuelle området som det er snakk om å asfaltere. Alternativet er å "true" med å skrinlegge hele asfalteringen om han ikke blir med på spleiselaget.
Vurder og å merke alt av verktøy/utsyr med ditt navn. Gjerne brennmerke det, da tusj etc. lett kan fjernes. Da er det ikkje tvil om at det er er ditt, om det skulle forsvinne ting og naboen har "fått nytt".
Vurder og å merke alt av verktøy/utsyr med ditt navn. Gjerne brennmerke det, da tusj etc. lett kan fjernes. Da er det ikkje tvil om at det er er ditt, om det skulle forsvinne ting og naboen har "fått nytt".
Denne "snuplassen" brukes av både naboen og vår husstand og vil anslå at bruken er rimelig likt fordelt. Ser til min tilfredsstillelse at det er rimelig enighet her (minus Jon Blund) om at kostnadenene knyttet til asfaltering bør deles.
I tinglysningspapirene står det intet om vedlikeholdet, men at nabo "skal ha bruksrett til snuplass vest for eksisterende hus på g.nr xx bnr. xxx som vist med gul farge på kart". (utdrag)
Og da er det faktisk slik at du må stå for vedlikeholdet på din egen tomt når ikke annet er avtalt!!! Du er selvsagt i din fulle rett til å velge å ikke asfaltere plassen, men velger du å asfaltere, har naboen ikke plikt til å dekke hverken deler av kostnaden eller hele kostnaden.
Naboen har en bruksrett til din eiendom. Du som eier av eiendommen har vedlikeholdsplikten. Dette er ingen vei. Ikke engang en privat vei!
Skulle noen prøve seg på et slikt betalingsstunt for å få en nabo til å betale for asfalten, vil de gå på en stygg smell i retten. Dette er ikke en avstemning der flertallet på forumet anser hva som er riktig eller rettferdig. Det er hva lovverket sier som teller.
Jeg er i akkurat samme situasjon selv og en snøball har større sjanse for å overleve i helvete enn det du har til å få naboen til å betale om han ikke vil. Du er imidlertid i din fulle rett til å la være å asfaltere om du ikke kommer til enighet med naboen.
Uansett så hadde jeg spurt meg om det er verdt å lage noe rabalder av dette. Det er vel ikke mange kronene det uansett er snakk om for å asfaltere snuplassen? (Det koster vel mest å få maskinene opp der i det hele tatt).
Jeg hadde nok droppet å ta det opp med naboen, men sørget for å ha god kontroll på eget verktøy samt "oppdratt" nabo til å levere tilbake med en gang (ikke ha liggende, fordi han ikke ble helt ferdig.).
Denne "snuplassen" brukes av både naboen og vår husstand og vil anslå at bruken er rimelig likt fordelt. Ser til min tilfredsstillelse at det er rimelig enighet her (minus Jon Blund) om at kostnadenene knyttet til asfaltering bør deles.
I tinglysningspapirene står det intet om vedlikeholdet, men at nabo "skal ha bruksrett til snuplass vest for eksisterende hus på g.nr xx bnr. xxx som vist med gul farge på kart". (utdrag)
Og da er det faktisk slik at du må stå for vedlikeholdet på din egen tomt når ikke annet er avtalt!!! Du er selvsagt i din fulle rett til å velge å ikke asfaltere plassen, men velger du å asfaltere, har naboen ikke plikt til å dekke hverken deler av kostnaden eller hele kostnaden.
Naboen har en bruksrett til din eiendom. Du som eier av eiendommen har vedlikeholdsplikten. Dette er ingen vei. Ikke engang en privat vei!
Skulle noen prøve seg på et slikt betalingsstunt for å få en nabo til å betale for asfalten, vil de gå på en stygg smell i retten. Dette er ikke en avstemning der flertallet på forumet anser hva som er riktig eller rettferdig. Det er hva lovverket sier som teller.
Jeg er i akkurat samme situasjon selv og en snøball har større sjanse for å overleve i helvete enn det du har til å få naboen til å betale om han ikke vil. Du er imidlertid i din fulle rett til å la være å asfaltere om du ikke kommer til enighet med naboen.
Nå hadde det vært interessant å se tinglysningsteksten. Uten den kjenner vi vel ikke retigheter og plikter i detalj. De fleste uttalelser her er vel ikke basert på jus, men hva folk finner rimelig i et naboforhold. Hvis jeg var i en slik situasjon ville jeg synes det var helt naturlig å spleise på kosten for en felles snuplass. Det virker ikke rimelig at man skal ha en økonomisk fordel av at snuplassen er på naboens tomt.
Og da er det faktisk slik at du må stå for vedlikeholdet på din egen tomt når ikke annet er avtalt!!! Naboen har en bruksrett til din eiendom. Du som eier av eiendommen har vedlikeholdsplikten. Skulle noen prøve seg på et slikt betalingsstunt for å få en nabo til å betale for asfalten, vil de gå på en stygg smell i retten.
Dette er ikke en avstemning der flertallet på forumet anser hva som er riktig eller rettferdig. Det er hva lovverket sier som teller.
Jeg er i akkurat samme situasjon selv og en snøball har større sjanse for å overleve i helvete enn det du har til å få naboen til å betale om han ikke vil.
Selvsagt har jeg ingen planer om å trekke dette for retten, og mulig det du sier er riktig mens alle andre tar feil. Hvilket lovverk henviser du til, og hva står det i dette. Er naturlig å stole på flertallet før du kan gjengi et utdrag av paragrafene du hevder dette står skrevet. Evt. om du er jurist eller hvilken bakgrunn du har for påstanden du fremsetter. Du bør kunne underbygge dette dersom det er hold i hva du skriver, og jeg vil selvfølgelig bare bli takknemlig for en slik henvisning.
Nå hadde det vært interessant å se tinglysningsteksten. Uten den kjenner vi vel ikke retigheter og plikter i detalj. De fleste uttalelser her er vel ikke basert på jus, men hva folk finner rimelig i et naboforhold. Hvis jeg var i en slik situasjon ville jeg synes det var helt naturlig å spleise på kosten for en felles snuplass. Det virker ikke rimelig at man skal ha en økonomisk fordel av at snuplassen er på naboens tomt.
Hele tinglysningsteksten er som følger:
ERKLÆRING
Vedrørende GNR. XX BNR. XXX OG BNR. YYY
ATKOMSTVEI
Gnr. XX og bnr. YYY skal ha gjensidig bruksrett til kjørbar atkomsvei (4 meter bred) fra ZZZ-veien over gnr. XX bnr. XXX og bnr. YYY langs disse eiendommers felles grense som vist med rød farge på kart på baksidsiden.
G.nr XX bnr. YYY skal ha bruksrett til snuplass vest for eksisterende hus på gnr. XX bnr. XXX som vist med gul farge på kart på baksiden.
Denne erklæringen tinglyses på egne og fremtidige eieres vegne som heftelse på gnr. XX bnr. XXX og bnr. YYY og kan ikke endres eller slettes uten samtykke fra Oslo bygningsråd.
Naboens hus ble bygget ca. 50 år etter mitt på tomt utskilt fra denne. Begge er selveiertomter, og er delt i midten av atkomstveien som omtales i erklæringen. Ellers har vi parkering på hver vår grunn, og nabo har altså tinglyst bruksrett til snuplass på vestsiden av mitt hus, som er på min tomt.
En sånn vanskelig f*** hadde jeg ikke hatt mye til overs for. Først okkupere andres land for å ha plass til å snu bilen, og så være vanskelig når det kommer til vedlikeholdet...
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Jo, jeg bruker den nesten like mye selv. Vil være litt rart å droppe asfalten akkurat her, da dette er midt på det aktuelle området som det er snakk om å asfaltere. Alternativet er å "true" med å skrinlegge hele asfalteringen om han ikke blir med på spleiselaget.
Jo takk, har erfart det... >:(
Jo takk, har erfart det... >
Og da er det faktisk slik at du må stå for vedlikeholdet på din egen tomt når ikke annet er avtalt!!!
Du er selvsagt i din fulle rett til å velge å ikke asfaltere plassen, men velger du å asfaltere, har naboen ikke plikt til å dekke hverken deler av kostnaden eller hele kostnaden.
Naboen har en bruksrett til din eiendom. Du som eier av eiendommen har vedlikeholdsplikten.
Dette er ingen vei. Ikke engang en privat vei!
Skulle noen prøve seg på et slikt betalingsstunt for å få en nabo til å betale for asfalten, vil de gå på en stygg smell i retten.
Dette er ikke en avstemning der flertallet på forumet anser hva som er riktig eller rettferdig. Det er hva lovverket sier som teller.
Jeg er i akkurat samme situasjon selv og en snøball har større sjanse for å overleve i helvete enn det du har til å få naboen til å betale om han ikke vil. Du er imidlertid i din fulle rett til å la være å asfaltere om du ikke kommer til enighet med naboen.
Jeg hadde nok droppet å ta det opp med naboen, men sørget for å ha god kontroll på eget verktøy samt "oppdratt" nabo til å levere tilbake med en gang (ikke ha liggende, fordi han ikke ble helt ferdig.).
Selvsagt har jeg ingen planer om å trekke dette for retten, og mulig det du sier er riktig mens alle andre tar feil. Hvilket lovverk henviser du til, og hva står det i dette. Er naturlig å stole på flertallet før du kan gjengi et utdrag av paragrafene du hevder dette står skrevet. Evt. om du er jurist eller hvilken bakgrunn du har for påstanden du fremsetter. Du bør kunne underbygge dette dersom det er hold i hva du skriver, og jeg vil selvfølgelig bare bli takknemlig for en slik henvisning.
Hele tinglysningsteksten er som følger:
ATKOMSTVEI
Gnr. XX og bnr. YYY skal ha gjensidig bruksrett til kjørbar atkomsvei (4 meter bred) fra ZZZ-veien over gnr. XX bnr. XXX og bnr. YYY langs disse eiendommers felles grense som vist med rød farge på kart på baksidsiden.
G.nr XX bnr. YYY skal ha bruksrett til snuplass vest for eksisterende hus på gnr. XX bnr. XXX som vist med gul farge på kart på baksiden.
Denne erklæringen tinglyses på egne og fremtidige eieres vegne som heftelse på gnr. XX bnr. XXX og bnr. YYY og kan ikke endres eller slettes uten samtykke fra Oslo bygningsråd.
Oslo, den ....1987
DAGBOKFØRT dd.mm.yy. BYSKRIVEREN I OSLO
( Div underskrifter samt stempler ).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Naboens hus ble bygget ca. 50 år etter mitt på tomt utskilt fra denne. Begge er selveiertomter, og er delt i midten av atkomstveien som omtales i erklæringen. Ellers har vi parkering på hver vår grunn, og nabo har altså tinglyst bruksrett til snuplass på vestsiden av mitt hus, som er på min tomt.