Mener jeg leste igår at den ulovlige delen av uthuset var påbygd etter 1947?
Jeg leste det også, tolket det som at det var bygget på 80-tallet.
Trond_ : Syns det er ganske heftig å konkludere at noen der har agert "riktig" , vi har nokk altfør lite informasjon til det. Jeg er i grunn enig i at tomtens brukbarhet ikke har noe å si. Dog er poenget mitt at
1) Vigeland fikk i oppdrag å kjøpe denne tomta/veiarealet til hele nabolaget som felles veiareal - det han gjorde var at han kjøpte den til seg selv - på tross av avtale med naboer. Muntlig avtale om at eksisterende bruk skal få fortsette -- dette var et av vilkorene i DnB:s salg. 2) Han kjøpte tomta i nåværende tilstand, altså Det har ikke vært nytilkomne brudd på eiendomsgrensene under hans tid 3) at tomta stort sett er veiareal og ubrukelig for ham som tomt etc indikerer at han har markeringsbehov av noe slag. Hva dette bunner i vet vi jo ikke. Men det som er sikkert er at Kravet om å respektere grensene er ikke grunnet i noen praktiske behov knyttet direkte til arealene. Og sett i lys av at han egentlig har lovt å tillate "eksisterende bruk" fra naboene så fremstår dette som veldig ekstremt. Som å rive en 65 år gammel støttemur? poenget?
Striden kjerne bør være med hvilken klausul tomta er kjøpt, mener jeg. Er dette et friareal/fellesareal/ingenmansland som skulle kjøpes og fordeles mellom naboer? Og hvilken klausul event. avtale, helst tinglyst har hvilt på tomta fra tidenes morgen, siden 2-3 kanskje flere tomte/huseiere bruker veien gjennom tomta som adkomst til sine respektive hus?
Det er vel ingen tvil om at noen har bygd på annen manns tomt, forstøtningsmur, uthus og muligens andre installasjoner. Hadde jeg gjort slikt hadde jeg regnet med at dette sto der på lånt tid. Det er jo ikke akkurat analfabeter som bor der ute, de har nok mer en godt nok vært bevisste hva de gjorde. Om veien er hevdbar er én ting, regner ikke med at en bygning/tomtedel blir det uten videre.
Spørsmålet om hvilken nytte tomteeier har av denne snippen anser jeg som helt uinteressant. Mye kan skje med byggeskikk, fortetting, sammenslåing av areal, omlegging av vei m.m. i løpet av tid, det er kanskje langsiktige planer for utnyttelse av eiendommen som ligger til grunn for dette.
Enig i grunn, det jeg stusser på er at mannen har kjøpt en tomt som i praksis utgjør en adkomstvei til 3-4 eiendommer og velkjent bruksmønster i tillegg til at det virker å finnes noen form av avtaler etc også. Så begynner han å lage kvalm rundt bruken og forsvare grensene. Det virker som at han har en annen agenda. Han kansje prøver å skvise naboer uten tinglyst veirett til å endre adkomster slik at han kan utvikle tomten? Hva vet jeg. Meget usympatisk fremgangsmåte uansett. Området er jo atraktivt så det er mulig han har tenkt å gjøre penger av arealet....
Eierne av fire naboeiendommer ga i mai 2008 Arne Vigeland i oppdrag å kjøpe grunnen til en felles adkomstvei. Vigeland kjøpte istedet tomten selv. Budstikka har sett avtalen. I kontrakten ble kostnadsfordelingen til innkjøp og opprustning av veien fordelt.
Omtrent samtidig ga konsernsjef Rune Bjerke i Dnb fullmakt til BPA Nesøya AS om å selge denne eiendommen på 1,8 dekar. Den lille teigen var hadde opprinnelig inngått i den såkalte Dnb-tomten på Nesøya. Tomten endte imidlertid ikke som naboenes felleseie. Vigeland inngikk nemlig kjøpekontrakt kun i eget navn.
I avtalen mellom BPA Nesøya AS og Arne Vigeland står det at «Beboerne i Vendla 47, Wenche og Roger Waage, og Vendla 51, Helge og Walther Medin, vil beholde sine ikke-tinglyste servitutter på den ervervede grunnen». For flere av naboene hadde etabler rettigheter i årenes løp.
– Det er riktig, vi solgte under forutsetning av at naboene kunne bruke arealet som de alltid har gjort. Dette ble også sagt uttrykkelig i dialogen rundt salget, bekrefter Martin Stensaker som var sjef for BPA Nesøya AS.
Essensen kan nok også knyttes til at han har bygget et utrolig strøkent hus i et område som for ikke så veldig mange år siden var rene "outbacken", med mange gamle som grenset til et villniss av en skog. Så blir det bygget mye nye hus, og "stygge" skjul og uthus kommer frem i dagen. I dette området har det vært naturtomter med mye trær og opprinnelig skogbunn. Ser man på flyfoto over området så ser man at hans tomt er fullstendig planert ut, med jevnt gress over det hele. Det kan være rimelig å anta at han synes det var synd å måtte kjøre gjennom en urskog for å komme opp til den velfriserte tomten sin. Og når naboene har bodd der i "uendelig tid", og alle har naturtomter så er det kanske ikke så rart at det blir kulturkollisjoner?
Et greit sammendrag av saken her. Det er vel ganske opplagt at dette er en relativt spesiell fyr, som iallefall ikke har noen interresse av å være venn med folk rundt seg. Mange nabolag har en slik fyr... At noen her inne syns dette er en akseptabel oppførsel tyder på at de ikke har hatt så mye med sånne folk å gjøre.
Det med grensene er ganske typisk, man har fra gammelt av fulgt terrenget naturlig som grenser, typisk da en knaus, som her. Når man da mange år senere setter ned referansepåler og trekker rette linjer mellom disse vil naturlige svinger kappes av, og man får slike resultater. Å begynne å rive hus fra 1940-tallet etter å ha kjøpt opp en tomt som opprinnelig bare var vei-areal er rimelig drøyt... Ingen oppegående folk som gjør sånt, bare svært spesielle mennesker.
Signatur
Mvh Jan Frode Nilsen, Konstruktør takstoler & elementer,ansatt i 1-2-Tre Elementproduksjon AS, (skriver stort sett private meninger, representerer ikke firmaet her inne) ((bor i et hus jeg har bygd sjøl i 2013))
Et greit sammendrag av saken her. Det er vel ganske opplagt at dette er en relativt spesiell fyr, som iallefall ikke har noen interresse av å være venn med folk rundt seg. Mange nabolag har en slik fyr... At noen her inne syns dette er en akseptabel oppførsel tyder på at de ikke har hatt så mye med sånne folk å gjøre.
Det med grensene er ganske typisk, man har fra gammelt av fulgt terrenget naturlig som grenser, typisk da en knaus, som her. Når man da mange år senere setter ned referansepåler og trekker rette linjer mellom disse vil naturlige svinger kappes av, og man får slike resultater. Å begynne å rive hus fra 1940-tallet etter å ha kjøpt opp en tomt som opprinnelig bare var vei-areal er rimelig drøyt... Ingen oppegående folk som gjør sånt, bare svært spesielle mennesker.,
Nå er det vel ingen som har tatt standpunkt til at det er akseptabel oppførsel, kun at det antagelig kan vinkles flere veier. At det er uakseptabel oppførsel, er det derimot flere som har tatt til orde for.
Personlig mener jeg vi har for lite kunnskap om saken til å prosedere i bastante ordelag her på forumet, en sak har ofte 2 sider, minst.
Jeg skrev jeg synes det var en morsom løsning på en nabokonflikt, ikke at den nødvendigvis var akseptabel. Uansett er dette en snakkis som sikkert vil være populær å diskutere i lystige lag blandt naboene i lang tid. Jeg tror ikke noen er blitt påført varige mén av at et uthus bygd av restmaterialer er blitt rasert. Her snakker vi antagelig om meget ressurssterke mennesker som via advokatene sine kommer til å krangle på en helt annen måte og nivå, enn du og jeg ville gjort over nabogjerdet.
Tja, ikke helt enig der. Dette er jo en klassisk konflikt i ekstremt attraktive strøk, de som er rammet her er jo et eldre ektepar som har bodd der hele livet, og ikke nødvendigvis er så ekstremt pengesterke. Tror ikke de synes dette er så veldig morsomt akkurat. Ikke gøy å få ødelagt livet sitt av sånne naboer.
Ser du på flybilder ser du at de "gamle" beboerne har naturtomter med helt vanlige hus og byggestil, mens de nå har fått en fryktelig pengesterk nabo som dette...
se vedlagt utklipp fra g-earth, alle skjønner jo at han naboen med det store huset ikke "trenger" det området utafor min blå strek...
Signatur
Mvh Jan Frode Nilsen, Konstruktør takstoler & elementer,ansatt i 1-2-Tre Elementproduksjon AS, (skriver stort sett private meninger, representerer ikke firmaet her inne) ((bor i et hus jeg har bygd sjøl i 2013))
Til jfnilsen..tipper nok han ble forbannet fordi han ikke fikk de 400 kvadratmeterene han prøvde å tuske til seg fra naboen. Og derfor gikk hen og hevnet seg ved å dele uthuset i to. Synes synd på de naboene der som har ham som nabo iallefall, virker som en en skikkelig usympatisk drittsekk.
Jeg leste det også, tolket det som at det var bygget på 80-tallet.
Trond_ :
Syns det er ganske heftig å konkludere at noen der har agert "riktig" , vi har nokk altfør lite informasjon til det.
Jeg er i grunn enig i at tomtens brukbarhet ikke har noe å si. Dog er poenget mitt at
1) Vigeland fikk i oppdrag å kjøpe denne tomta/veiarealet til hele nabolaget som felles veiareal - det han gjorde var at han kjøpte den til seg selv - på tross av avtale med naboer. Muntlig avtale om at eksisterende bruk skal få fortsette -- dette var et av vilkorene i DnB:s salg.
2) Han kjøpte tomta i nåværende tilstand, altså Det har ikke vært nytilkomne brudd på eiendomsgrensene under hans tid
3) at tomta stort sett er veiareal og ubrukelig for ham som tomt etc indikerer at han har markeringsbehov av noe slag. Hva dette bunner i vet vi jo ikke. Men det som er sikkert er at Kravet om å respektere grensene er ikke grunnet i noen praktiske behov knyttet direkte til arealene. Og sett i lys av at han egentlig har lovt å tillate "eksisterende bruk" fra naboene så fremstår dette som veldig ekstremt. Som å rive en 65 år gammel støttemur? poenget?
MVH
Sakke
Det er vel ingen tvil om at noen har bygd på annen manns tomt, forstøtningsmur, uthus og muligens andre installasjoner. Hadde jeg gjort slikt hadde jeg regnet med at dette sto der på lånt tid. Det er jo ikke akkurat analfabeter som bor der ute, de har nok mer en godt nok vært bevisste hva de gjorde. Om veien er hevdbar er én ting, regner ikke med at en bygning/tomtedel blir det uten videre.
Spørsmålet om hvilken nytte tomteeier har av denne snippen anser jeg som helt uinteressant. Mye kan skje med byggeskikk, fortetting, sammenslåing av areal, omlegging av vei m.m. i løpet av tid, det er kanskje langsiktige planer for utnyttelse av eiendommen som ligger til grunn for dette.
mvh
sakke
Skulle kjøpe for naboene
Eierne av fire naboeiendommer ga i mai 2008 Arne Vigeland i oppdrag å kjøpe grunnen til en felles adkomstvei. Vigeland kjøpte istedet tomten selv. Budstikka har sett avtalen. I kontrakten ble kostnadsfordelingen til innkjøp og opprustning av veien fordelt.
Omtrent samtidig ga konsernsjef Rune Bjerke i Dnb fullmakt til BPA Nesøya AS om å selge denne eiendommen på 1,8 dekar. Den lille teigen var hadde opprinnelig inngått i den såkalte Dnb-tomten på Nesøya. Tomten endte imidlertid ikke som naboenes felleseie. Vigeland inngikk nemlig kjøpekontrakt kun i eget navn.
I avtalen mellom BPA Nesøya AS og Arne Vigeland står det at «Beboerne i Vendla 47, Wenche og Roger Waage, og Vendla 51, Helge og Walther Medin, vil beholde sine ikke-tinglyste servitutter på den ervervede grunnen». For flere av naboene hadde etabler rettigheter i årenes løp.
– Det er riktig, vi solgte under forutsetning av at naboene kunne bruke arealet som de alltid har gjort. Dette ble også sagt uttrykkelig i dialogen rundt salget, bekrefter Martin Stensaker som var sjef for BPA Nesøya AS.
Essensen kan nok også knyttes til at han har bygget et utrolig strøkent hus i et område som for ikke så veldig mange år siden var rene "outbacken", med mange gamle som grenset til et villniss av en skog. Så blir det bygget mye nye hus, og "stygge" skjul og uthus kommer frem i dagen. I dette området har det vært naturtomter med mye trær og opprinnelig skogbunn. Ser man på flyfoto over området så ser man at hans tomt er fullstendig planert ut, med jevnt gress over det hele. Det kan være rimelig å anta at han synes det var synd å måtte kjøre gjennom en urskog for å komme opp til den velfriserte tomten sin. Og når naboene har bodd der i "uendelig tid", og alle har naturtomter så er det kanske ikke så rart at det blir kulturkollisjoner?
knall
Et greit sammendrag av saken her.
Det er vel ganske opplagt at dette er en relativt spesiell fyr, som iallefall ikke har noen interresse av å være venn med folk rundt seg. Mange nabolag har en slik fyr...
At noen her inne syns dette er en akseptabel oppførsel tyder på at de ikke har hatt så mye med sånne folk å gjøre.
Det med grensene er ganske typisk, man har fra gammelt av fulgt terrenget naturlig som grenser, typisk da en knaus, som her. Når man da mange år senere setter ned referansepåler og trekker rette linjer mellom disse vil naturlige svinger kappes av, og man får slike resultater. Å begynne å rive hus fra 1940-tallet etter å ha kjøpt opp en tomt som opprinnelig bare var vei-areal er rimelig drøyt... Ingen oppegående folk som gjør sånt, bare svært spesielle mennesker.
Jan Frode Nilsen, Konstruktør takstoler & elementer,ansatt i 1-2-Tre Elementproduksjon AS,
(skriver stort sett private meninger, representerer ikke firmaet her inne)
((bor i et hus jeg har bygd sjøl i 2013))
Personlig mener jeg vi har for lite kunnskap om saken til å prosedere i bastante ordelag her på forumet, en sak har ofte 2 sider, minst.
Jeg skrev jeg synes det var en morsom løsning på en nabokonflikt, ikke at den nødvendigvis var akseptabel. Uansett er dette en snakkis som sikkert vil være populær å diskutere i lystige lag blandt naboene i lang tid. Jeg tror ikke noen er blitt påført varige mén av at et uthus bygd av restmaterialer er blitt rasert. Her snakker vi antagelig om meget ressurssterke mennesker som via advokatene sine kommer til å krangle på en helt annen måte og nivå, enn du og jeg ville gjort over nabogjerdet.
Dette er jo en klassisk konflikt i ekstremt attraktive strøk, de som er rammet her er jo et eldre ektepar som har bodd der hele livet, og ikke nødvendigvis er så ekstremt pengesterke. Tror ikke de synes dette er så veldig morsomt akkurat. Ikke gøy å få ødelagt livet sitt av sånne naboer.
Ser du på flybilder ser du at de "gamle" beboerne har naturtomter med helt vanlige hus og byggestil, mens de nå har fått en fryktelig pengesterk nabo som dette...
se vedlagt utklipp fra g-earth, alle skjønner jo at han naboen med det store huset ikke "trenger" det området utafor min blå strek...
Jan Frode Nilsen, Konstruktør takstoler & elementer,ansatt i 1-2-Tre Elementproduksjon AS,
(skriver stort sett private meninger, representerer ikke firmaet her inne)
((bor i et hus jeg har bygd sjøl i 2013))
Mye kan tyde på at "Sinnataggen" allerede er på plass.