Ståa er altså at du ikke har fått noe pålegg fra kommunen? Det har kommet en klage. Din jobb er nå å kommentere på klagen. Da vil kommunen vil ha saken fra begge sider. Du trenger ikke foreta deg noe før kommunen kommer med et pålegg om retting. Da kan du enten rette, eller søke endring av tillatelse. Husk at også du kan klage på et pålegg om retting.
Kommunen har også et problem da de ikke har etterspurt en referansekote. Da vil jeg påstå at hvis garasjen ligger naturlig i terrenget, så blir utfallet i saken vanskelig å spå.
Det er vanskelig å bistå med konkret hjelp uten å sette seg inn i reguleringsplan, kommuneplan, vedtak og tegninger.
Et kjernespørsmål er om kommunen hadde godkjent garasjen slik som den står i dag, om du hadde sendt inn tegninger som viste dagens situasjon. Hvis svaret er ja, så er mulighetene for en søknad om endring gode.
Jeg syntes også du har fått en del krasse svar her på forumet, mer enn fortjent.
(PS. Dette er min personlige mening, og må ikke sees i sammenheng med at jeg er moderator her inne. Forumet skal ha høy takhøyde! )
Siden jeg antagelig er en det refereres til når det gjelder krasse svar, må jeg komme med en forklaring på hvorfor jeg gir det, selv om jeg selv ikke synes mine innlegg er spesielt krasse i denne saken .
For det første har jeg en nabo som i alle år har forventet at hans naboer skal følge hans innfall og ønsker uten å ta hensyn til hva de ønsker tilbake. Det har medført en del ubehagelige situasjoner og har bestandig kun vært til hans fordel og på hans premisser. Han foresto selv bl.a. riving av en bygning på min eiendom fordi den sjenerte utsikten fra kjøkkenvinduet hans (veldig lite utsikt og nordvendt, så ingen sol som ble skygget for, samt at bygningen hadde stått der i 30 år, mens han selv hadde senket sitt nybygde hus så mye i terrenget og det derfor ble stor høydeforskjell). Bygningen skulle riktignok bort, men vi hadde tenkt å bruke den noe lenger som lagringsplass i byggeperioden. Orket ikke maset, så vi ga dessverre etter.
Få år etter bygget samme mann garasje på grensa til naboen nedenfor. Han stengte totalt for utsynet fra kjøkkenet til naboen og ble rasende når naboen protesterte og ønsket en litt annen plassering. Naboen ga seg pga trussel om dårlig naboforhold og har idag garasjen så tett på grensen at takutspringet går inn på hans tomt.
Så henvender en person seg til forumet her, for hjelp til en kinkig sak han er kommet i. Han får selvsagt masse nyttige tips til hvordan løse denne saken, det sitter jo tross alt en god del kloke hoder som kan hjelpe til for å få han ut av klemma.
Rimelig enveiskjøring, faktisk noe nære overkjøring av en nabo som antagelig sitter i en dårlig posisjon når det gjelder egen bokvalitet. Hva om naboen hadde bedt om hjelp?
Jeg skriver ikke at TS har gjort noe ulovlig. Det er heller ikke uvanlig at man idag bygger garasje nære grensen til naboen. Det jeg skriver, ikke for å hakke på TS, men for også å tale naboens sak, er at jeg synes kanskje TS kunne arbeide litt for å minske plagene for naboen. En dag kan det kanskje være at han selv skulle ønske at en nabo tok hensyn ved plassering av bygning i forhold til han selv. Som jeg skriver i innlegget over, er det også med forbehold om at kritikken kan være urettferdig, da vi ennå ikke har sett bilder av eiendommen og kan uttale oss om det er noen grunn for naboens klage.
En garasje er idag noe helt annet enn den lave enkeltgarasjen som for få år siden var dominerende. En garasje på 50 kvm kan, med sin takhøyde, mer sammenlignes med et hus. Det er en ganske stor bygningsmasse å forholde seg til når alle naboene hevder sin rett til å plassere slike. Heldigvis kan jeg ikke selv bygges inne, da jeg bor på en kolle, men jeg kan utmerket godt ødelegge utsikten for 2-3 naboer rundt meg om jeg ønsker å benytte meg av utbyggingsmulighetene på tomten.
I de fleste tilfellene det blir forespurt om hjelp til å løse saker på forumet går hjelpen til den som spør, uavhengig av hva hjelpen egentlig gjelder, eller hvilken konsekvens den får for 3 part. Jeg synes faktisk ikke det gjør noe om vi stiller spørsmål ved hvorfor hjelpen skal gis, eller at vi kommer med kommentarer som også setter 3 part sine interesser i søkelyset.
Ønsker forøvrig alle en riktig trivelig helg, det er freddan idag.
Hmmm... ja, Ts har vel kun forfektet sin sak, noe man skal være forsiktig med på BB, men samtidig er det ikke lenge siden en lignende garasjesak var oppe, og jag kan ikke huske vi var så kritiske med svar der... Ts har, slik jeg forstår det, bygget litt for høyt, det har han innrømmet, men samtidig så er ikke det saken, i henhold til kommunen... Saken er oppfyllingen i bakkant på garasjen, der det er fylt opp 1 meter... Dette så naboen godt, når han støpte, man sa ingen ting, så reiser bygget seg, blir stort og ruvende, og da klager naboen... TS skriver at det ikke er noen vesentlig topografisk høydeforskjell i fremkant, noe som tilsier at garasjen ligger på rett kotehøyde.. Problematikken koker da ned til at TS ikke hadde noe valg, såfremt han ikke kunne plassere garasjen et annet sted... Tror derfor at TS har en sterk sak, men noen ganger blir dessverre byggverk veldig store ettervert som de vokser, og klagepotensialet derefter...
Signatur
Skrev i 10 år om led belysning og gulvvarme for elby, skriver fra 01.01.2020 kun som privatperson .
Veldig mye bra feedback her, det skal sies at naboskapet fortsatt er bra! Det virker som at jeg har vist for lite hensyn når jeg skriver her inne, beklageligvis, det er bare min måte å diskutere på. Holder følelsene utenfor i en sak hvor regelverket vil avgjøre - klagen gjelder krav om riving og svaret vil være ja eller nei.
Noen henger seg opp i det at garasjen utilsiktet er blitt 22 cm høyere enn tegningene. Møne høyden vil bli senket til det angitt i tegning før det søkes om ferdigstilling. Klagen gjelder plassering i terrenget og behandles uten hensyn til den utilsiktede økte høyden.(ettersom den vil bli rettet)
Jeg har litt ny informasjon i saken og håper på videre gode innspill! Det fremgår av samtaler med saksbehandler at problemet er utelukkende at nivået er bygd opp i bakkant istedet for å grave maksimalt ned fremme ved porten. På grunn av kloakk og vannledninger var det ikke mulig å grave lenger ned uten store endringer på vann og kloakksystem, uansett ville det utgjort lite med tanke på solforhold. Gravingen er gjort av fagfolk og deres føringer er lagt til grunne for arbeidet som er gjort.
Det koker ned til om plasseringen er akseptabel eller om kommunen kan si at jeg burde gjort mer for å få den litt lavere i terrenget. Det som gjør saken litt vanskelig er at min søknad inneholdt ingen kote høyde. Kommunen har godkjent søknaden uten å angi noe kote høyde. Garasjen er derfor plassert etter beste skjønn og anses å være naturlig plassert i terrenget ettersom høyeste punkt i eksisterende terreng ikke er hevet.
Finnes det noe lovverk som sier noe om kote høyde eller plassering av en bygning når det ikke er angitt i søknad eller ellers?
Ps. Jeg tar meg ikke nær om folk ser motpartens side av saken altså! Selv om jeg diskuterer det noe firkantet her inne på forumet, så har jeg faktisk veldig vondt av naboen! Jeg mener likevel bestemt jeg ikke har gjort noe galt, men hun føler selvfølgelig at garasjen ble høyere enn hun hadde sett for seg og det er ikke kjekt!
Det er nok også grunnen til at hun ikke har klaget før garasjen står ferdig, jeg tror det krevde mye av henne.
Jeg skrev innlegget mitt mens du skrev Elby, det ser ut som du har forstått problemstillingen! Jeg har ikke lastet opp noe bilde da det blir ganske intetsigende, det viser ingenting egentlig. Men jeg kan fikse det når jeg kommer hjem imorgen!
Finnes det noe lovverk som sier noe om kote høyde eller plassering av en bygning når det ikke er angitt i søknad eller ellers?
Når gesims- og mønehøyder ikke er satt til en bestemt kote, men et bestemt mål (5,35 meter mønehøyde i ditt tilfelle, så vidt jeg kan se av tidligere innlegg), så er det vanligvis målt i forhold til gjennomsnittlig terrenghøyde -FØR man begynner å fylle opp. Da er du altså en halvmeter over når det er fylt opp en meter i ene enden og ingenting i den andre, som nevnt i flere innlegg lenger opp her. Mønehøyden din (ifht gjennomsnittlig terreng) er altså (før endring av takstoler) på 5,57+0,5=6,07 meter, mot 5,35 på tegningene.
Jeg mener å huske det sto noe om en lignende sak i lokalavisa (Nordlys) her i fjor høst; da var det et bolighus som var planlagt og tegnet med full kjeller -men kjelleren ble nesten ikke nedgravd i det hele tatt, og tiltakshaver hadde i stedet tenkt å fylle opp terrenget flere meter rundt huset etterpå. Naboene var ikke helt fornøyde der heller, kan man si, når huset ble mye høyere i terrenget enn forutsatt... Søker etter saken nå, men er ikke så lett i finne den på nett...
Finnes det noe lovverk som sier noe om kote høyde eller plassering av en bygning når det ikke er angitt i søknad eller ellers?
Når gesims- og mønehøyder ikke er satt til en bestemt kote, men et bestemt mål (5,35 meter mønehøyde i ditt tilfelle, så vidt jeg kan se av tidligere innlegg), så er det vanligvis målt i forhold til gjennomsnittlig terrenghøyde -FØR man begynner å fylle opp. Da er du altså en halvmeter over når det er fylt opp en meter i ene enden og ingenting i den andre, som nevnt i flere innlegg lenger opp her. Mønehøyden din (ifht gjennomsnittlig terreng) er altså (før endring av takstoler) på 5,57+0,5=6,07 meter, mot 5,35 på tegningene.
Jeg mener å huske det sto noe om en lignende sak i lokalavisa (Nordlys) her i fjor høst; da var det et bolighus som var planlagt og tegnet med full kjeller -men kjelleren ble nesten ikke nedgravd i det hele tatt, og tiltakshaver hadde i stedet tenkt å fylle opp terrenget flere meter rundt huset etterpå. Naboene var ikke helt fornøyde der heller, kan man si, når huset ble mye høyere i terrenget enn forutsatt... Søker etter saken nå, men er ikke så lett i finne den på nett...
Ja du sier noe, det kan selvfølgelig ikke være bare å fylle inntil i det uendelige. Til meg så er det ikke angitt noe i forhold til mønehøyde og terrenget vil jeg si. Her er snitt tegningen, Det er det eneste som angir høyden, men det er jo fra betongen på gulvet og opp til topp reisverk(eks lekter og decra) Jeg er i null fylling ved porten og har fyllt opp 1 meter i bakkant, mener du at det da gir en halvmeter for høy møne høyde?? Vil de ikke da bli praktisk talt umulig å sette en garasje et sted hvor det ikke er flatt?
Kommunen har også et problem da de ikke har etterspurt en referansekote. Da vil jeg påstå at hvis garasjen ligger naturlig i terrenget, så blir utfallet i saken vanskelig å spå.
Det er vanskelig å bistå med konkret hjelp uten å sette seg inn i reguleringsplan, kommuneplan, vedtak og tegninger.
Jeg syntes også du har fått en del krasse svar her på forumet, mer enn fortjent.
(PS. Dette er min personlige mening, og må ikke sees i sammenheng med at jeg er moderator her inne. Forumet skal ha høy takhøyde!
For det første har jeg en nabo som i alle år har forventet at hans naboer skal følge hans innfall og ønsker uten å ta hensyn til hva de ønsker tilbake. Det har medført en del ubehagelige situasjoner og har bestandig kun vært til hans fordel og på hans premisser. Han foresto selv bl.a. riving av en bygning på min eiendom fordi den sjenerte utsikten fra kjøkkenvinduet hans (veldig lite utsikt og nordvendt, så ingen sol som ble skygget for, samt at bygningen hadde stått der i 30 år, mens han selv hadde senket sitt nybygde hus så mye i terrenget og det derfor ble stor høydeforskjell). Bygningen skulle riktignok bort, men vi hadde tenkt å bruke den noe lenger som lagringsplass i byggeperioden. Orket ikke maset, så vi ga dessverre etter.
Få år etter bygget samme mann garasje på grensa til naboen nedenfor. Han stengte totalt for utsynet fra kjøkkenet til naboen og ble rasende når naboen protesterte og ønsket en litt annen plassering. Naboen ga seg pga trussel om dårlig naboforhold og har idag garasjen så tett på grensen at takutspringet går inn på hans tomt.
Så henvender en person seg til forumet her, for hjelp til en kinkig sak han er kommet i. Han får selvsagt masse nyttige tips til hvordan løse denne saken, det sitter jo tross alt en god del kloke hoder som kan hjelpe til for å få han ut av klemma.
Rimelig enveiskjøring, faktisk noe nære overkjøring av en nabo som antagelig sitter i en dårlig posisjon når det gjelder egen bokvalitet. Hva om naboen hadde bedt om hjelp?
Jeg skriver ikke at TS har gjort noe ulovlig. Det er heller ikke uvanlig at man idag bygger garasje nære grensen til naboen. Det jeg skriver, ikke for å hakke på TS, men for også å tale naboens sak, er at jeg synes kanskje TS kunne arbeide litt for å minske plagene for naboen. En dag kan det kanskje være at han selv skulle ønske at en nabo tok hensyn ved plassering av bygning i forhold til han selv. Som jeg skriver i innlegget over, er det også med forbehold om at kritikken kan være urettferdig, da vi ennå ikke har sett bilder av eiendommen og kan uttale oss om det er noen grunn for naboens klage.
En garasje er idag noe helt annet enn den lave enkeltgarasjen som for få år siden var dominerende. En garasje på 50 kvm kan, med sin takhøyde, mer sammenlignes med et hus. Det er en ganske stor bygningsmasse å forholde seg til når alle naboene hevder sin rett til å plassere slike. Heldigvis kan jeg ikke selv bygges inne, da jeg bor på en kolle, men jeg kan utmerket godt ødelegge utsikten for 2-3 naboer rundt meg om jeg ønsker å benytte meg av utbyggingsmulighetene på tomten.
I de fleste tilfellene det blir forespurt om hjelp til å løse saker på forumet går hjelpen til den som spør, uavhengig av hva hjelpen egentlig gjelder, eller hvilken konsekvens den får for 3 part. Jeg synes faktisk ikke det gjør noe om vi stiller spørsmål ved hvorfor hjelpen skal gis, eller at vi kommer med kommentarer som også setter 3 part sine interesser i søkelyset.
Ønsker forøvrig alle en riktig trivelig helg, det er freddan idag.
på BB, men samtidig er det ikke lenge siden en lignende garasjesak var oppe,
og jag kan ikke huske vi var så kritiske med svar der...
Ts har, slik jeg forstår det, bygget litt for høyt, det har han innrømmet, men
samtidig så er ikke det saken, i henhold til kommunen...
Saken er oppfyllingen i bakkant på garasjen, der det er fylt opp 1 meter...
Dette så naboen godt, når han støpte, man sa ingen ting, så reiser bygget
seg, blir stort og ruvende, og da klager naboen...
TS skriver at det ikke er noen vesentlig topografisk høydeforskjell i fremkant,
noe som tilsier at garasjen ligger på rett kotehøyde..
Problematikken koker da ned til at TS ikke hadde noe valg, såfremt han ikke
kunne plassere garasjen et annet sted...
Tror derfor at TS har en sterk sak, men noen ganger blir dessverre byggverk
veldig store ettervert som de vokser, og klagepotensialet derefter...
Bumper denne, da det vil gjøre alt enklere.......
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Noen henger seg opp i det at garasjen utilsiktet er blitt 22 cm høyere enn tegningene. Møne høyden vil bli senket til det angitt i tegning før det søkes om ferdigstilling.
Klagen gjelder plassering i terrenget og behandles uten hensyn til den utilsiktede økte høyden.(ettersom den vil bli rettet)
Jeg har litt ny informasjon i saken og håper på videre gode innspill!
Det fremgår av samtaler med saksbehandler at problemet er utelukkende at nivået er bygd opp i bakkant istedet for å grave maksimalt ned fremme ved porten.
På grunn av kloakk og vannledninger var det ikke mulig å grave lenger ned uten store endringer på vann og kloakksystem, uansett ville det utgjort lite med tanke på solforhold. Gravingen er gjort av fagfolk og deres føringer er lagt til grunne for arbeidet som er gjort.
Det koker ned til om plasseringen er akseptabel eller om kommunen kan si at jeg burde gjort mer for å få den litt lavere i terrenget.
Det som gjør saken litt vanskelig er at min søknad inneholdt ingen kote høyde.
Kommunen har godkjent søknaden uten å angi noe kote høyde.
Garasjen er derfor plassert etter beste skjønn og anses å være naturlig plassert i terrenget ettersom høyeste punkt i eksisterende terreng ikke er hevet.
Finnes det noe lovverk som sier noe om kote høyde eller plassering av en bygning når det ikke er angitt i søknad eller ellers?
Ps. Jeg tar meg ikke nær om folk ser motpartens side av saken altså! Selv om jeg diskuterer det noe firkantet her inne på forumet, så har jeg faktisk veldig vondt av naboen! Jeg mener likevel bestemt jeg ikke har gjort noe galt, men hun føler selvfølgelig at garasjen ble høyere enn hun hadde sett for seg og det er ikke kjekt!
Det er nok også grunnen til at hun ikke har klaget før garasjen står ferdig, jeg tror det krevde mye av henne.
Når gesims- og mønehøyder ikke er satt til en bestemt kote, men et bestemt mål (5,35 meter mønehøyde i ditt tilfelle, så vidt jeg kan se av tidligere innlegg), så er det vanligvis målt i forhold til gjennomsnittlig terrenghøyde -FØR man begynner å fylle opp. Da er du altså en halvmeter over når det er fylt opp en meter i ene enden og ingenting i den andre, som nevnt i flere innlegg lenger opp her. Mønehøyden din (ifht gjennomsnittlig terreng) er altså (før endring av takstoler) på 5,57+0,5=6,07 meter, mot 5,35 på tegningene.
Jeg mener å huske det sto noe om en lignende sak i lokalavisa (Nordlys) her i fjor høst; da var det et bolighus som var planlagt og tegnet med full kjeller -men kjelleren ble nesten ikke nedgravd i det hele tatt, og tiltakshaver hadde i stedet tenkt å fylle opp terrenget flere meter rundt huset etterpå. Naboene var ikke helt fornøyde der heller, kan man si, når huset ble mye høyere i terrenget enn forutsatt... Søker etter saken nå, men er ikke så lett i finne den på nett...
Ja du sier noe, det kan selvfølgelig ikke være bare å fylle inntil i det uendelige.
Til meg så er det ikke angitt noe i forhold til mønehøyde og terrenget vil jeg si.
Her er snitt tegningen,
Det er det eneste som angir høyden, men det er jo fra betongen på gulvet og opp til topp reisverk(eks lekter og decra)
Jeg er i null fylling ved porten og har fyllt opp 1 meter i bakkant, mener du at det da gir en halvmeter for høy møne høyde??
Vil de ikke da bli praktisk talt umulig å sette en garasje et sted hvor det ikke er flatt?