Tegningen viser jo kun garasje, det som er avgjørende her er hvordan alt er i forhold til hverandre..... Altså garasje på egen tomt i forhold til huset og til naboen
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Tegningen viser jo kun garasje, det som er avgjørende her er hvordan alt er i forhold til hverandre..... Altså garasje på egen tomt i forhold til huset og til naboen
Nei. avstand til nabo og til grenser og vei er alt OK. Eneste jeg lurer på er høyden - kan kommunen si at den står for høyt når tegningen er fulgt under byggingen og den er satt på eksisterende høyde i ene enden og fyllt ut for å få plant underlag.
Der ja! Det var matnyttig, ikke lett for en som meg å forstå direkte men ifølge denne setningen:
(2) Mønehøyde er høyde til skjæringen mellom to skrå takflater. Mønehøyde måles i forhold til ferdig planert terrengs gjennomsnittsnivå rundt bygningen.
så kan det virke som at det skal fylles inntil og planeres rundt garasjen før gjennomsnitts målet tas. Dette åpner jo for å fylle tilstrekkelig med masse da så at mønehøyden ikke blir for høy... eller har jeg misforstått??
Jeg forstår også teksten slik. Imidlertid åpner jo dette for helt texas. Tenk deg at du ønsket garasjegulvet 1m høyere enn nå, bare fyll opp og alt er greit?
Derfor er det mange kommuner som fastsetter referansekote for bygget.
I ditt tilfelle er det ikke gjort. Da blir det vanskelig å hevde at bygget står feil. Dersom du skulle gravd deg ned, må det være egnet areal foran garasjen for skråbakke inn. Ikke alle steder det er det og ikke gitt at garasjeeier ser seg tjent men skrå innkjøring om det kan unngås.
I ditt tilfelle kan du kanskje fylle opp terrenget slik at hele gulvflaten ligger i høyde med "ferdig planert terreng", men så kommer diskusjonen: hvor langt fra garasjen må du før nylagt terreng tillates å falle av?
Det kan nok være vanskelig å finne et endelig fasitsvar.
Jeg forstår også teksten slik. Imidlertid åpner jo dette for helt texas. Tenk deg at du ønsket garasjegulvet 1m høyere enn nå, bare fyll opp og alt er greit?
Derfor er det mange kommuner som fastsetter referansekote for bygget.
I ditt tilfelle er det ikke gjort. Da blir det vanskelig å hevde at bygget står feil. Dersom du skulle gravd deg ned, må det være egnet areal foran garasjen for skråbakke inn. Ikke alle steder det er det og ikke gitt at garasjeeier ser seg tjent men skrå innkjøring om det kan unngås.
I ditt tilfelle kan du kanskje fylle opp terrenget slik at hele gulvflaten ligger i høyde med "ferdig planert terreng", men så kommer diskusjonen: hvor langt fra garasjen må du før nylagt terreng tillates å falle av?
Det kan nok være vanskelig å finne et endelig fasitsvar.
Du har nok helt rett i det! I dette tilfellet kan det virke som det blir en fordel for meg at noen kote ikke er satt... jeg frykter bare at kommunen kommer på befaring og har en sinnerik måte å måle på som gjør at jeg må rive! grøss. Derfor prøver jeg å finne ut mest mulig før jeg sender inn svar på klagen så jeg ikke skriver noe dumt.
Hmmm... "Ferdig planert", ja -da høres det jo ut som den kjelleren lagt oppå eksisterende terreng med flere meters fylling etterpå faktisk kunne være innenfor... Men som KjellG skriver, så virker det jo å åpne for fullstendig Texas-tilstander...
Men så er oppfyllingen søknadspliktig ... det er jo en i Kragerø som nå venter på endelig rivingsvedtak på en 3m høy "krypkjeller" Komnunen var ikke med på denne som ikke var på tegningen. Han skal visst kunne la bunkersen stå men uten noen 1 etg. over...
Problemet er jo at de fleste garasjer ligger på flatmark eller er lagt inn i terrenget. TS får litt tilbake for å ha benyttet en unødvendig dårlig tegning fra start av. Jeg vet ikke hva riktig målehøyde blir her...
Normalt...Alle mål beregnes etter ferdig bygget og til gjennomsnittlig terrenghøyde. Da er garasjen innafor angitt høyde. Du må korrigere takhøyde på loft til ansøkt og så skal denne saken være i orden. Naboen skulle ha klaget innafor klagefristen. 22 cm er ingen ting. Kartverket på kotehøyder er avviket +-30 cm altså 0,6 meter avvik. Men nå har vel ikke du angitt hvilken kotehøyde som skulle brukes, men at avviket kan jo nevnes når folk synser i slike saker(nabo og kommune). Mener at du kan fylle 1,5 meter ref pbl. Bluesman
Normalt...Alle mål beregnes etter ferdig bygget og til gjennomsnittlig terrenghøyde. Da er garasjen innafor angitt høyde. Du må korrigere takhøyde på loft til ansøkt og så skal denne saken være i orden. Naboen skulle ha klaget innafor klagefristen. 22 cm er ingen ting. Kartverket på kotehøyder er avviket +-30 cm altså 0,6 meter avvik. Men nå har vel ikke du angitt hvilken kotehøyde som skulle brukes, men at avviket kan jo nevnes når folk synser i slike saker(nabo og kommune). Mener at du kan fylle 1,5 meter ref pbl. Bluesman
Jeg liker det jeg hører. Jeg har utformet et svar på klagen så får vi se hva utfallet blir. Jeg poengterer at høyde for plassering i terrenget ikke er gitt og at jeg derfor har brukt "beste skjønn". Og selvsagt at plassering i terrenget har vært åpenbar helt siden murene ble støpt oktober i fjor og at klagen er altfor sent ute. Jeg og kan ikke se for meg å få beskjed om å rive. Da måtte vel flere vært involvert og evt. kote høyde målt etc? Uansett blir jeg kald nedover ryggen av tanken på en slik beskjed. Hvis noen har flere tips til argumentasjon taes det imot med takk
Altså garasje på egen tomt i forhold til huset og til naboen
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Nei. avstand til nabo og til grenser og vei er alt OK. Eneste jeg lurer på er høyden - kan kommunen si at den står for høyt når tegningen er fulgt under byggingen og den er satt på eksisterende høyde i ene enden og fyllt ut for å få plant underlag.
Der ja! Det var matnyttig, ikke lett for en som meg å forstå direkte men ifølge denne setningen:
(2) Mønehøyde er høyde til skjæringen mellom to skrå
takflater. Mønehøyde måles i forhold til ferdig planert
terrengs gjennomsnittsnivå rundt bygningen.
så kan det virke som at det skal fylles inntil og planeres rundt garasjen før gjennomsnitts målet tas. Dette åpner jo for å fylle tilstrekkelig med masse da så at mønehøyden ikke blir for høy... eller har jeg misforstått??
Derfor er det mange kommuner som fastsetter referansekote for bygget.
I ditt tilfelle er det ikke gjort. Da blir det vanskelig å hevde at bygget står feil. Dersom du skulle gravd deg ned, må det være egnet areal foran garasjen for skråbakke inn. Ikke alle steder det er det og ikke gitt at garasjeeier ser seg tjent men skrå innkjøring om det kan unngås.
I ditt tilfelle kan du kanskje fylle opp terrenget slik at hele gulvflaten ligger i høyde med "ferdig planert terreng", men så kommer diskusjonen: hvor langt fra garasjen må du før nylagt terreng tillates å falle av?
Det kan nok være vanskelig å finne et endelig fasitsvar.
Du har nok helt rett i det!
I dette tilfellet kan det virke som det blir en fordel for meg at noen kote ikke er satt... jeg frykter bare at kommunen kommer på befaring og har en sinnerik måte å måle på som gjør at jeg må rive! grøss. Derfor prøver jeg å finne ut mest mulig før jeg sender inn svar på klagen så jeg ikke skriver noe dumt.
Problemet er jo at de fleste garasjer ligger på flatmark eller er lagt inn i terrenget. TS får litt tilbake for å ha benyttet en unødvendig dårlig tegning fra start av. Jeg vet ikke hva riktig målehøyde blir her...
Naboen skulle ha klaget innafor klagefristen.
22 cm er ingen ting. Kartverket på kotehøyder er avviket +-30 cm altså 0,6 meter avvik. Men nå har vel ikke du angitt hvilken kotehøyde som skulle brukes, men at avviket kan jo nevnes når folk synser i slike saker(nabo og kommune). Mener at du kan fylle 1,5 meter ref pbl.
Bluesman
Jeg liker det jeg hører. Jeg har utformet et svar på klagen så får vi se hva utfallet blir.
Jeg poengterer at høyde for plassering i terrenget ikke er gitt og at jeg derfor har brukt "beste skjønn". Og selvsagt at plassering i terrenget har vært åpenbar helt siden murene ble støpt oktober i fjor og at klagen er altfor sent ute.
Jeg og kan ikke se for meg å få beskjed om å rive. Da måtte vel flere vært involvert og evt. kote høyde målt etc?
Uansett blir jeg kald nedover ryggen av tanken på en slik beskjed.
Hvis noen har flere tips til argumentasjon taes det imot med takk