Hvis du er ny i nabolaget, så er det sikkert ingen ulempe å nevne for naboen at du skal ta ned noen trær, at det blir litt bråk, og spørre om det er noen dager / tider det passer dårlig. Det er alltids greit å være litt imøtekommende med de man har rundt seg.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Jeg hadde ikke spurt en eneste nabo om noen som helst tillatelse for å sage ned trær i egen hage. Og jeg ville heller ikke oppfordret andre til å gjøre det heller.
Har du hage er ting som å klippe gress (gjerne med motorklipper flere ganger i uken) suge opp løv (gjerne med motorisert utstyr) og snømåking eller motorisert snøfresing, eller å sage ned trær, helt normal adferd i egen hage. Og det blir fort litt "unnskyld at jeg er til" å spørre naboen om den slags synes jeg.
Hva blir det neste du skal klarere med naboen spør jeg? Ærlig talt... :-\
Det skader ikke å fare pent med naboene. Her forsøker vi å klippe til noenlunde faste tider slik at levenet ikke strekker seg over hele døgnet, alle dager. ;)
Ad trær:
- Tenk nøye over om de skal ned, det er ingen angrefrist. - kanskje blir naboen lei seg - "fine å se på" - kanskje blir naboen glad "endelig fikk vi tilbake utsikten".
noe OT, og husker ikke detaljer om det jeg opplevde for vel ti år siden. Deler likevel erfaringen i denne tråden...
Bodde dengang i et sameie i Oslo, bestående av 32 rekkehus som vel og merke lå på festet tomt (99 år). Hadde ønske om å felle 2-3 store furu og grantrær for å bedre lysforholdene på baksiden av min seksjon. Ingen i sameiet hadde innvendinger, snarere tvert om...
Ble likevel gjort oppmerksom på at jeg burde melde fra til offentlig myndighet, før "operasjonen" ble iverksatt. Dette anså jeg imidlertid kun som en kuriositet og forventet derfor ingen problemer i så henseende, noe som selvsagt viste seg å være en svært så naiv antagelse...
Kan ikke huske hvilken etat som til slutt skulle vise seg å være "rett adressat" for min forespørsel, men minnes at jeg var i kontakt med park & idrettsvesenet, friluftsetaten samt skogsetaten og muligens flere...
Vel, fikk til slutt fatt i rett (eller feil) person og vi avtalte et møte på min adresse. Det bør nevnes at jeg bodde i endeseksjon tilstøtende et skogholdt og derved totalt "uten naboer" i den retning de aktuelle trærne stod.
Vedkomne byråkrat stilte som avtalt og til miin store forbauselse konkluderte han raskt med at trærne overhodet ikke kunne felles. Han hadde fått øye på noe bebyggelse, som i luftlinje lå ca. en kilometer unna, men hadde fri sikt til de aktuelle trærne.
Begrunnelsen hans var at disse "naboene" muligens satt pris på at trærene ble stående slik at de hadde noe pent å se på. HALLO !! Vi snakker om maksimalt fire trær som står i ytterkant av skogholtet som muligens består av til sammen 4000 trær
Vil sette stor pris på om noen kan hjelpe meg med å forstå logikken i det kontante avslaget ????
gggre skriv jo at det var på festet tomt, og da har han samme rettigheter som om han eigde tomten om ikkje anna er avtalt i feste avtalen. I tillegg kan reguleringsplan sette begrensinger, og tre kan være freda, men der skal det normalt stoppa.
Ved feste av tomt til bustadhus og fritidshus har festaren same fysiske råderett over festetomta til bruk innanfor festeføremålet som ein eigar har, så langt ikkje anna fylgjer av det som er avtalt. Er det avtalt at festaren ikkje kan hogge ned tre på tomta, kan festaren likevel krevje at bortfestaren i rimeleg mon tek bort tre som hindrar utsikt eller på annan måte er til ulempe, og setje seg imot hogst av tre som bør verte ståande for trivnaden si skuld. Er det ikkje sagt noko i avtala om storleiken på tomta (punktfeste), gjeld føresegnene i andre punktum for eit areal på eitt dekar (daa), medrekna der huset eller husa står og høveleg avrunda etter tilhøva på staden.
Ved feste av tomt til anna enn bustadhus og fritidshus har festaren rett til å bruke tomta i samsvar med føremålet med festet, slik tida og tilhøva krev. Festaren må ikkje nytte rådveldet sitt slik at det vert uturvande til skade eller ulempe for bruken av tomta etter at festet er avvikla. Er tomta festa bort på uavgrensa tid utan oppseiingsrett for bortfestaren, gjeld fyrste ledd fyrste punktum tilsvarande.
Endra med lov 28 apr 2000 nr. 34 (ikr. 1 juli 2000 etter res. 28 apr 2000 nr. 366).
noe OT, og husker ikke detaljer om det jeg opplevde for vel ti år siden. Deler likevel erfaringen i denne tråden...
Bodde dengang i et sameie i Oslo, bestående av 32 rekkehus som vel og merke lå på festet tomt (99 år). Hadde ønske om å felle 2-3 store furu og grantrær for å bedre lysforholdene på baksiden av min seksjon. Ingen i sameiet hadde innvendinger, snarere tvert om...
Ble likevel gjort oppmerksom på at jeg burde melde fra til offentlig myndighet, før "operasjonen" ble iverksatt. Dette anså jeg imidlertid kun som en kuriositet og forventet derfor ingen problemer i så henseende, noe som selvsagt viste seg å være en svært så naiv antagelse...
Kan ikke huske hvilken etat som til slutt skulle vise seg å være "rett adressat" for min forespørsel, men minnes at jeg var i kontakt med park & idrettsvesenet, friluftsetaten samt skogsetaten og muligens flere...
Vel, fikk til slutt fatt i rett (eller feil) person og vi avtalte et møte på min adresse. Det bør nevnes at jeg bodde i endeseksjon tilstøtende et skogholdt og derved totalt "uten naboer" i den retning de aktuelle trærne stod.
Vedkomne byråkrat stilte som avtalt og til miin store forbauselse konkluderte han raskt med at trærne overhodet ikke kunne felles. Han hadde fått øye på noe bebyggelse, som i luftlinje lå ca. en kilometer unna, men hadde fri sikt til de aktuelle trærne.
Begrunnelsen hans var at disse "naboene" muligens satt pris på at trærene ble stående slik at de hadde noe pent å se på. HALLO !! Vi snakker om maksimalt fire trær som står i ytterkant av skogholtet som muligens består av til sammen 4000 trær
Vil sette stor pris på om noen kan hjelpe meg med å forstå logikken i det kontante avslaget ????
gggre skriv jo at det var på festet tomt, og da har han samme rettigheter som om han eigde tomten om ikkje anna er avtalt i feste avtalen. I tillegg kan reguleringsplan sette begrensinger, og tre kan være freda, men der skal det normalt stoppa.
Jeg forstod det sånn at trærne ikke stod på den festede tomten, hvorfor skulle kommunen ellers vært involvert?
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Jeg hadde ikke spurt en eneste nabo om noen som helst tillatelse for å sage ned trær i egen hage. Og jeg ville heller ikke oppfordret andre til å gjøre det heller.
Har du hage er ting som å klippe gress (gjerne med motorklipper flere ganger i uken) suge opp løv (gjerne med motorisert utstyr) og snømåking eller motorisert snøfresing, eller å sage ned trær, helt normal adferd i egen hage. Og det blir fort litt "unnskyld at jeg er til" å spørre naboen om den slags synes jeg.
Hva blir det neste du skal klarere med naboen spør jeg? Ærlig talt... :-\
Ad trær:
- Tenk nøye over om de skal ned, det er ingen angrefrist.
- kanskje blir naboen lei seg - "fine å se på"
- kanskje blir naboen glad
Kort sagt, tenk.
Bodde dengang i et sameie i Oslo, bestående av 32 rekkehus som vel og merke lå på festet tomt (99 år).
Hadde ønske om å felle 2-3 store furu og grantrær for å bedre lysforholdene på baksiden av min seksjon. Ingen i sameiet hadde innvendinger, snarere tvert om...
Ble likevel gjort oppmerksom på at jeg burde melde fra til offentlig myndighet, før "operasjonen" ble iverksatt. Dette anså jeg imidlertid kun som en kuriositet og forventet derfor ingen problemer i så henseende, noe som selvsagt viste seg å være en svært så naiv antagelse...
Kan ikke huske hvilken etat som til slutt skulle vise seg å være "rett adressat" for min forespørsel, men minnes at jeg var i kontakt med park & idrettsvesenet, friluftsetaten samt skogsetaten og muligens flere...
Vel, fikk til slutt fatt i rett (eller feil) person og vi avtalte et møte på min adresse. Det bør nevnes at jeg bodde i endeseksjon tilstøtende et skogholdt og derved totalt "uten naboer" i den retning de aktuelle trærne stod.
Vedkomne byråkrat stilte som avtalt og til miin store forbauselse konkluderte han raskt med at trærne overhodet ikke kunne felles. Han hadde fått øye på noe bebyggelse, som i luftlinje lå ca. en kilometer unna, men hadde fri sikt til de aktuelle trærne.
Begrunnelsen hans var at disse "naboene" muligens satt pris på at trærene ble stående slik at de hadde noe pent å se på. HALLO !! Vi snakker om maksimalt fire trær som står i ytterkant av skogholtet som muligens består av til sammen 4000 trær
Vil sette stor pris på om noen kan hjelpe meg med å forstå logikken i det kontante avslaget ????
I tillegg kan reguleringsplan sette begrensinger, og tre kan være freda, men der skal det normalt stoppa.
Lov om tomtefeste
http://www.lovdata.no/all/tl-19961220-106-004.html#16
Jeg forstod det sånn at trærne ikke stod på den festede tomten, hvorfor skulle kommunen ellers vært involvert?
Skulle tru viss det var på andre sin eigedom, at dei fleste spør gunneigar først.
Slike tilfeller er noe herk ;D