Hei...har nå kvalitet sjekket eieretten. Tomten er seksjonert og situasjonskart viser vårt rådighetsareale hvor garasjen er plassert Et eget skravert område, asfaltert gårdsplass er fellesområde.
Jeg legger merke til at noen mener at naboen ikke trenger å delta for å finne en løsning siden dette ikke er en prioritet for han. Selv mener jeg at når vi bor slik vi gjør, det være seg vedlikehold eller andre felles oppgaver så MÅ begge parter bidra for løsninger selv om lysten ikke er på topp. I det minste dialog.
Ble nevnt fra HRO om å foreslås å lage en adkomst i nord, det er foreslått men vi har som nevnt ikke mottatt noen svar på det, men det er helt klart en enkel og rimelig løsning som kan være noe av løsningen på problemet. Så kan en kanskje vurdere hvilken menskerett det er å ha en god kvalitet på garasjen
Igjen vil jeg takke for hjelpen, har fått litt innspill som jeg skal ta med når jeg legger frem noen løsningsforslag
Jeg legger merke til at noen mener at naboen ikke trenger å delta for å finne en løsning siden dette ikke er en prioritet for han.
Naboen bør klart delta, men dere har sannsynligvis forskjellige interesser. Dere prioriterer mye parkering og vil ha ny garasje, mens naboen ønsker kanskje å bevare ting mest mulig som det er, og er kanskje motstander av endringer, kostnader og støy, støv og søle i forbindelse med arbeidet, og istandsetting av tomta etter arbeidet. Mange misliker å bo på en byggeplass når man allerede har en pen og etablert tomt.
Kanskje er en løsning å presentere en plan der naboen først får ny innkjørsel og garasje eller utebod, ferdig med asfaltert eller steinlagt innkjørsel, ferdigplen og beplanting på maks to uker, før dere så river og bygger ny garasje og ordner deres innkjørsel/parkering på en estetisk tiltalende måte slik at naboen opplever minst mulig ulemper av tiltaket.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Hva med å løse opp sameie.....leser på nett at dette er en mulighet og at begge parter har rett til det uten argumenter for bare det ikke hindrer den andre part Da har jeg kanskje løst problemet med å kjøpe meg ut
Evt. hvordan beregnes verdien i en slik sak.....tomtepris/2?
Hva med å løse opp sameie.....leser på nett at dette er en mulighet og at begge parter har rett til det uten argumenter for bare det ikke hindrer den andre part Da har jeg kanskje løst problemet med å kjøpe meg ut
Evt. hvordan beregnes verdien i en slik sak.....tomtepris/2?
Eh, du ønsker å kjøpe ut din halvpart? Og naboen sitter igjen med betaling fra deg og sin halvpart? Hadde jeg vært nabo ville jeg vært lykkelig...
Antar det du har lest på er kjøp av tomt fra sameie hvor du kun har eierandel i selve boligen. I ditt tilfelle håper jeg du og nabo er begge faktiske eiere av tomta/sameiet, og det kun er snakk om en formell seksjonering av tomta i to enheter. Så lenge størrelse på tomtene blir lik skal det vel ikke betales noe annet enn gebyrer og offentlig avlat?
EDIT: En seksjonering i to tomter ville løst ting veldig bra for deg da ting hadde vært klart og enkelt. Naboen din derimot ser vel mest bare de negative følger da du legger opp til at han må etablere egen innkjørsel og parkering etc. Og jeg antar tinglyst bruksrett på di tomt ikke er veldig aktuelt?
De negative følgene kan selvfølgelig oppveies med at du betaler helt eller delvis for dem for din nabo. Da er det et annet poeng du kan tenke på at flere av løsningene du ønsker vil sannsynlig tilkomme naboen som en solid verdi-økelse ved evt fremtidig salg. Mulig naboen er gammel og bare ønsker ting uendret og som det var, men hadde han spurt en yngre arving om råd trur jeg svaret ville vært å vente til du desperat betalte både asfalt og varmekabler og mere til for naboen din
Er det mulig og praktisk gjennomførbart med en hestehandel på prinsipp:
- Du river eksisterende garasjebygg og bygger en stor nok dobbeltgarasje for begge to - Gjerne forbedrer litt på mulighet for parkering - Oppdaterer sameiekontrakten til at tomta er delt i to fornufigte teiger som dere disponerer hver for dere, og dermed at dagens garasje/parkering er utelukkende din eiendom in facto - Naboen får kontraktsfestet rett til å benytte en garasjeplass hos deg og parkering frem til ny innkjørsel blir etablert (altså ingen praktisk forskjell fra i dag). - Dere setter tidsfrist for ny innkjørsel til senest ved neste eieroverdragelse
Det juridiske ved det vet jeg lite om, men tanken er at for nabo blir det få eller ingen endringer fra dagens løsning mens du kan bruke tid og penger på å bygge din egen private garasje.
Ved et fremtidig salg er ny innkjørsel alleredet godkjent, så blir vel enklest mulig sage ned et par trær, lempe på litt grus og stein på plena og kalle det innkjørsel?
Pragmatisk skulle dette kun gitt følgen at nabo må ved salg etablere en enkel innkjørsel, gjerne med deling av kostnade, samt at han mister verdien av en garasjeplass ved salg.
En seksjonering i to tomter ville løst ting veldig bra for deg da ting hadde vært klart og enkelt. Naboen din derimot ser vel mest bare de negative følger da du legger opp til at han må etablere egen innkjørsel og parkering etc. Og jeg antar tinglyst bruksrett på di tomt ikke er veldig aktuelt?
Naboen har rett til å kjøre over tomten idag, en seksjonering endrer ikke på det...
En seksjonering i to tomter ville løst ting veldig bra for deg da ting hadde vært klart og enkelt. Naboen din derimot ser vel mest bare de negative følger da du legger opp til at han må etablere egen innkjørsel og parkering etc. Og jeg antar tinglyst bruksrett på di tomt ikke er veldig aktuelt?
Naboen har rett til å kjøre over tomten idag, en seksjonering endrer ikke på det...
De har i dag en felles tomt som sameie, vil ikke en seksjonering i to separate enheter kreve at alle rettigheter forhandles på nytt og tinglyses som heftelser på de to nye eiendoms-enhetene?
De har i dag en felles tomt som sameie, vil ikke en seksjonering i to separate enheter kreve at alle rettigheter forhandles på nytt og tinglyses som heftelser på de to nye eiendoms-enhetene?
Det må dei sikkert.... Men det er ikkje slik at dei to partane startar med blanke ark. Dei har ein no-situasjon, der den eine parten utvilsomt har større føremoner enn den andre. Det nyttar ikkje å ta utgangspunkt i at dette kan null-stillast. Dersom ein av partane ikkje ser vektige grunnar til å endre på noko, vert det ikkje noko endring. (Då føreset eg at den andre parten har minst 50% av sameiget.)
Ein ting som ikkje kjem klart fram ovanfor (og som kanskje ikkje bør leggast ut her), er om heile tomta er sameige, eller om tomtegrunnen (ikkje berre hus og garasje) er seksjonert; evt. om det er spesifiert rettar/ansvar for visse område til kvar seksjon. Dersom ikkje anna er sagt, kan det hende TS har rett til å bruke heile hagen saman med naboen. Kanskje det til og med er slik at dei eig 50% i heile huset (men har bruksrett til kvar sin del) -med tilhøyrande ansvar for vedlikehald og solidarisk ansvar for lån m.m. (Under "krakket" kring 1990 kom det fram ein del slike historier....). Dette ville eg spurt ein jurist om. Dersom det er slik, vil det kanskje både overraske naboen og kunne vere eit forhandlingskort.
Dette er også et bra forslag Mathias.....men det er sikkert noe som butter når vi ser på det juridiske, men skal ta en titt på det
Kloke ord. Normalt sett er det slik at konflikter må løses ut i fra korrekt og komplett faktum, og en rettsregler som omfatter faktumet og konflikten.
Loven stiller en del krav som må være oppfylt i faktum for at man skal få medhold.
I tillegg kommer det tolkning av faktum, tolkning av lov, forarbeider og rettspraksis inn som momenter for å få et riktig resultat, et resultat basert på jus og ikke synsing.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Tomten er seksjonert og situasjonskart viser vårt rådighetsareale hvor garasjen er plassert
Et eget skravert område, asfaltert gårdsplass er fellesområde.
Jeg legger merke til at noen mener at naboen ikke trenger å delta for å finne en løsning
siden dette ikke er en prioritet for han.
Selv mener jeg at når vi bor slik vi gjør, det være seg vedlikehold eller andre felles oppgaver så MÅ begge parter bidra for løsninger selv om lysten ikke er på topp.
I det minste dialog.
Ble nevnt fra HRO om å foreslås å lage en adkomst i nord, det er foreslått
men vi har som nevnt ikke mottatt noen svar på det, men det er helt klart en enkel og rimelig løsning som kan være noe av løsningen på problemet.
Så kan en kanskje vurdere hvilken menskerett det er å ha en god kvalitet på garasjen
Igjen vil jeg takke for hjelpen, har fått litt innspill som jeg skal ta med når jeg legger frem noen løsningsforslag
Naboen bør klart delta, men dere har sannsynligvis forskjellige interesser. Dere prioriterer mye parkering og vil ha ny garasje, mens naboen ønsker kanskje å bevare ting mest mulig som det er, og er kanskje motstander av endringer, kostnader og støy, støv og søle i forbindelse med arbeidet, og istandsetting av tomta etter arbeidet. Mange misliker å bo på en byggeplass når man allerede har en pen og etablert tomt.
Kanskje er en løsning å presentere en plan der naboen først får ny innkjørsel og garasje eller utebod, ferdig med asfaltert eller steinlagt innkjørsel, ferdigplen og beplanting på maks to uker, før dere så river og bygger ny garasje og ordner deres innkjørsel/parkering på en estetisk tiltalende måte slik at naboen opplever minst mulig ulemper av tiltaket.
rett til det uten argumenter for bare det ikke hindrer den andre part
Da har jeg kanskje løst problemet med å kjøpe meg ut
Evt. hvordan beregnes verdien i en slik sak.....tomtepris/2?
Eh, du ønsker å kjøpe ut din halvpart? Og naboen sitter igjen med betaling fra deg og sin halvpart? Hadde jeg vært nabo ville jeg vært lykkelig...
Antar det du har lest på er kjøp av tomt fra sameie hvor du kun har eierandel i selve boligen. I ditt tilfelle håper jeg du og nabo er begge faktiske eiere av tomta/sameiet, og det kun er snakk om en formell seksjonering av tomta i to enheter. Så lenge størrelse på tomtene blir lik skal det vel ikke betales noe annet enn gebyrer og offentlig avlat?
EDIT:
En seksjonering i to tomter ville løst ting veldig bra for deg da ting hadde vært klart og enkelt. Naboen din derimot ser vel mest bare de negative følger da du legger opp til at han må etablere egen innkjørsel og parkering etc. Og jeg antar tinglyst bruksrett på di tomt ikke er veldig aktuelt?
De negative følgene kan selvfølgelig oppveies med at du betaler helt eller delvis for dem for din nabo. Da er det et annet poeng du kan tenke på at flere av løsningene du ønsker vil sannsynlig tilkomme naboen som en solid verdi-økelse ved evt fremtidig salg. Mulig naboen er gammel og bare ønsker ting uendret og som det var, men hadde han spurt en yngre arving om råd trur jeg svaret ville vært å vente til du desperat betalte både asfalt og varmekabler og mere til for naboen din
- Du river eksisterende garasjebygg og bygger en stor nok dobbeltgarasje for begge to
- Gjerne forbedrer litt på mulighet for parkering
- Oppdaterer sameiekontrakten til at tomta er delt i to fornufigte teiger som dere disponerer hver for dere, og dermed at dagens garasje/parkering er utelukkende din eiendom in facto
- Naboen får kontraktsfestet rett til å benytte en garasjeplass hos deg og parkering frem til ny innkjørsel blir etablert (altså ingen praktisk forskjell fra i dag).
- Dere setter tidsfrist for ny innkjørsel til senest ved neste eieroverdragelse
Det juridiske ved det vet jeg lite om, men tanken er at for nabo blir det få eller ingen endringer fra dagens løsning mens du kan bruke tid og penger på å bygge din egen private garasje.
Ved et fremtidig salg er ny innkjørsel alleredet godkjent, så blir vel enklest mulig sage ned et par trær, lempe på litt grus og stein på plena og kalle det innkjørsel?
Pragmatisk skulle dette kun gitt følgen at nabo må ved salg etablere en enkel innkjørsel, gjerne med deling av kostnade, samt at han mister verdien av en garasjeplass ved salg.
Naboen har rett til å kjøre over tomten idag, en seksjonering endrer ikke på det...
De har i dag en felles tomt som sameie, vil ikke en seksjonering i to separate enheter kreve at alle rettigheter forhandles på nytt og tinglyses som heftelser på de to nye eiendoms-enhetene?
Det må dei sikkert.... Men det er ikkje slik at dei to partane startar med blanke ark. Dei har ein no-situasjon, der den eine parten utvilsomt har større føremoner enn den andre. Det nyttar ikkje å ta utgangspunkt i at dette kan null-stillast. Dersom ein av partane ikkje ser vektige grunnar til å endre på noko, vert det ikkje noko endring. (Då føreset eg at den andre parten har minst 50% av sameiget.)
Ein ting som ikkje kjem klart fram ovanfor (og som kanskje ikkje bør leggast ut her), er om heile tomta er sameige, eller om tomtegrunnen (ikkje berre hus og garasje) er seksjonert; evt. om det er spesifiert rettar/ansvar for visse område til kvar seksjon. Dersom ikkje anna er sagt, kan det hende TS har rett til å bruke heile hagen saman med naboen. Kanskje det til og med er slik at dei eig 50% i heile huset (men har bruksrett til kvar sin del) -med tilhøyrande ansvar for vedlikehald og solidarisk ansvar for lån m.m. (Under "krakket" kring 1990 kom det fram ein del slike historier....). Dette ville eg spurt ein jurist om.
Dersom det er slik, vil det kanskje både overraske naboen og kunne vere eit forhandlingskort.
Kloke ord. Normalt sett er det slik at konflikter må løses ut i fra korrekt og komplett faktum, og en rettsregler som omfatter faktumet og konflikten.
Loven stiller en del krav som må være oppfylt i faktum for at man skal få medhold.
I tillegg kommer det tolkning av faktum, tolkning av lov, forarbeider og rettspraksis inn som momenter for å få et riktig resultat, et resultat basert på jus og ikke synsing.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.