Hei, jeg har snakket med naboen og han er på glid Han husket jo jeg var på døra i fjor også og han sa nå at han ikke skulle gjøre seg vanskelig, han forstod også mine argumenter. Jeg kan ha vært heldig her, det er jo mange vriompeiser der ute....
Argumenter jeg brukte: - treet sperrer for havutsikt - treet er i veien når jeg klipper gress (får det i ansiktet) - det gror dårlig på bakken nedenfor treet - treet har aldri vært vedlikeholdt/beskjært - store deler av treet henger over gjerdet - nabo vil fortsatt få skjerming selv om litt av treet fjernes
Argumenter jeg ikke brukte: - utseende på treet - nabolov
Mitt forslag (ønske): - fjerne den ene stammen (det er to hovedstammer, slik arntos observerte) - jeg kan beskjære løvtre på min side som gir ham redusert mengde løv i hagen til høsten - jeg tilbyr meg å gjøre alt arbeidet
Nabo var på vei til dra på ferie, så vi skal snakkes igjen i tidlig august. Ny oppdatering kommer
Én ting er at du ahr rett til å fjerne tereet pga høyde i forhold til avstand fra grense, men noe annet er at man skal leve emd naboen lenge. Det er to ulike hensyn som veies mot vherandre og taler for at man går forsiktig frem.
De fleste er mer medgjørlige når man presenterer saken ordentlig og gjerne lar det synke inn uten å kreve sin rett umiddelbart. Nabokrangler som er vonde å snu starter gjerne med de som presser gjennom sin rett uten å tenke langsiktig.
Vi har en skog som nabo. Det sto igjen et felt foran vår eiendom, resten ble felt i 2000. Bonden godtok å felle for 500 per tre, så ti tusen fattigere og ett år senere er den 15 meter høye veggen i tomtegrensen borte. Naboloven tar ikke høyde for prosesskostnader. Fremover blir det plantevernmidler og beskjæring i nattens mulm og mørke.
Ikke rart det er krig i verden, pent tre.... Ikke irriter deg over pene trær
I praksis ville jeg foreslå å plante et nytt litt hurtigvoksende, og "slankt" tre i stedet for det som står der. Alt for store trær gir for mye skygge og mindre trivsel for enhver.
Der hvor det finnes flere trær, vil nabotrærne til de som fjernes etter kort tid breie seg ut, og bli noe for øyet.
Jeg er enig med møbelsnekkeren om at trær som har blitt harmoniske i formen bør få stå.
Et annet forhold alt for få legger vekt på, er treets evne til å dempe vind og fjerne støy f.eks fra trafikkerte bilveien.
Man kan ikke forlange evig havsutsikt. Utsiktsbehovet kan bli et "problem i hodet", og da har man nabokrangelen gående i lang tid.
Jeg har en god venn. Han har et lerketre på Ca 25 m høyde og Ca 80 cm i diameter. Det skygger endel for hans tilværelse, men han lar den lokale majesteten stå. Grenavfallet er mange kilo pr år, men han liker den halvt tropiske underskogen av pistrete gressvekster. Han behøver ikke stresse med plenraking.
Naboloven er i de fleste tilfeller en lov i begrepenes tvetydighet.
Grei organisasjon å opprette "treets venner".
Litt idealisme i stedet for ren egoisme om at verden i sin bredhet skal synes mest mulig
Signatur
Blogger nå om å kjøpe anleggsmaskiner fra Kina og hvordan man opparbeider et regulert tomtefelt med store tomter i NordNorge
Kjøp deg slik tregift vi har på jobb. Liten plastikk tube du slår inn i treet en mørk natt så er det vekke på noen få mnd. Ingen som vet det da. Mulig litt suspekt når det plutselig dør, men kan ikke bevises.
Hvordan går man egentlig frem dersom man har en nabo som lar trærne gro slik at de åpenbart er til vesentlig ulempe? Dersom dialog osv ikke fører frem, man har åpenbart et juridisk legitimt krav, osv. Det kommer jo til et punkt der trærne må ned, og naboen ikke vil.
Skriver man brev der man krever trærne kappet innen viss dato? Går man til en advokat? Hva er prosessen? Kommer det et punkt der man faktisk kan kappe trærne selv uten å risikere å bli anmeldt for hærverk/selvtekt/whatever?
Ettersom jeg har involvert meg både for tærs bevaring og trærs fjerning, skal jeg forsøke å svare.
1. Naboen eller naboene bør ikke være stumme og fjern i maska. Noen folk er slik.
2. Hvis de er normale så kan man si for eks. Jeg er glad i trær, men ikke for enhver pris. (Det står i loven om hvordan man varsler hvis man selv vil kutte overhengende greiner) har du eller dere noe imot å redusere (kan bli stygt resultat) eller ta bort det eller det treet.
3. Hvis naboen er normalt talende burde dere ta en for og mot vurdering av treets ulemper og fordeler for begge. Det bør normalt lede frem til en konklusjon om treets skjebne. I hvert fall om en stund.
4. Hvis dere fortsatt er på hils, bør du stanse opp og spørre hva de tenker
5. Greiner som stikker ut over lovens ramme kan du deretter fjerne. Røtter f.eks av Osp som lager småbuskteppe på plenen din din kam du fjerne.
6. Hvis det er hissige protester ta ut forliksklage slik at noen fremmede får vurdert løsningsmuligheter. Du kan skrive den selv med litt hjelp og behandlingen koster i underkant av 1000 kroner.
Deretter er det advokater og spekulasjon i rettshjelpsforsikringen fra 2 advokater. Du må ut med Ca 2000 kroner pr målt time. (Ikke faktisk time) forskudd på salær og gebyrer og stigende puls etterhvert som spillet utvikler seg med argumenter som irriterer.
Sluttregning for både angrep og beskyttelse av treet kan lett ende opp med 100000 på hver.
Løsning. Foreslå å kjøpe et stort planrskoletre for et par tusen som erstatning. Begge blir glade
Saken ute av verden
Signatur
Blogger nå om å kjøpe anleggsmaskiner fra Kina og hvordan man opparbeider et regulert tomtefelt med store tomter i NordNorge
Thermia Atria 8Kw pumpe, Uponor vb varme
Argumenter jeg brukte:
- treet sperrer for havutsikt
- treet er i veien når jeg klipper gress (får det i ansiktet)
- det gror dårlig på bakken nedenfor treet
- treet har aldri vært vedlikeholdt/beskjært
- store deler av treet henger over gjerdet
- nabo vil fortsatt få skjerming selv om litt av treet fjernes
Argumenter jeg ikke brukte:
- utseende på treet
- nabolov
Mitt forslag (ønske):
- fjerne den ene stammen (det er to hovedstammer, slik arntos observerte)
- jeg kan beskjære løvtre på min side som gir ham redusert mengde løv i hagen til høsten
- jeg tilbyr meg å gjøre alt arbeidet
Nabo var på vei til dra på ferie, så vi skal snakkes igjen i tidlig august. Ny oppdatering kommer
Én ting er at du ahr rett til å fjerne tereet pga høyde i forhold til avstand fra grense, men noe annet er at man skal leve emd naboen lenge. Det er to ulike hensyn som veies mot vherandre og taler for at man går forsiktig frem.
De fleste er mer medgjørlige når man presenterer saken ordentlig og gjerne lar det synke inn uten å kreve sin rett umiddelbart. Nabokrangler som er vonde å snu starter gjerne med de som presser gjennom sin rett uten å tenke langsiktig.
Høres ut som det kommer til å gå bra. Lykke til.
http://www.byggebolig.no/bygge-nytt-hus/bygg_reis_deg-reiser-nybygg!/100/
haha den var fin
I praksis ville jeg foreslå å plante et nytt litt hurtigvoksende, og "slankt" tre i stedet for det som står der. Alt for store trær gir for mye skygge og mindre trivsel for enhver.
Der hvor det finnes flere trær, vil nabotrærne til de som fjernes etter kort tid breie seg ut, og bli noe for øyet.
Jeg er enig med møbelsnekkeren om at trær som har blitt harmoniske i formen bør få stå.
Et annet forhold alt for få legger vekt på, er treets evne til å dempe vind og fjerne støy f.eks fra trafikkerte bilveien.
Man kan ikke forlange evig havsutsikt. Utsiktsbehovet kan bli et "problem i hodet", og da har man nabokrangelen gående i lang tid.
Jeg har en god venn. Han har et lerketre på Ca 25 m høyde og Ca 80 cm i diameter. Det skygger endel for hans tilværelse, men han lar den lokale majesteten stå. Grenavfallet er mange kilo pr år, men han liker den halvt tropiske underskogen av pistrete gressvekster. Han behøver ikke stresse med plenraking.
Naboloven er i de fleste tilfeller en lov i begrepenes tvetydighet.
Grei organisasjon å opprette "treets venner".
Litt idealisme i stedet for ren egoisme om at verden i sin bredhet skal synes mest mulig
http://handlefrakina.blogspot.no
epost arn-haga@online.no
Skriver man brev der man krever trærne kappet innen viss dato? Går man til en advokat? Hva er prosessen? Kommer det et punkt der man faktisk kan kappe trærne selv uten å risikere å bli anmeldt for hærverk/selvtekt/whatever?
1. Naboen eller naboene bør ikke være stumme og fjern i maska. Noen folk er slik.
2. Hvis de er normale så kan man si for eks. Jeg er glad i trær, men ikke for enhver pris. (Det står i loven om hvordan man varsler hvis man selv vil kutte overhengende greiner) har du eller dere noe imot å redusere (kan bli stygt resultat) eller ta bort det eller det treet.
3. Hvis naboen er normalt talende burde dere ta en for og mot vurdering av treets ulemper og fordeler for begge. Det bør normalt lede frem til en konklusjon om treets skjebne. I hvert fall om en stund.
4. Hvis dere fortsatt er på hils, bør du stanse opp og spørre hva de tenker
5. Greiner som stikker ut over lovens ramme kan du deretter fjerne. Røtter f.eks av Osp som lager småbuskteppe på plenen din din kam du fjerne.
6. Hvis det er hissige protester ta ut forliksklage slik at noen fremmede får vurdert løsningsmuligheter. Du kan skrive den selv med litt hjelp og behandlingen koster i underkant av 1000 kroner.
Deretter er det advokater og spekulasjon i rettshjelpsforsikringen fra 2 advokater. Du må ut med Ca 2000 kroner pr målt time. (Ikke faktisk time) forskudd på salær og gebyrer og stigende puls etterhvert som spillet utvikler seg med argumenter som irriterer.
Sluttregning for både angrep og beskyttelse av treet kan lett ende opp med 100000 på hver.
Løsning. Foreslå å kjøpe et stort planrskoletre for et par tusen som erstatning. Begge blir glade
Saken ute av verden
http://handlefrakina.blogspot.no
epost arn-haga@online.no