Jeg har en sti over ett jorde jeg har hevd på, det betinger at jeg går der minst en gang i året:)
Hvordan mener du at du har opparbeidet deg den retten?
Du vet at du går over en annens grunn og vet med overbevisning og etter å ha spurt grunneier, at du har rett til å gå der?
Dette er noe de har praktisert i siden 1700 tallet, naboen å jeg er gode venner da, så vi ler litt av dette, hvor mye dette ville holde juridisk er nok en annen sak :)
Stien og hovedbruket er avskilt fra hverandre, men har felles gnr/bnr. Se vedlagt kart. Ja, servitutten er tinglyst hos den omtalte naboen og referer til gnr/bnr til gangstien/hovedbruket.
Det er knekkende likegyldig hva som er tinglyst på naboens eiendom. Det er faktisk ikke mer verdt enn om det var skrevet på en serviett.
Det som teller er hva som er tinglyst på på hovedbølets gnr/bnr. Tinglysning er for å gjøre 3. part klar over hvilke heftelser som finnes på eiendommen og da må naturligvis heftelsen være tinglyst på den eiendommen som den aktuelle sti ligger på. Jeg antar derfor at tinglysningen også er gjort på hovedbølet i favør av naboen som nå lager trøbbel?
Enkelt forklart: Tinglysningen skal gjøres på eiendommen som avgir retten, og denne tinglysningen er derfor ikke verdt noen ting.
Stien og hovedbruket er avskilt fra hverandre, men har felles gnr/bnr. Se vedlagt kart. Ja, servitutten er tinglyst hos den omtalte naboen og referer til gnr/bnr til gangstien/hovedbruket.
Det er knekkende likegyldig hva som er tinglyst på naboens eiendom. Det er faktisk ikke mer verdt enn om det var skrevet på en serviett.
Det som teller er hva som er tinglyst på på hovedbølets gnr/bnr. Tinglysning er for å gjøre 3. part klar over hvilke heftelser som finnes på eiendommen og da må naturligvis heftelsen være tinglyst på den eiendommen som den aktuelle sti ligger på. Jeg antar derfor at tinglysningen også er gjort på hovedbølet i favør av naboen som nå lager trøbbel?
Enkelt forklart: Tinglysningen skal gjøres på eiendommen som avgir retten, og denne tinglysningen er derfor ikke verdt noen ting.
Var vel slik, mener det nå er vanlig å tinglyse på begge, den som gir og den som får. Gjør det lettere også å finne hvilke retter en har, ikke bare hvilke plikter. Overgang fra "enkel til dobbel bokføring".
I helgen fant 2 av naboene ut at de har tinglyst servitutt på at de har bruksrett til stien. Har de da rett til å be grunneier om å gjenåpne stien ved å be den omtalte naboen om å fjerne stengselen? Sier servituttloven noe om det?
I helgen fant 2 av naboene ut at de har tinglyst servitutt på at de har bruksrett til stien. Har de da rett til å be grunneier om å gjenåpne stien ved å be den omtalte naboen om å fjerne stengselen? Sier servituttloven noe om det?
mvh
Bjørn
Vi har foreløpig ikke funnet ut om grunneier sitter med gjenparten av servitutten. Nabolaget (vi er 12 bo-enheter) holder nå på å utarbeide et brev til grunneier. Da vil kopi av de tinglyste servituttene lagt ved.
Enkelt forklart: Tinglysningen skal gjøres på eiendommen som avgir retten, og denne tinglysningen er derfor ikke verdt noen ting.
Var vel slik, mener det nå er vanlig å tinglyse på begge, den som gir og den som får. Gjør det lettere også å finne hvilke retter en har, ikke bare hvilke plikter. Overgang fra "enkel til dobbel bokføring".
mvh
Bjørn
Vi har foreløpig ikke funnet ut om grunneier sitter med gjenparten av servitutten. Nabolaget (vi er 12 bo-enheter) holder nå på å utarbeide et brev til grunneier. Da vil kopi av de tinglyste servituttene lagt ved.
mvh
Bjørn