Så tilslutt her i slutten av april så fant jeg ut at det ikke kommer til å skje noenting uten at de blir presset til og ta en avgjørelse. Da hadde min andre halvdel en lengre prat med nabo om at dette ikke går lengre. Da det blir parkert på vår tomt osv. og at vi har lyst til og pynte på fremsiden. Mulighet til og sette ut blomster, lage platting med levegg slik at vi kunne sitte og nyte Sola vi også. Og dette forsto vår nabo utmerket, så det var bare å sette igang.
Vel, du klarte jo å få til det du ville; Provosere frem en reaksjon. :P Naboen kunne jo ikke si nei der og da til at du skulle lage platting, det er jo på din tomt. Men han har jo en tinglys Adkomstrett som kanskje må tas hensyn til. Det vil du nok finne ut av med tiden.
Du sier også det går prat på bygda, så denne saken må jo da ha pågått lengre enn kun noen dager? Det at nabo legger opp til å ta opp samtale (tok opp samtalen),etc tyder på at saken/dårlig samarbeidsklima ikke oppstod der og da.
Som snektriker var inne på tidligere i tråden; mere opplysninger kommer frem etter hvert. 8)
Vel skulle jeg skrevet alt dette i + mere til i første innlegg så hadde vel folk ramlet av med engang
Mulig jeg provoserte de med å lage platting. Men de var enige i det og forsto problemet og de så problemet selv også med gårdsplassen den gang for litt over 1 mnd siden. Men dessverre så er hukommelsen deres litt dårlig så det innrømmer de ikke idag. men vi har heldigvis noen meldinger å vise til. hadde de satt seg på bakbeina da, så hadde vi ikke laget plattingen før denne saken hadde blitt kjørt i forliksråd eller lignende.
Om jeg skal beskrive samarbeidsklimaet så la jeg opp til forslag av løsning før de kjøpte, la tilrette for at de skulle kjøre frem og tilbake. VIKTIG Å HUSKE de kjøpte boligen medvitende om INGEN PARKERING som det står i kjøpekontrakt/salgsprospekt.
Jeg etterlyser løsning, får ikke noen respons. Så her om dagen var første forsøk på samtale med de. Det med den tinglysningen som aldri har vært fremme i lyset fant de ut for ett par dager siden. Så tiden frem til da har bestått av at de går og prater med folk om hvor synd det er på de som har slike jævlige naboer. Men ja jeg orker ikke å ha samtaler med en nabo som jeg vet ikke fører frem til noe godt. Da det krever gjensidig forståelse for saker og ting, ikke bare pøse på å prøve å overkjøre andre når man prater. Og hvor lenge de har gått å svartmalt oss, det vet jeg ikke, men hørte faktisk rykter lenge før vi satte opp platting. Men som jeg sier, jeg kjenner folkene i bygda.
Og ja vi finner ut hvordan dette blir i fremtiden. Blir utfallet at jeg må gi de rett til og kjøre forbi døra mi så må jeg føye meg og har sannsynligvis tapt 20-30% verdiøkning på min del også iforhold til de opplysninger vi fikk. Og da må sak kjøres mot megler. Men noen her forstår at adkomstrett i slike tilfeller nødvendigvis ikke betyr rett til å kjøre med bil.
Dette har pågått en stund altså, plattingen var det som fikk naboen over i en mere aktiv og undersøkende rolle. 8)
Saken står og faller på hva som er beskrevet i den Adkomst-retten, sett i lys av praktisk bruk vil jeg tro.
Siden det er en vei (lagd for biler) opp til til huset/inngangene for deg og naboen, så kan det jo være slik at en uavhengig part vil kunne tolke det til at Adkomst er å kunne kjøre bil på den på samme måte som du kan. - Hadde det vært slik at heller ikke du parkerte der/kjørte dit (det var aldri lagt opp til noe slikt), det kun var gangvei/sykkel/persontrafikk opp til inngangene, så kunne nok ikke nabo kreve å kjøre der. (Eks så kan jo nabo fylle litt ut utenfor døra si og dermed ha en parkeringsplass der for en bil på egen tomt. Kjører over din for å komme til sin)
Vil vel tro at selv om nabo har kjøpt hus vitende basert på at det forlå brev/info fra deg/megler om at det ikke var parkering, så mister han nok ikke noen rettigheter i forhold til tidligere avtaler (Adkomstretten). Han viste bare ikke om den retten da han kjøpte. Han vet nå.
Det er vel også sannsynlig å anta at selv om nabo velger å lage sin egen innkjørsel/parkering på egen tomt, så vil han nok aldri gå med på å slette servitutten på tomta di. ???
La oss si at de vinner igjennom. Da Kan ikke de ha krav på mere enn max 1 bilbredde? og da vil jo jeg kunne si at jeg vil ikke ha noe trafikk foran vinduene og inngang pga sikkerhet. Og det må gjelde hele veien langs min tomt. Det vil jo si at jeg alltid må rygge og slippe av passasjerer og ta ut eventuelle varer før jeg parkerer Foran huset da det ikke vil være plass til å åpne dørene
For å være helt ærlig så kan vel worst case for deg være at du heller ikke kan parkere der eller ha platting der pga at du da hindrer naboen's adkomst..... og at naboen kan hevde at nettopp pga sikkerhet, etc så kan det ikke stå biler utenfor deg.
Alt blir spekulasjoner og synsing til du finner ut hva som ev står i avtalen om adkomst.
Skal se vi alle er uten parkering når saken er over pga sikkerhet. Da hadde jeg ledd og løpt til banken og lånt 500.000. Og sprengt hele fjellet ved siden av huset du liker worst case scenarios du hirobofly må jo finnes folk som har vært borti lignende saker. Eller gitt veirett. Kan jo ikke kreve autobahn når det er bredde på gårdsplassen på størrelse med en skogsvei. Men heldig er de som slipper slike saker. Tror nok 99% hadde gjort det samme som meg, med de fakta man hadde tilgjengelig fra dagen vi kjøpte.
Du må bare akseptere at du har en manipulerende nabo som vil bruke alle midler for å få det som han ønsker. At du fikk lage platting kan godt være vel kalkulert. Ingen rundt deg et i stand til å forstå detaljene, og vil lett la seg manipulere til din ulempe.
Fokuser på å beholde din integritet og stå han av. Les gjerne min tråd om naboen som ville ha 2 meter høy plankevegg som gjerde, både som avskrekk og trøst
Skal se vi alle er uten parkering når saken er over pga sikkerhet. Da hadde jeg ledd og løpt til banken og lånt 500.000. Og sprengt hele fjellet ved siden av huset du liker worst case scenarios du hirobofly må jo finnes folk som har vært borti lignende saker. Eller gitt veirett. Kan jo ikke kreve autobahn når det er bredde på gårdsplassen på størrelse med en skogsvei. Men heldig er de som slipper slike saker. Tror nok 99% hadde gjort det samme som meg, med de fakta man hadde tilgjengelig fra dagen vi kjøpte.
Jeg kan ikke si jeg liker worst-case scenarioer, men du henviser stadig til hva som skjer om naboen vinner frem; Vel jeg uttalte hva jeg kan se som worst case. 8)
Du er inne på mitt poeng her: Naturlig bruk/adkomst er nøkkelordet. Om du har en sti over tomta di, og nabo har adkomst via denne sti så kan ikke nabo kreve at han skal kunne kjøre bil der. Han kan ikke kreve at du skal lage noe som ikke er der påfører deg kostnaden. Men er det en vei som nabo har adkomst via, så er det kanskje naturlig at han kjører bil der?
Ulempen her er at dere har "felles" gårdsplass.....
Lat meg først seie at det tok meg ca. 3 min. å finne namn og adresse (veg, kommune osv.)..... Det er neppe lurt å breie ut denne saka offentleg - iallfall ikkje med spekulasjonar, sladder, karakteristikkar, m.m.
Når det er sagt.... Det må vere ein grunn til at ditt bnr. er xx (gateadresse nr.RR) og naboen har bnr. yy (nr. P). Men iallfall må bnr. Xx vere utskilt nokre år etter bnr. Yy. Det er fleire mogelege alternativ - eg kan gjette på nokre, men let det ligge. Alt dette skal gå fram frå grunnboka og tinglyste papir (skyldelingsforretning - eller kva dei no kalla det på 1970-talet).
Uansett, nr. R skal vere bygd i 1978. Då var det vanleg å ha bil og "adkomst" vil neppe vere tolka som mindre enn rett til å køyre over tomta di. At den gamle naboen ikkje hadde bil, vert neppe rekna som relevant. Parkering vert ei anna sak. Nr. P har faktisk rikeleg med areal, og dei har (også i dag, ser det ut til) plass til å parkere ein bil. Kor romsleg dei vil gjere det, trur eg vert deira sak - på eiga tomt.
Direkte innkøyrsle ser ut til å vere vanskeleg, og det er nok difor det er tinglyst tilkomst over tomta di. Dersom det står der at dei har parkeringsrett på tomta di, så har dei det.
For ordens skuld: eg er ikkje jurist, og eg har ikkje sett den/dei tinglyste dokumenta.
[hr] Admin: Tatt bort potensielt identifiserende nummer etter ønske fra TS - har gjort dette i hele tråden...
Du kan jo ønske å lage en platting mot ettermiddagssola i vest på egen tomt i stedet for å ha naboens bil parkert der.
Imidlertd, det ville være fornuftig å la naboen få tilgang via deg for sekketralle med nytt kombiskap og "onkel" i rullestol.
Vel skulle jeg skrevet alt dette i + mere til i første innlegg så hadde vel folk ramlet av med engang
Mulig jeg provoserte de med å lage platting. Men de var enige i det og forsto problemet og de så problemet selv også med gårdsplassen den gang for litt over 1 mnd siden. Men dessverre så er hukommelsen deres litt dårlig så det innrømmer de ikke idag. men vi har heldigvis noen meldinger å vise til. hadde de satt seg på bakbeina da, så hadde vi ikke laget plattingen før denne saken hadde blitt kjørt i forliksråd eller lignende.
Om jeg skal beskrive samarbeidsklimaet så la jeg opp til forslag av løsning før de kjøpte, la tilrette for at de skulle kjøre frem og tilbake. VIKTIG Å HUSKE de kjøpte boligen medvitende om INGEN PARKERING som det står i kjøpekontrakt/salgsprospekt.
Jeg etterlyser løsning, får ikke noen respons. Så her om dagen var første forsøk på samtale med de. Det med den tinglysningen som aldri har vært fremme i lyset fant de ut for ett par dager siden.
Så tiden frem til da har bestått av at de går og prater med folk om hvor synd det er på de som har slike jævlige naboer. Men ja jeg orker ikke å ha samtaler med en nabo som jeg vet ikke fører frem til noe godt. Da det krever gjensidig forståelse for saker og ting, ikke bare pøse på å prøve å overkjøre andre når man prater. Og hvor lenge de har gått å svartmalt oss, det vet jeg ikke, men hørte faktisk rykter lenge før vi satte opp platting. Men som jeg sier, jeg kjenner folkene i bygda.
Og ja vi finner ut hvordan dette blir i fremtiden. Blir utfallet at jeg må gi de rett til og kjøre forbi døra mi så må jeg føye meg og har sannsynligvis tapt 20-30% verdiøkning på min del også iforhold til de opplysninger vi fikk. Og da må sak kjøres mot megler.
Men noen her forstår at adkomstrett i slike tilfeller nødvendigvis ikke betyr rett til å kjøre med bil.
Saken står og faller på hva som er beskrevet i den Adkomst-retten, sett i lys av praktisk bruk vil jeg tro.
Siden det er en vei (lagd for biler) opp til til huset/inngangene for deg og naboen, så kan det jo være slik at en uavhengig part vil kunne tolke det til at Adkomst er å kunne kjøre bil på den på samme måte som du kan.
- Hadde det vært slik at heller ikke du parkerte der/kjørte dit (det var aldri lagt opp til noe slikt), det kun var gangvei/sykkel/persontrafikk opp til inngangene, så kunne nok ikke nabo kreve å kjøre der.
(Eks så kan jo nabo fylle litt ut utenfor døra si og dermed ha en parkeringsplass der for en bil på egen tomt. Kjører over din for å komme til sin)
Vil vel tro at selv om nabo har kjøpt hus vitende basert på at det forlå brev/info fra deg/megler om at det ikke var parkering, så mister han nok ikke noen rettigheter i forhold til tidligere avtaler (Adkomstretten).
Han viste bare ikke om den retten da han kjøpte. Han vet nå.
Det er vel også sannsynlig å anta at selv om nabo velger å lage sin egen innkjørsel/parkering på egen tomt, så vil han nok aldri gå med på å slette servitutten på tomta di. ???
Alt blir spekulasjoner og synsing til du finner ut hva som ev står i avtalen om adkomst.
At du fikk lage platting kan godt være vel kalkulert.
Ingen rundt deg et i stand til å forstå detaljene, og vil lett la seg manipulere til din ulempe.
Fokuser på å beholde din integritet og stå han av.
Les gjerne min tråd om naboen som ville ha 2 meter høy plankevegg som gjerde, både som avskrekk og trøst
Jeg kan ikke si jeg liker worst-case scenarioer, men du henviser stadig til hva som skjer om naboen vinner frem; Vel jeg uttalte hva jeg kan se som worst case. 8)
Du er inne på mitt poeng her: Naturlig bruk/adkomst er nøkkelordet. Om du har en sti over tomta di, og nabo har adkomst via denne sti så kan ikke nabo kreve at han skal kunne kjøre bil der. Han kan ikke kreve at du skal lage noe som ikke er der påfører deg kostnaden.
Men er det en vei som nabo har adkomst via, så er det kanskje naturlig at han kjører bil der?
Ulempen her er at dere har "felles" gårdsplass.....
Det er neppe lurt å breie ut denne saka offentleg - iallfall ikkje med spekulasjonar, sladder, karakteristikkar, m.m.
Når det er sagt.... Det må vere ein grunn til at ditt bnr. er xx (gateadresse nr.RR) og naboen har bnr. yy (nr. P). Men iallfall må bnr. Xx vere utskilt nokre år etter bnr. Yy. Det er fleire mogelege alternativ - eg kan gjette på nokre, men let det ligge. Alt dette skal gå fram frå grunnboka og tinglyste papir (skyldelingsforretning - eller kva dei no kalla det på 1970-talet).
Uansett, nr. R skal vere bygd i 1978. Då var det vanleg å ha bil og "adkomst" vil neppe vere tolka som mindre enn rett til å køyre over tomta di. At den gamle naboen ikkje hadde bil, vert neppe rekna som relevant.
Parkering vert ei anna sak. Nr. P har faktisk rikeleg med areal, og dei har (også i dag, ser det ut til) plass til å parkere ein bil. Kor romsleg dei vil gjere det, trur eg vert deira sak - på eiga tomt.
Direkte innkøyrsle ser ut til å vere vanskeleg, og det er nok difor det er tinglyst tilkomst over tomta di. Dersom det står der at dei har parkeringsrett på tomta di, så har dei det.
For ordens skuld: eg er ikkje jurist, og eg har ikkje sett den/dei tinglyste dokumenta.
[hr]
Admin: Tatt bort potensielt identifiserende nummer etter ønske fra TS - har gjort dette i hele tråden...