Jea jeg håper du finner en løsning. Har en følelse av at det enkleste (og sikert også billigste/raskeste) er å betale en ublu pris for å få det til, hvis det er pengene det står på for naboen din.
Håper noen skjønte noe av det jeg prøvde å få fram her hehe :)
Vet ikke om jeg har skjønt saken. Men dere har en eiendom med 3 tomter dere vil bruke evt. prøve å tjene penger på... Men for å kunne bruke disse 3`tomtene må du/dere ta av naboens grunn... Det er vanskelig for meg å vite hvor stor ulempe og redusert verdi hans eiendom får av dette.Men blir det en stor ulempe for dem og eiendommens verdi blir redusert. Kan du ikke forvente at de skal stå og logre med halen heller ;D Ekspropiering som den kan virke er en ordning fra den mørke middelalderen og kan bli en årsak til en direkte fientlig konflikt.Du kan jo eventuelt tilby naboen 300 000kr blir billigere enn flere runder i retten. Evnt. gå videre med veivesnet...
Men i ditt tenkte tilfelle der,så regulerer kommunen et stort jorde til tomter.Og de regulerer inn en vei,i dette tillfelle så er det kun en vei mulig inn til dette området (som vårt ). Så selger bonden alle tomtene bortsett fra den "første" som alle de andre tomtene er avhengig av for å få vei. Så vil alle bygge vei der reguleringsplanen sier,men da bare flirer bonden og slenger døra i tryne på dem.Da har du mange som står med en verdiløs tomt, dersom ikke det er mulig å få kummunen til å følge sin egen regulering,nemlig å få løst ut den delen som veien er regulert på.
Vet ikke helt om det ble helt forståelig eller logisk,men er litt sånn det føles her :-\
Hvis bonden i ditt tilfelle selger disse tomtene som boligtomter der det må være adkomst så er dette en mangel ved tomten og stiller seg anderledes rettsmessig.
Jeg tror at det er det offentlige som må ekspropiere, dvs at en som privat aktør ikke har anledning til dette. Så når kommunen melder seg ut så tror jeg løpet er kjørt. :'(
Nei hvem som helst kan ekspropiere. (man må ha en god grunn)
Håper noen skjønte noe av det jeg prøvde å få fram her hehe :)
Vet ikke om jeg har skjønt saken. Men dere har en eiendom med 3 tomter dere vil bruke evt. prøve å tjene penger på... Men for å kunne bruke disse 3`tomtene må du/dere ta av naboens grunn... Det er vanskelig for meg å vite hvor stor ulempe og redusert verdi hans eiendom får av dette.Men blir det en stor ulempe for dem og eiedomens verdi blir redusert. Kan du ikke forvente at de skal stå og logre med halen heller ;D Ekspropiering som den kan virke er en ordning fra den mørke middelalderen og kan bli en årsak til en direte fientlig konflikt.Du kan jo eventuelt tilby naboen 300 000kr blir billigere enn flere runder i retten. Evnt. gå videre med veivesnet... ;)
Vel,du har forstått essensen her,men selv så ser vi ikke på det som om at vi må ta av tomten,da dette er en vei kommunene har regulert inn for mange år siden.Så det er jo kommunen som har bestemt at veien skal gå der. Om de hadde kommet med andre forslag så hadde vi gledelig tatt imot.(har spurt men det må vi ordne selv,og vi har prøvd det og) Men finnes bare et alternativ og det sier som sagt Statens veivesen nei til,og de er "over" kommunen når det kommer til den tilkoblinga.
Det betyr ikke at vi ikke forstår at han ikke vil ha vei der.Og noe foringelser vil der vel alltids bli,kanskje litt mer estetisk enn bruksverdi, veien vil ikke bruke noe av tomten han bruker for å si det sånn,men er vel ikke gøy med vei der uansett som jeg nevnte litt lengre opp.Noe alle skjønner det. Og en kompesasjon ville det så klart bli snakk om,men når vi får helt uaktuelt,han skal ikke ha vei der så ser vi ikke store håpet til det.
Selv om sikkert flere her føler at de ikke ville ha opplevd sånne ting på sin tomt og derfor tenker heldigvis eller noe,så er ikke denne reguleringsplanen ny,og går ganske mange år tilbake,så er ikke noe nytt for denne personen at dette engang ville kunne skje.Men tar til meg litt av kritikken og ser det fra den andre sin side også. Vil jo ikke være noe middelalder monster.
Ellers så er vi ikke akkurat ute etter å tjene penger på tomten(e),men vi vil gjerne bygge oss hus på tomta vår logisk nok.Dyrt nok med hus om vi ikke skal måtte lete etter ny tomt som vi må kjøpe når vi allerede har,men det er egentlig en helt anna sak.
Er heller ingen ekspert her,men det er det vi prøver på ja,å få kommunen til å følge sin egen reguleringsplan,og om nødvendig ekspropiere sånn at vi får vei til tomtene. Håpet er ikke ute enda,og vi skal nok gå videre med saken om det blir nødvendig.
Regplan forteller hva som kan gjøres med eiendommen. Dette er vel snakk om en privat vei, så kommunen har ikke noe med dette. Er du ikke fornøyd med regplanen burde du ha klaget. Du kan lage en ny regplan hvis du ønsker dette endret.
Men i ditt tenkte tilfelle der,så regulerer kommunen et stort jorde til tomter.Og de regulerer inn en vei,i dette tillfelle så er det kun en vei mulig inn til dette området (som vårt ). Så selger bonden alle tomtene bortsett fra den "første" som alle de andre tomtene er avhengig av for å få vei. Så vil alle bygge vei der reguleringsplanen sier,men da bare flirer bonden og slenger døra i tryne på dem.Da har du mange som står med en verdiløs tomt, dersom ikke det er mulig å få kummunen til å følge sin egen regulering,nemlig å få løst ut den delen som veien er regulert på.
Vet ikke helt om det ble helt forståelig eller logisk,men er litt sånn det føles her :-\
Hvis bonden i ditt tilfelle selger disse tomtene som boligtomter der det må være adkomst så er dette en mangel ved tomten og stiller seg anderledes rettsmessig.
Her har veien blitt regulert inn i ettertid.
Vel,skjønner at du ikke er enig med meg\har mer peiling enn meg,likevel så ville jeg bare komentere denne. Fordi vi og kan jo selge tomten som boligtomter,det er jo det de er regulert til.Men de vil jo få samme problemet.Ingen vei,selv om den er tegna inn. Det kan jo bonden og gjøre,han selger tomtene med en regulert vei,men med ingen garanti for at reguleringsplanen blir fulgt.Noe annet er om han selger med veirett,men det har jo vært mange hus uten veirett opp gjennom tidene.
Dermed er tomtene i realiteten verdiløs. Og om alt dette som blir sagt her er riktig,så er en reguleringsplan verdiløs. (med unntak om offentlige skoler og andre viktige offentlige bygg) Men for en privat person er det da ikke vært papiret det er tegna på ???
Forstå meg riktig,det er ikke et angrep på deg,eller andre som har svart.Mer enn opplevelse av oppgitthet.Hva skal vi med reguleringsplaner,det er følelsen jeg sitter med.
Er heller ingen ekspert her,men det er det vi prøver på ja,å få kommunen til å følge sin egen reguleringsplan,og om nødvendig ekspropiere sånn at vi får vei til tomtene. Håpet er ikke ute enda,og vi skal nok gå videre med saken om det blir nødvendig.
Regplan forteller hva som kan gjøres med eiendommen. Dette er vel snakk om en privat vei, så kommunen har ikke noe med dette. Er du ikke fornøyd med regplanen burde du ha klaget. Du kan lage en ny regplan hvis du ønsker dette endret.
Skjønte ikke helt denne. Men det er en privat vei ja,den skal bli offentlig etter et antal år(vet ikke helt hvordan det fungerer) Det er en oppsamlingsvei(dersom det er riktige ordet) som er tegna inn og som går forbi et visst antall hus før den går opp på hovedveien.
Klaget på reg planen,men hvorfor det ? Den er jo som vi vil ha den,vi har bare problemer med å få lov til å utføre det som er tegna hehe. Vet ikke helt hva vi skulle ha oppnådd med å klage på den når den er som vi vil ha den
Du kunne ha fått lagt veien et sted der du ikke fikk problemer med veirett slik at du får bygget den. Regplanen gir deg ingen rett til å gjøre noe med annen manns eiendom, men kan gi en god grunn til å ekspropiere en rett.
Vet ikke om jeg har skjønt saken.
Men dere har en eiendom med 3 tomter dere vil bruke evt. prøve å tjene penger på...
Men for å kunne bruke disse 3`tomtene må du/dere ta av naboens grunn...
Det er vanskelig for meg å vite hvor stor ulempe og redusert verdi hans eiendom får
av dette.Men blir det en stor ulempe for dem og eiendommens verdi blir redusert.
Kan du ikke forvente at de skal stå og logre med halen heller ;D
Ekspropiering som den kan virke er en ordning fra den mørke middelalderen og kan bli
en årsak til en direkte fientlig konflikt.Du kan jo eventuelt tilby
naboen 300 000kr blir billigere enn flere runder i retten.
Evnt. gå videre med veivesnet...
Her har veien blitt regulert inn i ettertid.
Vel,du har forstått essensen her,men selv så ser vi ikke på det som om at vi må ta av tomten,da dette er en vei kommunene har regulert inn for mange år siden.Så det er jo kommunen som har bestemt at veien skal gå der.
Om de hadde kommet med andre forslag så hadde vi gledelig tatt imot.(har spurt men det må vi ordne selv,og vi har prøvd det og) Men finnes bare et alternativ og det sier som sagt Statens veivesen nei til,og de er "over" kommunen når det kommer til den tilkoblinga.
Det betyr ikke at vi ikke forstår at han ikke vil ha vei der.Og noe foringelser vil der vel alltids bli,kanskje litt mer estetisk enn bruksverdi, veien vil ikke bruke noe av tomten han bruker for å si det sånn,men er vel ikke gøy med vei der uansett som jeg nevnte litt lengre opp.Noe alle skjønner det.
Og en kompesasjon ville det så klart bli snakk om,men når vi får helt uaktuelt,han skal ikke ha vei der så ser vi ikke store håpet til det.
Selv om sikkert flere her føler at de ikke ville ha opplevd sånne ting på sin tomt og derfor tenker heldigvis eller noe,så er ikke denne reguleringsplanen ny,og går ganske mange år tilbake,så er ikke noe nytt for denne personen at dette engang ville kunne skje.Men tar til meg litt av kritikken og ser det fra den andre sin side også.
Vil jo ikke være noe middelalder monster.
Ellers så er vi ikke akkurat ute etter å tjene penger på tomten(e),men vi vil gjerne bygge oss hus på tomta vår logisk nok.Dyrt nok med hus om vi ikke skal måtte lete etter ny tomt som vi må kjøpe når vi allerede har,men det er egentlig en helt anna sak.
Vel,skjønner at du ikke er enig med meg\har mer peiling enn meg,likevel så ville jeg bare komentere denne.
Fordi vi og kan jo selge tomten som boligtomter,det er jo det de er regulert til.Men de vil jo få samme problemet.Ingen vei,selv om den er tegna inn.
Det kan jo bonden og gjøre,han selger tomtene med en regulert vei,men med ingen garanti for at reguleringsplanen blir fulgt.Noe annet er om han selger med veirett,men det har jo vært mange hus uten veirett opp gjennom tidene.
Dermed er tomtene i realiteten verdiløs.
Og om alt dette som blir sagt her er riktig,så er en reguleringsplan verdiløs.
(med unntak om offentlige skoler og andre viktige offentlige bygg)
Men for en privat person er det da ikke vært papiret det er tegna på ???
Forstå meg riktig,det er ikke et angrep på deg,eller andre som har svart.Mer enn opplevelse av oppgitthet.Hva skal vi med reguleringsplaner,det er følelsen jeg sitter med.
Skjønte ikke helt denne.
Men det er en privat vei ja,den skal bli offentlig etter et antal år(vet ikke helt hvordan det fungerer) Det er en oppsamlingsvei(dersom det er riktige ordet) som er tegna inn og som går forbi et visst antall hus før den går opp på hovedveien.
Klaget på reg planen,men hvorfor det ? Den er jo som vi vil ha den,vi har bare problemer med å få lov til å utføre det som er tegna hehe.
Vet ikke helt hva vi skulle ha oppnådd med å klage på den når den er som vi vil ha den