#11
 372     Rogaland     0
Har der blitt foretatt noe på anlegget som gjør at påkoblingsavgiften skal være så høy?

   #12
 35     0
Hvis påkoblingen gjelder i forbindelse med søknad om byggetillatelse, og tilknytningen er nødvendig for å skape lovlige avløpsforhold, så har plan- og bygningsloven en bestemmelse om at kommunen kan godkjenne slik tilknytning, og gir en fremgangsmåte for beregning av kostnadsfordeling:

§ 27-3. Tilknytning til eksisterende private anlegg
      Plan- og bygningsmyndigheten kan tillate tilknytning til private vann- og avløpsanlegg. Eieren av anlegget kan i så fall kreve at den som blir tilknyttet anlegget foretar eller betaler de utvidelser og forandringer av anlegg som tilknytningen gjør nødvendig, eller at det blir stilt sikkerhet for dette. Eieren kan i tillegg kreve refusjon for de opprinnelige anleggsutgiftene og senere oppgraderinger. Kostnadene og refusjonen fastsettes ved skjønn. Utgiftene til skjønnet bæres av den som blir tilknyttet anlegget.

Refusjonsutgiftene i dette tilfellet kan tolkes å bestå dels av det du solgte anlegget for, jf "opprinnelige anleggsutgiftene", hvis du kan dokumentere det. Uansett så gir bestemmelsen en anvisning for beregning kostnadsfordeling.
Mener dette er tilsvarende regulert i forurensningsforskriften.
  (trådstarter)
   #13
 10     0
Da jeg søkte om byggetillatelse måtte jeg vise dokumentasjon til kommunen om at jeg fikk koble meg på det private anlegget. Fikk da ett papir fra styret om at jeg fikk koble meg på etter gjeldende satser. Siden anlegget ble overtatt og utbygget for ca 10 år siden har det ikke vært noen oppgraderinger eller utbedringer. Alle tilknyttningsavgifter som er betalt i etterkant er satt inn på konto. Kjøpet av eksisterende anlegg, advokatutgifter i forbindelse med dette samt graving av nye grøfter, legging av rør (altså utvidelse av anlegget) beløp seg på ca. 180000. Denne utgiften ble fordelt på 4 hvorav jeg betalte en andel på ca. 45000,- kr. Personer som har koblet seg på siden har betalt en tilknyttningsavgift for vann og kloakk pålydende 15000,- kr. for vann og kloakk. disse pengene er satt direkte inn på konto . I praksis betyr dette at jeg har betalt 45000,- kr. for å koble huset på vann og kloakk mens de som senere har koblet seg på har betalt 15000,- altså har kostnaden deres vært 30000 kr lavere enn min. For vel 2 år siden økte styret kostnaden til 30000 kr. (altså en dobbling fra de opprinnelige 15000) jeg ante ikke at dette var på styrets agenda og fikk dermed sjokk da jeg ble gjort klar over denne prisøkningen i forbindelse med at jeg skal bygge nytt hus på den tomten som store deler av dette anlegget (rørene er lagt) i. Hadde jeg vist om dette hadde jeg selvsagt kjøpt rettigheten før prisøkningen ettersom jeg hele tiden har hatt planer om å bygge hus på denne eiendommen. Hele situasjonen føles nå veldig feil og urimelig og jeg håper at jeg med en eller annen lov på min side kan få redusert kostnaden dette vil medføre. Uansett synes jeg 30000 er en latterlig høy sum med tanke på hva anlegget opprinnelig kostet og at jeg faktisk var med på å finansiere det i tilegg til å stille min eiendom til disposisjon slik at det lot seg gjennomføre.
   #14
 1,151     Akershus     0
Noen tanker bare, ingen ekspert men hiver ut hva jeg tenker.

Det er dessverre slik at alt som ikke er på papir (feks klausul om kostnadsfri tilkobling av de som har satt opp anlegget i fremtiden) eller lignende betyr at man blir rævkjørt!
Etikk er noe som mange ikke bryr seg om!

Men styret må kunne dokumentere at møtet har funnet sted, med protokoll for stemmer (skeptisk til at styret kan dobble avgift uten å ha en generalforsamling?)
For å ha en godkjent GF så må det ha vært en innkalling som klart sier hva møtet gjelder sendt ut til alle medlemmer og en viss andel av medlemmene må være tilstede og stemme over det.

Dermed om de ikke har sendt ut tilstrekkelig info (kan) økningen kanskje være ugyldig..

Sjekk det eventuelt opp, og dersom jeg er helt på vidda med mine påstander så blir jeg helt sikkert korrigert opp iløpet av dagen ;)

Lykke til, og erfaringsmessig i forhold til alt som er å lese her inne på BB så få alle eventualiteter ned på papir i forkant, ting blir mye lettere da!
  (trådstarter)
   #15
 10     0
Kanskje jeg skal kreve kopi av påstått inkallelse, protokoll fra møtet hvor dette ble bestemt samt kopi av regnskap og ta det hele derifra? Mener at da jeg gjorde forespørselen min skulle det vært innkalt til møte blandt eierne istedet har jeg fått svar (med avslag) fra en enkel person. Virker noe uprofesjonelt dette. Det enkleste hadde gjerne vært å betalt og holdt k.... men situasjonen føles sterkt urimelig.