En lignende sake har vært behandlet i Borgarting lagmannsrett, der ble det slått fast at en slik skyggevirkning som du beskriver (kun et hjørne av eiendommen blir skyggelagd for en kort periode, naboen har andre alternativer for sol på eiendommen) ikke kan defineres som "skade eller serleg ulempe" som er forutsettningen for å kunne kreve treet fjernet etter naboloven §3.
[quote=LB-1997-00406 Borgarting lagmannsrett]Lagmannsretten legger til grunn at skyggen gjør seg gjeldende på uteplassen utenfor kjøkkenet om sommeren i alle fall fra ca kl 17.30 og beveger seg gradvis over til den andre uteplassen, slik at denne blir liggende i slagskygge fra ca. kl 19.00. Bjerketreet gir likevel ikke skygge samtidig på begge uteplassene annet enn en kort periode om ettermiddagen. (…)
Skyggevirkningen av bjerketreet kan etter rettens syn ikke karakteriseres som en særlig ulempe etter lovens § 3.
[/quote]
Jo, takk for den. Det er en betryggende dom, og vi la faktisk ved referanse til den domsavsigelsen i vårt svar til første brev fra deres advokat uten at det hjalp stort.
Jeg synes det gjerdet ser forseggjort ut og hadde latt de med glede sette det opp. Både for mitt og dems hensyn. Så ufattelig digg å få litt privatliv og slippe å se naboen hele tiden.
Er det bare en prinsippsak for deg? Liker du å glane inn til andre/bli glana på?
Signatur
Fagutdannet tavlemontør og jobber som tavlebygger. Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Jeg synes det gjerdet ser forseggjort ut og hadde latt de med glede sette det opp. Både for mitt og dems hensyn. Så ufattelig digg å få litt privatliv og slippe å se naboen hele tiden.
Er det bare en prinsippsak for deg? Liker du å glane inn til andre/bli glana på?
Vi tilbød dem et kompromiss, som i bunn og grunn baserte seg på at de måtte holde seg til de normale (kommunalt aksepterte) 150 cm ned mot veien (Terrenget bygger en del også) (gjerne helt tett der!) men måtte sørge for lys og luft til våre prydbusker i området foran huset vårt (nærmest veien). Som ekstra kompensasjon sa vi ja til 2 meters plankevegg øverst der de har satt sittegruppen sin (under furu og frukt-tre)
Ikke noe prinsipp, annet enn at vi ikke har lyst til å bli møtt av 'berlinmuren' hver gang vi forlater huset. Innsyn var nå uansett ikke et tema før de begynte å snakke om gjerde og vi trimmet ned buskene til et minimum.
Jeg skjønner virkelig at du ikke vil ha en fengselsmur på grensa. Stygt og alt for høyt, selvsagt.
Når det gjelder tretvisten, er det bare å være ryddig og besvare alle brev saklig og ordentlig. Likevel kanskje greit å få med på en lavmålt måte at dette fremstår som en reaksjon på at dere ikke aksepterte ulovlig bygging?
Juridisk sett kan jeg ikke se annet enn at de har en relativt dårlig sak etter nabolova sin interesseavveining. I hvert fall når de vil erstatte tre med fengselsmur...
Husk at det er de som må saksøke dere. Tror ikke de får mange plusspoeng hos en dommer med denne saken...
NB! Husk å melde fra til forsikringsselskapet om at det (kanskje) foreligger en tvist, slik at dere har rettshjelpsdekning. Så vidt jeg husker en ettårsfrist etter forsikringsavtalelova.
Jeg skal få scannet noen saftige brev etter hvert. Det er snart 2 år med detaljer å ta av. Må ta det i porsjoner ellers så blir jeg bare for opphisset.
Her er et bilde av det de har bygget mot veien og andre nabo. Vi har ikke noe mot gjerde, og har aldri hatt noe mot gjerde, men en berlinmur det ble for mye.
Bildet viser 120 cm + støttemur, og ca 140 cm videre oppover derfra.
Jeg forstår dere godt. Å ha et høyt gjerde når det kommer så tett innpå dere er urimelig at dere skal akseptere. Det vil ta lys fra deres eiendom og forringe verdien. Om nabo ikke kan forholde seg til å bo så tett, ja da har de kjøpt feil hus. Jeg ville ikke firt en tomme, dere har allerede strukket dere lengre enn de fleste ville gjort.
Hva gjør man når naboen går bananas fordi vi ikke syntes det var en god ide med en en 2 meter høy plankevegg i nabogrensen?
Hvis naboen gjør jobben og betaler for materialene så forstår jeg ikke hva som er problemet? Jeg hadde fluksens dratt på butikken og kjøpt ett-par kalde six-pack til naboen.
Hvorfor vil du ha så lavt gjerde hvis dere ikke er på hils?
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Harald1966: Vi kan tåle et 150-gjerde sålenge våre planter ikke blir stående helt i skygge og ødelegges (dvs som et gjerde med litt lysgjennomgang) Det gir mer enn nok skjerming i sammen med busker og trær (som kanskje ville trives greit).
Forøvrig, ang. kostnader så ble det en gang i fjor vinter, mens vi fremdeles var usikre på grensen og før vi fant tilstrekkelig dokumentasjon til å måle selv, at det kom en kommentar fra fru nabo om at en tomteoppmåling kostet ca 22.000 og da ville det jo bli ca 11.000 på hver av oss.
(Da sa jeg ingenting, bare bet tenna sammen og regnet med at vi ville finne ut av det selv før vi kom så langt)
... at det kom en kommentar fra fru nabo om at en tomteoppmåling kostet ca 22.000 og da ville det jo bli ca 11.000 på hver av oss.
Naboen på hytta fikk gjort grenseoppmåling. Jeg hørte aldri noe om at det var ønskelig med noe "bidrag".
Ellers tente jeg ikke på HA, da hadde det vel ikke vært snakk om advokat. Det jeg lurte på var om det er ambassade for et land som har erfaring med nabotvister.
Jeg kan være enig i at en viss skjerming mot en med slik instilling til naboforhold, men det må da holde med noe mindre enn det der. Så snart det har blitt advokatmat så kan vi vel egentlig slutte å synse. Da er det nok lover og regler som bestemmer resultatet.
Slike saker gjør at jeg blir minnet på hva et godt naboforhold er verd. Vi som har det tar det kanskje for givet.
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
[/quote]
Jo, takk for den. Det er en betryggende dom, og vi la faktisk ved referanse til den domsavsigelsen i vårt svar til første brev fra deres advokat uten at det hjalp stort.
Er det bare en prinsippsak for deg? Liker du å glane inn til andre/bli glana på?
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Vi tilbød dem et kompromiss, som i bunn og grunn baserte seg på at de måtte holde seg til de normale (kommunalt aksepterte) 150 cm ned mot veien (Terrenget bygger en del også) (gjerne helt tett der!) men måtte sørge for lys og luft til våre prydbusker i området foran huset vårt (nærmest veien).
Som ekstra kompensasjon sa vi ja til 2 meters plankevegg øverst der de har satt sittegruppen sin (under furu og frukt-tre)
Ikke noe prinsipp, annet enn at vi ikke har lyst til å bli møtt av 'berlinmuren' hver gang vi forlater huset.
Innsyn var nå uansett ikke et tema før de begynte å snakke om gjerde og vi trimmet ned buskene til et minimum.
Når det gjelder tretvisten, er det bare å være ryddig og besvare alle brev saklig og ordentlig. Likevel kanskje greit å få med på en lavmålt måte at dette fremstår som en reaksjon på at dere ikke aksepterte ulovlig bygging?
Juridisk sett kan jeg ikke se annet enn at de har en relativt dårlig sak etter nabolova sin interesseavveining. I hvert fall når de vil erstatte tre med fengselsmur...
Husk at det er de som må saksøke dere. Tror ikke de får mange plusspoeng hos en dommer med denne saken...
NB! Husk å melde fra til forsikringsselskapet om at det (kanskje) foreligger en tvist, slik at dere har rettshjelpsdekning. Så vidt jeg husker en ettårsfrist etter forsikringsavtalelova.
Ser jo ut som klubbhuset til HA ;D
Jeg hadde fluksens dratt på butikken og kjøpt ett-par kalde six-pack til naboen.
Hvorfor vil du ha så lavt gjerde hvis dere ikke er på hils?
Julenissen: Interessant observasjon:)
Boligbyggerne: Takk!
Harald1966: Vi kan tåle et 150-gjerde sålenge våre planter ikke blir stående helt i skygge og ødelegges (dvs som et gjerde med litt lysgjennomgang) Det gir mer enn nok skjerming i sammen med busker og trær (som kanskje ville trives greit).
Forøvrig, ang. kostnader så ble det en gang i fjor vinter, mens vi fremdeles var usikre på grensen og før vi fant tilstrekkelig dokumentasjon til å måle selv, at det kom en kommentar fra fru nabo om at en tomteoppmåling kostet ca 22.000 og da ville det jo bli ca 11.000 på hver av oss.
(Da sa jeg ingenting, bare bet tenna sammen og regnet med at vi ville finne ut av det selv før vi kom så langt)
Naboen på hytta fikk gjort grenseoppmåling. Jeg hørte aldri noe om at det var ønskelig med noe "bidrag".
Ellers tente jeg ikke på HA, da hadde det vel ikke vært snakk om advokat. Det jeg lurte på var om det er ambassade for et land som har erfaring med nabotvister.
Jeg kan være enig i at en viss skjerming mot en med slik instilling til naboforhold, men det må da holde med noe mindre enn det der. Så snart det har blitt advokatmat så kan vi vel egentlig slutte å synse. Da er det nok lover og regler som bestemmer resultatet.
Slike saker gjør at jeg blir minnet på hva et godt naboforhold er verd. Vi som har det tar det kanskje for givet.