Jeg har lest denne tråden i en stund nå, og notert meg diverse utviklinger. Det eneste jeg ønsker å kommentere er at det nok er litt uheldig å legge ut tildels komplette korrespendenser mellom advokat og en av partene. Selv om dette er anonymisert så vil det tross alt utleveres innhold i brev som helt sikkert ikke var ment for allmennheten. ... Jeg håper TS har i planene sine å gi seg HVIS fakta tilsier at her kommer man ingen vei.
Grunnen til at jeg la ut dette brevet med god samvittighet er at det nå er et offentlig dokument, sendt til, og journalført hos min kommune. Noen kommuner har allerede begynt å gjøre alle slike dok. søkbare på nett.
Dessuten inneholder det en grov insinuasjon til 3.part om at jeg ønsker å sabotere for min nabo. Med all den skepsis som kommer frem her så synes jeg det er på sin plass å sette de to brev opp mot hverandre (de ble sendt til kommunen samtidig...)
Til sist, om de som leser dette forum kan bruke denne tråden som motivasjon for å ikke legge seg flat for sleipe advokater og naboer i fremtiden så har jeg oppnådd det jeg ville med denne tråden.
Til sist, om de som leser dette forum kan bruke denne tråden som motivasjon for å ikke legge seg flat for sleipe advokater og naboer i fremtiden så har jeg oppnådd det jeg ville med denne tråden.
Jeg har "brukt denne tråden som motivasjon" for å være lykkelig over at hverken jeg eller mine naboer gidder å skule på hverandre og lager masse oppstyr om hverandres gjerder eller busker i tomteskillet. Et naboforhold uten konflikter er gull verdt.
Jeg har "brukt denne tråden som motivasjon" for å være lykkelig over at hverken jeg eller mine naboer gidder å skule på hverandre og lager masse oppstyr om hverandres gjerder eller busker i tomteskillet. Et naboforhold uten konflikter er gull verdt.
Amen. Jeg blir nesten dårlig av å lese i denne tråden, og kan bare forestille meg hva dette må gjøre med trivselen for begge familiene som er innblandet. Forholdet mitt til alle naboene her er såpass at vi kan invitere hverandre til en pils på verandaen en varm sommerdag, og jeg innser at jeg er villig til å strekke meg utrolig langt for at det skal fortsette slik.
Jeg setter pris på alle svar her, både positive og negative, ellers så hadde jeg ikke begynt tråden. Som eppen skriver, om det viser seg at man har en dårlig sak så dropper man den, og her er det i alle fall ikke vanskelig å få motargumenter.
Jeg føler ikke at jeg har en dårlig sak. Reglene definerer hva et gjerde er og hva en levegg er. Levegger må i utgangspunktet plasseres 4 meter fra tomtegrensen og er unntatt søknadsplikt i så tilfelle såfremt de ikke er for store som andre mindre tiltak.
Legger ut en ja/nei avstemming. Hvor mange ville godta at naboen setter opp en 2 meter høy plankevegg langs tomtegrensen, på den siden av huset der man har hovedinngang og gårdsplassen sin, for å unngå konflikt?
Til sist, om de som leser dette forum kan bruke denne tråden som motivasjon for å ikke legge seg flat for sleipe advokater og naboer i fremtiden så har jeg oppnådd det jeg ville med denne tråden.
Jeg har "brukt denne tråden som motivasjon" for å være lykkelig over at hverken jeg eller mine naboer gidder å skule på hverandre og lager masse oppstyr om hverandres gjerder eller busker i tomteskillet. Et naboforhold uten konflikter er gull verdt.
Du har selvsagt rett. Om naboer kan bli inspirert til å dyrke godt naboskap som en følge av denne tråden så vil ingenting være bedre!
Har heldigvis et godt forhold til naboene mine idag. Den ene har riktignok en konflikt gående med tidligere eier (arvinger fra dødsbo) grunnet hugging av trær på grensen mellom tomtene og litt uenighet om hvor grensen går. Ellers er det snart to år siden vi kjøpte og vi har ennå ikke hilst på vår nærmeste nabo som bare er noen meter unna vårt hus. Rett og slett fordi de leier ut og aldri er der selv.
Men ting kan endre seg fort. Kan godt være at våre planer om å bygge om/utvide et tilbygg til huset, anlegge terrasse og gjøre litt oppgraderinger i hagen gjør at noen av de ikke blir like greie lengre.
Nå står det et minst 1,5 meter høyt pinnegjerde der (kløvde pinner av kastanje tror jeg, leveres på rull ferdig bundet sammen med ståltråd)
Bak dette står en hel haug med omtrent like høye Tuja. Planteavstanden fra plante til plante er langt innenfor de anbefalte 1 km
Husker ikke lenger helt detaljene i saksgangen, men den påståelige advokaten til vår nabo måtte i alle fall bite i seg at terrengarbeidene skulle være søknadsfrie. Det satte kommunen ettertrykkelig på plass; 2 meter til tomtegrensen er regelen, og med to ukers frist
På bakgrunn av det hissige brevet fra deres advokat (som kom dagen etter at vi sendte brev med forslag om støttemur), så sendte vi et svar (nok et brev...) der vi sa at vi ikke lenger kunne godta noen mur sånn som saken stod.
Etter hvert dumpet det en tegning/nabovarselskjema i postkassen vår på en støttemur, og så godkjente kommunen støttemur etter søknad og således satte til side vår protest (greit nok...)
Så ordna og styra de (igjen med gravemaskin over tomta vår, uten noen tillatelse fra oss. Ene kansteinen fant jeg på 10 cm dybde når de var ferdige), lagde støttemur, og fylte opp mot muren så mye som mulig fra kantsteinen oppover mot muren. Om det før var sånn nogenlunde flatt inne i 'blomsterbedet' innenfor kansteinen, så er det nå hevet 10-20 cm innerst mot støttemuren. På den måten har de nå satt sitt pinnegjerde oppå støttemuren og fått et gjerde som er sånn omtrent 200 cm over veien, men nærmere 150 cm over terrenget (mitt terreng, som de har ordna med etter eget forgodtbefinnende) ved å lage en helling fra kantsteinen og opp mot gjerdet (vel 1,5 meter avstand)
Pinnegjerdet er ikke stygt, helt greit. Hadde nå helst sett at de lagde en helhetlig fasade mot vegen (som vi har foreslått om og om igjen, og som kommunen faktisk satte som krav i sin søknadsbehandling...)
Jeg har ikke noe behov for den jorda som de har fylt oppi blomsterbedet mitt. Får se om jeg bruker den annensteds til sommeren, og finner frem målebåndet og så måler høyden på gjerdet som de har satt opp mot veien etterpå.
Her er klagen på naboens søknad om støttemur, som kommunen satte til side ved å godkjenne støttemuren. Vi forventet jo egentlig at de ville gjøre det uansett, men fant det viktig å gi et svar sett fra vår side av saken.
5/10-2012
Viser til vedlagte brev fra vår nabo
Vår nabo er ikke interessert i å komme oss i møte i vårt forslag om støttemur med gjerde, men svarer istedetfor med et krav om at kapper vår vakre furu ned til 3 meter høyde. Dette kravet har blitt presentert både fra vår nabo og dennes advokat utallige ganger siden vi for snart 2 år siden presenterte våre innsigelser mot en 15 meter lang høy levegg i tomtegrensen. Vi bor i et gammelt, ærverdig villaområde hvor slike konstruksjoner ikke hører hjemme, og vi har planter som trenger lys for å trives.
Siden de første greinene på furuen begynner ca 3 meter over bakken vil resultatet av dette kravet dessverre være en begredelig 3 meter høy stamme, en bauta av tre uten en eneste grein, som et permanent minne over dårlig naboforhold og således ikke noe som er av interesse for oss.
Vi har allerede, for å tilfredstille vår nabo, kappet ned mesteparten av den skjermende vegetasjon av prydbusker som eksisterte mellom eiendommene. Nøye utvalgte vekster såsom kjeglegran, fagerbusk, berberis og gullbusk som ble anlagt av daværende leder av Moss Hageselskap, Ottar Midttun, som et naturlig og vakkert skjermende skille mellom eiendommene. Dette skjedde etter at hans familie vederlagsfritt forærte den eiendommen som i dag er vår nabos betonghage til sin daværende nabo, og det naturlige skillet ble videre vedlikeholdt av etterfølgende eiere i mange år før sykdom og alderdom gjorde dette vanskelig.
Det virker dessuten for oss helt urimelig at vår nabo først skal kreve at vi rydder tomtegrensen og således øke graden av innsyn mellom tomtene, for så i etterkant å argumentere for en høy levegg for å unngå innsyn.
I tillegg varsler vår nabo oppsett av et 150 cm høyt gjerde, ikke videre spesifisert om det ville bli plassert oppå, bak, eller foran en eventuell støttemur. Når vi i tillegg nå har mottatt nabovarsel om en 60 cm høy støttemur skjønner vi det slik at vår nabo planlegger en totalt 2,1 meter høy konstruksjon helt frem i grenseskillet, noe som for oss vil fremstå som meget dominerende og respektløst mot omgivelsene.
Vi er derfor kommet til den slutning at en støttemur eller fylling nærmere enn 2 meter til vårt grenseskille vil være til stor ulempe for oss, og vi vil ikke under noen omstendighet akseptere dette brudd på bestemmelser om terrenginngrep men kreve at vår nabo forholder seg til gjeldende regler.
Videre, når det gjelder det omtalte furutre som står i det nordre hjørnet av vår nabos tomt, så har vi allerede beskjært dette flere ganger, og har varslet at vi kommer til å ta godt vare på dette treet med jevnlig trim.
Vi har dessuten i lengre tid etterlyst konkret dokumentasjon på hvilke ulemper dette tre har for vår nabo. Det bør nevnes at det finnes rettsavgjørelser som illustrerer at nedfall av f.eks lauv eller kortvarig skygge i et hjørne av eiendommen ikke nødvendigvis kan påberopes som nevneverdig ulempe ifølge naboloven.
Om vår nabo går i gang med selvtekt på dette treet så vil vi gå til erstatningssøksmål uten videre varsel. Naboens selverklærte, ‘uinnskrenkede’ rett til å skamfere treet, er ikke korrekt etter §12 i naboloven. Retten er faktisk konkret innskrenket til å gjelde kun det som er nevneverdig til skade eller ulempe.
Til sammenligning så tåler vi både betydelig skygge samt kjører uten problemer bort hengerlass med lauv og kastanjer fra kommunens 20 meter høye trær langs vår tomtegrense ned mot jernbanen!
Grunnen til at jeg la ut dette brevet med god samvittighet er at det nå er et offentlig dokument, sendt til, og journalført hos min kommune. Noen kommuner har allerede begynt å gjøre alle slike dok. søkbare på nett.
Dessuten inneholder det en grov insinuasjon til 3.part om at jeg ønsker å sabotere for min nabo. Med all den skepsis som kommer frem her så synes jeg det er på sin plass å sette de to brev opp mot hverandre (de ble sendt til kommunen samtidig...)
Til sist, om de som leser dette forum kan bruke denne tråden som motivasjon for å ikke legge seg flat for sleipe advokater og naboer i fremtiden så har jeg oppnådd det jeg ville med denne tråden.
Jeg har "brukt denne tråden som motivasjon" for å være lykkelig over at hverken jeg eller mine naboer gidder å skule på hverandre og lager masse oppstyr om hverandres gjerder eller busker i tomteskillet. Et naboforhold uten konflikter er gull verdt.
Amen.
Jeg blir nesten dårlig av å lese i denne tråden, og kan bare forestille meg hva dette må gjøre med trivselen for begge familiene som er innblandet. Forholdet mitt til alle naboene her er såpass at vi kan invitere hverandre til en pils på verandaen en varm sommerdag, og jeg innser at jeg er villig til å strekke meg utrolig langt for at det skal fortsette slik.
Jeg føler ikke at jeg har en dårlig sak. Reglene definerer hva et gjerde er og hva en levegg er. Levegger må i utgangspunktet plasseres 4 meter fra tomtegrensen og er unntatt søknadsplikt i så tilfelle såfremt de ikke er for store som andre mindre tiltak.
Legger ut en ja/nei avstemming. Hvor mange ville godta at naboen setter opp en 2 meter høy plankevegg langs tomtegrensen, på den siden av huset der man har hovedinngang og gårdsplassen sin, for å unngå konflikt?
Du har selvsagt rett. Om naboer kan bli inspirert til å dyrke godt naboskap som en følge av denne tråden så vil ingenting være bedre!
Men ting kan endre seg fort. Kan godt være at våre planer om å bygge om/utvide et tilbygg til huset, anlegge terrasse og gjøre litt oppgraderinger i hagen gjør at noen av de ikke blir like greie lengre.
Quinti
Seriøst, er det ikke litt kos å få være for seg selv på sin egen tomt da?
Jo klart det.
Nå står det et minst 1,5 meter høyt pinnegjerde der (kløvde pinner av kastanje tror jeg, leveres på rull ferdig bundet sammen med ståltråd)
Bak dette står en hel haug med omtrent like høye Tuja. Planteavstanden fra plante til plante er langt innenfor de anbefalte 1 km
Husker ikke lenger helt detaljene i saksgangen, men den påståelige advokaten til vår nabo måtte i alle fall bite i seg at terrengarbeidene skulle være søknadsfrie. Det satte kommunen ettertrykkelig på plass; 2 meter til tomtegrensen er regelen, og med to ukers frist
På bakgrunn av det hissige brevet fra deres advokat (som kom dagen etter at vi sendte brev med forslag om støttemur), så sendte vi et svar (nok et brev...) der vi sa at vi ikke lenger kunne godta noen mur sånn som saken stod.
Etter hvert dumpet det en tegning/nabovarselskjema i postkassen vår på en støttemur, og så godkjente kommunen støttemur etter søknad og således satte til side vår protest (greit nok...)
Så ordna og styra de (igjen med gravemaskin over tomta vår, uten noen tillatelse fra oss. Ene kansteinen fant jeg på 10 cm dybde når de var ferdige), lagde støttemur, og fylte opp mot muren så mye som mulig fra kantsteinen oppover mot muren. Om det før var sånn nogenlunde flatt inne i 'blomsterbedet' innenfor kansteinen, så er det nå hevet 10-20 cm innerst mot støttemuren. På den måten har de nå satt sitt pinnegjerde oppå støttemuren og fått et gjerde som er sånn omtrent 200 cm over veien, men nærmere 150 cm over terrenget (mitt terreng, som de har ordna med etter eget forgodtbefinnende) ved å lage en helling fra kantsteinen og opp mot gjerdet (vel 1,5 meter avstand)
Pinnegjerdet er ikke stygt, helt greit. Hadde nå helst sett at de lagde en helhetlig fasade mot vegen (som vi har foreslått om og om igjen, og som kommunen faktisk satte som krav i sin søknadsbehandling...)
Jeg har ikke noe behov for den jorda som de har fylt oppi blomsterbedet mitt.
Får se om jeg bruker den annensteds til sommeren, og finner frem målebåndet og
så måler høyden på gjerdet som de har satt opp mot veien etterpå.
5/10-2012
Viser til vedlagte brev fra vår nabo
Vår nabo er ikke interessert i å komme oss i møte i vårt forslag om støttemur med gjerde, men svarer istedetfor med et krav om at kapper vår vakre furu ned til 3 meter høyde. Dette kravet har blitt presentert både fra vår nabo og dennes advokat utallige ganger siden vi for snart 2 år siden presenterte våre innsigelser mot en 15 meter lang høy levegg i tomtegrensen. Vi bor i et gammelt, ærverdig villaområde hvor slike konstruksjoner ikke hører hjemme, og vi har planter som trenger lys for å trives.
Siden de første greinene på furuen begynner ca 3 meter over bakken vil resultatet av dette kravet dessverre være en begredelig 3 meter høy stamme, en bauta av tre uten en eneste grein, som et permanent minne over dårlig naboforhold og således ikke noe som er av interesse for oss.
Vi har allerede, for å tilfredstille vår nabo, kappet ned mesteparten av den skjermende
vegetasjon av prydbusker som eksisterte mellom eiendommene. Nøye utvalgte vekster såsom kjeglegran, fagerbusk, berberis og gullbusk som ble anlagt av daværende leder av Moss Hageselskap, Ottar Midttun, som et naturlig og vakkert skjermende skille mellom eiendommene. Dette skjedde etter at hans familie vederlagsfritt forærte den eiendommen som i dag er vår nabos betonghage til sin daværende nabo, og det naturlige skillet ble videre vedlikeholdt av etterfølgende eiere i mange år før sykdom og alderdom gjorde dette vanskelig.
Det virker dessuten for oss helt urimelig at vår nabo først skal kreve at vi rydder tomtegrensen og således øke graden av innsyn mellom tomtene, for så i etterkant å argumentere for en høy levegg for å unngå innsyn.
I tillegg varsler vår nabo oppsett av et 150 cm høyt gjerde, ikke videre spesifisert om det ville bli plassert oppå, bak, eller foran en eventuell støttemur. Når vi i tillegg nå har mottatt nabovarsel om en 60 cm høy støttemur skjønner vi det slik at vår nabo planlegger en totalt 2,1 meter høy konstruksjon helt frem i grenseskillet, noe som for oss vil fremstå som meget dominerende og respektløst mot omgivelsene.
Vi er derfor kommet til den slutning at en støttemur eller fylling nærmere enn 2 meter til
vårt grenseskille vil være til stor ulempe for oss, og vi vil ikke under noen omstendighet
akseptere dette brudd på bestemmelser om terrenginngrep men kreve at vår nabo
forholder seg til gjeldende regler.
Videre, når det gjelder det omtalte furutre som står i det nordre hjørnet av vår nabos tomt, så har vi allerede beskjært dette flere ganger, og har varslet at vi kommer til å ta godt vare på dette treet med jevnlig trim.
Vi har dessuten i lengre tid etterlyst konkret dokumentasjon på hvilke ulemper dette tre har for vår nabo. Det bør nevnes at det finnes rettsavgjørelser som illustrerer at nedfall av f.eks lauv eller kortvarig skygge i et hjørne av eiendommen ikke nødvendigvis kan påberopes som nevneverdig ulempe ifølge naboloven.
Om vår nabo går i gang med selvtekt på dette treet så vil vi gå til erstatningssøksmål uten videre varsel. Naboens selverklærte, ‘uinnskrenkede’ rett til å skamfere treet, er ikke korrekt etter §12 i naboloven. Retten er faktisk konkret innskrenket til å gjelde kun det som er nevneverdig til skade eller ulempe.
Til sammenligning så tåler vi både betydelig skygge samt kjører uten problemer bort hengerlass med lauv og kastanjer fra kommunens 20 meter høye trær langs vår tomtegrense ned mot jernbanen!