74,545
111
9
Vanskelig nabo
1,126
Østfold
0
Hva gjør man når naboen går bananas fordi vi ikke syntes det var en god ide med en en 2 meter høy plankevegg i nabogrensen?
Når naboen begynte å snakke om gjerde var vi i førstningen behjelpelige med å klippe ned busker og vegetasjon mellom eiendommene, og vi var med på å måle opp eksakt tomtegrense for at de skulle vite hvor å sette gjerdet sitt.
Vi har begge flyttet inn i hver sin villa for 2-3 år siden, de litt etter oss. Vi hadde ingen erfaring med å bo i enebolig og det tok litt tid før vi satte oss inn i lover og regler for slike ting, men den dagen vi strakk opp line for tomtegrensen så hadde vi i alle fall funnet ut såpass at vi ikke uten videre måtte godta at naboen setter opp en tett plankevegg i naboskillet (Dette er i lover og regler definert som levegg, ikke gjerde)
Eiendommene var på det tidspunkt skilt av en rekke med busker og trær som hadde fått gro fritt noen år. En liten furu, et plommetre, kjeglegran, fagerbusk, gullbusk, berberis etc og det var relativt skjermet. Alt var plantet godt inn på vår tomt (Tidligere eiere var hage-entusiaster og visste hva de gjorde)
Etter vel blåst tomteoppmåling så satte vi oss ned, og når naboen begynte å snakke om gjerdet sitt (tett plankevegg på to meter)så sa vi for første gang i fra at vi ikke syntes noe om deres planer, og at en levegg som de snakket om er søknadspliktig.
Den frem til da så elskverdige nabo herr og fru gikk da uten forvarsel til frontalangrep på oss og sa i tillegg til mye utrivelig noe i den retning at hvis de ikke fikk det som de ville så ville de kreve at vi klipper 'hekken' vår ned til 2 meter.
Over et år etter, og vi får fremdeles hissige brev fra deres advokat. Frykter det går mot tvistesak åkke som.
Egentlig er det ikke så mye igjen å krangle om. Etter et par sesonger med beskjæring så er det nå bare plommetre og furu som er i strid med avstandsregelen i naboloven, og av disse bare furu som vi har noe ønske om å sloss for. Slik den står så skaper den skygge i et hjørne av hagen deres en times tid om ettermiddagen.
Innenfor dette området har de nå plassert stoler og bord, som om for å demonstrere et poeng. Det samme området har skygge fra deres eget hus hele formiddagen...
Kommer tilbake med litt mer detaljer når jeg har tid.
Når naboen begynte å snakke om gjerde var vi i førstningen behjelpelige med å klippe ned busker og vegetasjon mellom eiendommene, og vi var med på å måle opp eksakt tomtegrense for at de skulle vite hvor å sette gjerdet sitt.
Vi har begge flyttet inn i hver sin villa for 2-3 år siden, de litt etter oss. Vi hadde ingen erfaring med å bo i enebolig og det tok litt tid før vi satte oss inn i lover og regler for slike ting, men den dagen vi strakk opp line for tomtegrensen så hadde vi i alle fall funnet ut såpass at vi ikke uten videre måtte godta at naboen setter opp en tett plankevegg i naboskillet (Dette er i lover og regler definert som levegg, ikke gjerde)
Eiendommene var på det tidspunkt skilt av en rekke med busker og trær som hadde fått gro fritt noen år. En liten furu, et plommetre, kjeglegran, fagerbusk, gullbusk, berberis etc og det var relativt skjermet. Alt var plantet godt inn på vår tomt (Tidligere eiere var hage-entusiaster og visste hva de gjorde)
Etter vel blåst tomteoppmåling så satte vi oss ned, og når naboen begynte å snakke om gjerdet sitt (tett plankevegg på to meter)så sa vi for første gang i fra at vi ikke syntes noe om deres planer, og at en levegg som de snakket om er søknadspliktig.
Den frem til da så elskverdige nabo herr og fru gikk da uten forvarsel til frontalangrep på oss og sa i tillegg til mye utrivelig noe i den retning at hvis de ikke fikk det som de ville så ville de kreve at vi klipper 'hekken' vår ned til 2 meter.
Over et år etter, og vi får fremdeles hissige brev fra deres advokat. Frykter det går mot tvistesak åkke som.
Egentlig er det ikke så mye igjen å krangle om. Etter et par sesonger med beskjæring så er det nå bare plommetre og furu som er i strid med avstandsregelen i naboloven, og av disse bare furu som vi har noe ønske om å sloss for. Slik den står så skaper den skygge i et hjørne av hagen deres en times tid om ettermiddagen.
Innenfor dette området har de nå plassert stoler og bord, som om for å demonstrere et poeng. Det samme området har skygge fra deres eget hus hele formiddagen...
Kommer tilbake med litt mer detaljer når jeg har tid.
Siste redigering: Wednesday, July 25, 2012 9:31:00 PM av Shrek
Ville du tillate naboen din å sette opp en 2 meter høy plankevegg i tomtegrensen, foran inngangen din?
Ja - 5 svar
Nei - 8 svar
Totalt 13 svar på denne avstemningen
[quote=LB-1997-00406 Borgarting lagmannsrett]Lagmannsretten legger til grunn at skyggen gjør seg gjeldende på uteplassen utenfor kjøkkenet om sommeren i alle fall fra ca kl 17.30 og beveger seg gradvis over til den andre uteplassen, slik at denne blir liggende i slagskygge fra ca. kl 19.00. Bjerketreet gir likevel ikke skygge samtidig på begge uteplassene annet enn en kort periode om ettermiddagen. (…)
Skyggevirkningen av bjerketreet kan etter rettens syn ikke karakteriseres som en særlig ulempe etter lovens § 3.[/quote]
De har nå bygget inngang på oversiden.
Huset vårt er høyt, og skyggen overtar ganske fort for furuen, som nok har litt større krone i dag enn når finn.no tok sitt flyfoto
Her ser det ut som det mildt sagt er temmelig stor utnyttelse av tomtene og veldig tett mellom nabohusene. For meg ser det ut som du stort sett har parkeringsplass og innkjøring på den delen som vender mot naboen.
Hvis det stemmer, hvor mye bryderi er det om naboen får et 2 m høyt gjerde? Jeg ville latt han bygge et på 3 meter så hadde jeg sluppet et hvert innsyn og kunne brukt veggen til ballspill. Eventuelt plant en hekk inntil gjerdet, da blir vel begge fornøyd.
For meg fremstår eiendommene som litt vel fortettet og da kan jeg også forstå naboens ønske om levegg. Jeg tror jeg hadde invitert naboene på et glass godt drikke, bedt dem om forslag til penest mulig 2m høyt gjerde og avblåst feiden.
Om et plankegjerde er uspiselig for deres del kan dere kanskje imøtekomme dem med å foreslå et lavere gjerde eller en annen løsning som gir naboen tilstrekkelig skjerming.
Eller som det allerede er foreslått, plante hekk eller prydbusker på deres side av det høye plankegjerdet. En hekk i halv høyde av plankegjerdet vil kamfulere det dominerende preget.
Når man bor så tett må man velge hvilke kamper man skal kjempe, et dårlig naboforhold er like skjemmende for livskvaliteten som et gjerde man i utgangspunktet synes er styggt.
Om dere finner en løsning der dere kan møtes på halvveien kan dere kanskje bevare trærne samtidig som naboen får en form for innsynsvern.
Hvis han vil gjøre noe søknadspliktig må han jo søke. Du slipper jo ikke å levere søknad om han krangler med deg om trær!
De vil ha opp et gjerde som skaper skygge, og derfor må du fjerne trær som ville laget skygge på din side av gjerdet?
Denne saken høres så dum ut, at jeg er sikker på at vesentlige deler av fakta er utelatt.
Må ta det i porsjoner ellers så blir jeg bare for opphisset.
Her er et bilde av det de har bygget mot veien og andre nabo. Vi har ikke noe mot gjerde, og har aldri hatt noe mot gjerde, men en berlinmur det ble for mye.
Bildet viser 120 cm + støttemur, og ca 140 cm videre oppover derfra.
[/quote]
Jo, takk for den. Det er en betryggende dom, og vi la faktisk ved referanse til den domsavsigelsen i vårt svar til første brev fra deres advokat uten at det hjalp stort.
Er det bare en prinsippsak for deg? Liker du å glane inn til andre/bli glana på?
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Vi tilbød dem et kompromiss, som i bunn og grunn baserte seg på at de måtte holde seg til de normale (kommunalt aksepterte) 150 cm ned mot veien (Terrenget bygger en del også) (gjerne helt tett der!) men måtte sørge for lys og luft til våre prydbusker i området foran huset vårt (nærmest veien).
Som ekstra kompensasjon sa vi ja til 2 meters plankevegg øverst der de har satt sittegruppen sin (under furu og frukt-tre)
Ikke noe prinsipp, annet enn at vi ikke har lyst til å bli møtt av 'berlinmuren' hver gang vi forlater huset.
Innsyn var nå uansett ikke et tema før de begynte å snakke om gjerde og vi trimmet ned buskene til et minimum.
Når det gjelder tretvisten, er det bare å være ryddig og besvare alle brev saklig og ordentlig. Likevel kanskje greit å få med på en lavmålt måte at dette fremstår som en reaksjon på at dere ikke aksepterte ulovlig bygging?
Juridisk sett kan jeg ikke se annet enn at de har en relativt dårlig sak etter nabolova sin interesseavveining. I hvert fall når de vil erstatte tre med fengselsmur...
Husk at det er de som må saksøke dere. Tror ikke de får mange plusspoeng hos en dommer med denne saken...
NB! Husk å melde fra til forsikringsselskapet om at det (kanskje) foreligger en tvist, slik at dere har rettshjelpsdekning. Så vidt jeg husker en ettårsfrist etter forsikringsavtalelova.
Ser jo ut som klubbhuset til HA ;D
Jeg hadde fluksens dratt på butikken og kjøpt ett-par kalde six-pack til naboen.
Hvorfor vil du ha så lavt gjerde hvis dere ikke er på hils?
Julenissen: Interessant observasjon:)
Boligbyggerne: Takk!
Harald1966: Vi kan tåle et 150-gjerde sålenge våre planter ikke blir stående helt i skygge og ødelegges (dvs som et gjerde med litt lysgjennomgang) Det gir mer enn nok skjerming i sammen med busker og trær (som kanskje ville trives greit).
Forøvrig, ang. kostnader så ble det en gang i fjor vinter, mens vi fremdeles var usikre på grensen og før vi fant tilstrekkelig dokumentasjon til å måle selv, at det kom en kommentar fra fru nabo om at en tomteoppmåling kostet ca 22.000 og da ville det jo bli ca 11.000 på hver av oss.
(Da sa jeg ingenting, bare bet tenna sammen og regnet med at vi ville finne ut av det selv før vi kom så langt)
Naboen på hytta fikk gjort grenseoppmåling. Jeg hørte aldri noe om at det var ønskelig med noe "bidrag".
Ellers tente jeg ikke på HA, da hadde det vel ikke vært snakk om advokat. Det jeg lurte på var om det er ambassade for et land som har erfaring med nabotvister.
Jeg kan være enig i at en viss skjerming mot en med slik instilling til naboforhold, men det må da holde med noe mindre enn det der. Så snart det har blitt advokatmat så kan vi vel egentlig slutte å synse. Da er det nok lover og regler som bestemmer resultatet.
Slike saker gjør at jeg blir minnet på hva et godt naboforhold er verd. Vi som har det tar det kanskje for givet.
Nettopp, det er også hva jeg trekker ut av denne tråden. Vi mennesker er forskjellige, noen er bare litt mer forskjellig enn andre. Verdien av godt naboskap bør ikke undervurderes.
Frodeolsen har forresten et veldig godt innlegg litt lenger opp, det lønner seg å holde seg saklig selv om det koker innvendig.
Shrek du har forresten min fulle medfølelse, kan ikke være hyggelig med sånt naboskap. I grunnen burde naboen din lese denne tråden, i det minste for å se hvordan livet er utenfor murene
Etter at naboen ble hissig så forlangte vi før vi skiltes for første gang skriftlig info om deres planer, og vi fikk en tegning som forsåvidt ikke var helt hakkendes gal, men vi valgte å be om ('foreslå') endringer basert på hva som var våre interesser. Frem til da hadde naboen totalt oversett at det kunne være synspunkter fra vår side, så det var viktig for oss å få frem hva som var akseptabelt for oss, og vi svarte skriftlig.
I bunn og grunn så var det vi svarte at de måtte begrense seg til 120 cm i det 'midterste' partiet av tegningen deres av hensyn til vår vegetasjon, og begrense seg i høyden ned mot veien. Som kompensasjon tilbød vi da tett vegg mot veien og høy levegg under furuen (til høyre og som en naturlig avslutning på deres uteområde i nord (og med plass for en eventuell bod på vår side som noen sa))
Vi var selvsagt rimelig sinna over å bli behandlet slik, men jeg vil si vi prøvde å holde en saklig tone. Detaljer og justeringer ville selvsagt vært mulig å diskutere videre, men det var visst ikke interessant for naboen.
Jeg tror jeg velger å beskytte folk mot seg selv så det blir anonymisert inntil videre
Byggebolig er et fantastisk oppslagsverk, så om denne tråden kan inspirere noen til å ikke la seg overkjøre av naboen i fremtiden så er det verdt litt innsats.
Meget godt poeng! Det kom naturlig for oss siden det ringte et selskap og ville pushe på oss ny forsikring, noe vi var skeptiske til av denne grunn. De opplyste oss da om at det var ikke noe problem å bytte etter at vi hadde meldt fra (og det gjorde vi).
Hadde ikke dette skjedd kunne vi godt mistet fristen pga uvitenhet
Inntil videre? Du må ikke finne på å identifisere deg selv eller din nabo. Så lenge du anonymiserer er denne tråden av interesse, men det du nå antyder er et overtramp. Dersom du vil henge ut naboen foreslår jeg du gjør det over nabogjerdet, og ikke her, ikke på internett.
Noen vil ikke ha innsyn, sånn er det bare.
Det ser jo faktisk ut som de bygger med en viss estetisk sans, og gjerdet som er avbildet ser jo ikke så halvgærent ut. Les gjennom tråden til Tom, og se hvor heldig du -egentlig- er.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
De blander seg opp i alt, og enkelte steder skal liksom gjerdet være 120cm. Det gir jo ikke en gang privatliv for kortvokste. Mannen der har ved flere anledninger stoppet og tatt bilder av huset vårt. Skulle ønske vi kunne bygget hundre meter høyt gjerde mot de folka der... Og nå har han tilogmed vurdert å offentliggjøre navnet mitt på et diskusjonsforum. Og han mener jeg er gal? Slike mennesker burde ikke få lov til å ha naboer.....
Edit. Og etter å ha lest brevene mellom dere så skal jeg ærlig innrømme at jeg får sympati for naboen din. Brevet hans er jo saklig og forklarende, han skisserer flere løsninger og virker særdeles imøtekommende. Sorry kompis men i mine øyne er det du som har rollen som vanskelig nabo.
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Må si meg enig med Frodes her, var et saklig og presist brev i mine øyne. De er jo til og med villig til å komme med alternative løsninger.
Dere har to forskjellige ønsker, syntes du skal snakke mer med naboen din og litt mindre "sympatisøken" her på forumet.
Har selv bygd "berlinmur" ut mot vei der vi bor, men det er LNF område og kommer ikke i konflikt med noen naboer pga store tomter. Og ja, det er utrolig deilig å slippe innsyn fra folk i bil, til fots, pr sykkel osv. Har fått enkelt kommentarer men det kan vi leve med...
Vår "berlinmur" går mellom hus og garasje og fungerer samtidig som levegg/solvegg for terrasse. Dog eier vi 4-5 meter fra "muren" og ut til veien og vi har biloppstilling der. Men veien og biloppstillinga har jo blitt både mørk og trist etter at vi tok sola og utsikten.
------------------------------------
Jeg forstår godt dine innvendinger, men hvorfor "føle" og "mene", hva med å be de om å legge frem godkjent søknad for "byggverket". Såvidt jeg kan begripe bryter de med reglene som gjelder for gjerdehøyde og levegger i boligområder og da kan en vel bare be de om å forholde seg til loven?
Ta kopi av byggemappa deres i kommunen, evt søknad om gjerdet/levegg osv skal ligge der, hvis ikke så etterspør det hos nabo/kommunen. Om det ikke er søkt så klag til kommunen og la skattepengene våre gjøre jobben fremfor å ta dette privatrettslig.
Det ligger vel i kortene at leveggen/gjerdet ikke er søkt om, og det er det antagelig gode grunner til, dvs de vil ikke få godkjent en slik levegg/gjerde.
Enig, det er ikke aggressivt som sådan. For oss føltes det dog som en krigserklæring.
Urimelig, vel. Man bruker ikke argumenter om husdyr for å bygge levegg, og det at folk har levegger mot offentlig vei er vel ikke et argument i forhold til nabogjerde (vi sa jo også ja til tett vegg ned mot veien, men med en begrensning fordi terrenget mellom veien og gjerdelinjen stiger 20-30 cm)
Gjerdet på tegningen var ikke så hakkendes galt, og hadde vi ikke kommet så skjevt ut så kunne vi godt funnet en løsning basert på det forslaget. Vi følte dessuten at vi måtte sikre oss mot et gjerde bygget av 4-toms plank med 1 cm åpninger, så vi satte et krav på lysåpning.
Dessverre har vi ikke hørt noe mer om dette gjerdet. Det ble fokus på tuja og 2-meters løsninger etter dette.
Det fins ikke noen lov for høyden på et gjerde. (Som vi har funnet i alle fall)
De fleste kommuner regulerer gjerde mot vei til 150 cm med søknadsplikt.
Noen gjør det samme for nabogjerder, men ikke vår kommune.
Verbal kommunikasjon ble brått slutt pga måten de oppførte seg når vi etter oppmålingen sa at vi ikke uten videre
kunne godta en 2 meter høy vegg i hagen vår. Det får være måte på hva man skal ta i mot.
Ikke ofte det er den vrange naboen som starter en forumtråd med hensikt å henge ut den ''normale''.
Har ingen kunnskap om hva som ble sagt, så vanskelig å vite for oss. Når du påstår at de svarte aggresivt, når jeg selv syntes det var helt normalt skrevet, så stoler jeg dessverre ikke helt på kun denne siden av saken. Jeg forstod heller ikke helt hva du ville ha ut av denne tråden heller, når du prøver å slå tilbake tips, råd og synspunkter på svarene du får. Da virker det på meg som du er ute etter sympati.
Forresten, vi valgte tett gjerde mellom naboen og oss pga husdyr. Da slipper de å stå og bjeffe gjennom gjerdet. Deilig å slippe innsyn også. Tror ikke den veggen hadde vært så ille med noen busker foran.
Finnes ikke noe mer irriterende enn teite bikjer som står ved gjerde å bjeffer. Men hvorfor skal folk som ikke klarer å oppdra bikjene til ikke å bjeffe på død og liv ha dem?
Om du oppfatter dette som en krigserklæring tror jeg du kommer til å få kjempe en del kriger...
Det høres ikke riktig ut. Hvilken regulering er det der dere bor? Om det er regulert til boligstrøk er jeg temmelig sikker på at gjerdehøyde er regulert, sjekk dette opp en gang til. Om dette er et vanlig boligområde er jeg temmelig sikker på at gjerde i denne høyden er søknadspliktig.
Ergo må det foreligge søknad for et gjerde som er over 1,5 meter.
SAK:
Om det ikke hindrer siktsoner er gjerde mot vei tillatt i 1,5m høyde untatt søknadsplikt, øvrige gjerder er ikke spesifisert.
Tett gjerde (levegg) er unntatt søknadsplikt opp til 1,8m i inntil 10m lengde.
Det betinger også at dette er 4 meter fra grense, ellers må det fortsatt søknad med disp. ev. tillatelse fra nabo.
Ser vel ut til at det er søknadspliktig på alle mulige måter dette her. Klag til kommunen.
Nå vil det aldri bli aktuelt å henge ut noen, men ditt innlegg reiser noen spørsmål.
Mener du at om jeg hadde vært en av dem med brukernavn=riktig navn så måtte jeg avstå fra å diskutere saken her?
Når jeg får prosesskriv fra naboens advokat, så er vel disse såpass som offentlige ytringer (I alle fall er de tilstrekkelig kvalitetsikret) å regne at man kan legge dem ut som de er om det skulle være relevant for saken?
Forøvrig så har det vært litt bevegelse i saken. Etter deres siste prosesskriv som dumpet ned i postkassen dagen før ferien, så har vi fjernet en kjeglegran som hadde mistet sin prydverdi, og kappet ned det meste annet til 2 meter (Furu og plommetre står, plommetre er beskjært en del og bare grener som henger mot vår side er bevart)
Naboen sendte altså sitt prosesskriv (Med varsel om rettslig forfølgelse uten videre varsel) like før ferien.
Naboen kom hjem fra ferie til en omtrent ryddet tomtegrense. Takk som spør sier nå jeg.
Etter noen dager kom herr nabo ut og ville snakke med meg. Etter litt prat rundt grøten og et tilbud om å hjelpe oss med å fjerne ugress ned mot veien (eneste vei inn i deres hage med gravemaskin er over vår tomt mot veien. Så mye for å vise godvilje...) så kom det en forespørsel om vi kunne godta 175 gjerde cm som et kompromiss siden de nå endelig har valgt et gjerde med åpning (50%)
Jeg sa da at hva er poenget når de i sitt prosesskriv truer med å plante gjerdet fullstendig igjen med krypvekster. Og så måtte jeg spørre om de virkelig hadde satt seg inn i vårt tilbud om 2 meter vegg, tett som de bare måtte ønske frem til forbi våre to høye trær (ca 1/2 av grensen). Alt vi ber om er at de tar hensyn den biten som berører våre (nå maks 2 meter) prydbusker/ resten av grensen ned mot veien.
Og når det gjelder tomten langs veien, så spurte jeg virkelig om han ønsket å bygge 2 meter høyde over terrenget, og dekke sitt eget stuevindu med 20-30%. (Se bilde med 2 meter høy listramme, og ja, han bekreftet at planen var å gjerde frem til hjørnet til høyre for vinduet...) Om de virkelig ikke heller vil ha et gjerde som har samme høyde som det de bygde på andre siden av huset, og som følger husvindu og nybygget profiler/listverk langs huset? Mye penere, og innsyn kan så justeres med vegetasjon.
Vet ikke om det sank inn. Har ikke hørt noe mer, men de har nå gravd opp hele plenen, fylt på med pukk og ny jord (ser ut som en slags terrasse er på gang (helt inn til tomtegrensen må vite).
Bilder kommer når vi ser hva de setter i gang med.
Naboen har begynt å støpe noe slags såle mellom huset sitt og tomtegrensen.
Har i dag sendt brev til kommunen og bedt om at de ser på saken.
Det tar for lang tid.
Er dette noe du ønsker å stoppe bør du kanskje ringe / møte opp på kommunen før prosjektet er kommet for langt.
Om det er hjemmel for å stoppe det da:-)
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
såfremt du ikke har mottatt nabovarsel, kan han vel bygge hva han vil på sin tomt sålenge han holder seg innen de lover som gjelder......
Eg bytter ikkje nabo....
Det er unødig å lage naboproblemer for naboer blir en aldri kvitt, og flytter de kommer det bare en ny umiddelbart. Det blir sånn naboen er død, lenge leve naboen opplegg.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Dette er ikke frittliggende markterasse akkurat....
MVH
sakke
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Er det ikke noe som heter terrasse på bakkenivå eller noe slikt, som er søknadspliktig?? Mener å ha hørt om det.
Land man kan bli henrettet for å ha vist kjærlighet ovenfor et annet menneske før man er gift.
I lille fredelige Norge diskuteres det iherdig om en person har lov å sette opp et fundament på egen eiendom. Uten å vite hva fundamentet skal være for engang. Nei se, naboen setter spaden i jorden, dette må vi raportere.
Jaja, sier nå jeg. My home is my castle, var det vist et ordtak som het, det virker ikke slik lenger.
Tømrer, montør av bad-garderobe og kjøkkeninnredninger.
Ingen kritikk til noen, hverken de som støtter, hjelper eller kritiserer TS, bare ser at denne tråden potensielt kan utarte seg til noe vi ikke ønsker her inne.
Hilsen Eirik, moderator
Tilbake til tråden:
Er ikke terrasse på Opp til 0,5 meter høyde fritatt for søknad? Alt over dette er søknadspliktig?
Tja, bildet postet i morges viser noe plast og armeringsnett på bakkenivå rett framfor en dobbel hagedør. Det kan godt bli en markterrasse, som for det meste vil være skjult av buskaset i forgrunnen (hekk, tomtegrense?)
Men trådstarter får følge opp med nye bilder når arbeidet skrider fram, så får vi se hva det blir.
Naboen melder følgende:
"Arbeidet gjelder kun etablering av en platting/ utegulv. Dette er åpenbart et mindre utendørs tiltak som ikke krever hverken kommunal søknad, tillatelse eller nabovarsel, jf. pbl. § 20-3 første ledd bokstav d. "
Det fins en del google-treff. XL-bygg sier følgende:
http://gunnar-t-strom.xl-bygg.no/content/view/full/18121
Byggemelding av ny terrasse
En ny terrasse er meldepliktig, men hvorvidt du kan levere forenklet byggeanmeldelse avhenger av størrelsen på terrassen. Sjekk uansett reglene i kommunen der du bor.
En terrasse skal, lik alle andre byggetiltak, som hovedregel være 4 meter fra nabogrense. Det kan imidlertid i mange tilfeller være vanskelig å plassere en terrasse 4 meter fra nabogrense, f.eks. gjelder dette for tomannsboliger og rekkehus. Nabosamtykke må derfgor alltid foreligge dersom en terrasse skal bygges nærmere enn 4 meter.
Ved oppføring av terrasse må det påsees at en ikke øker risikoen for spredning av brann.
En terrasse med høyde på inntil 0,5 meter over terreng, og avstand til nabogrense på minst 4 meter er ikke søknads- eller meldepliktig.
Melding om oppføring av veranda, balkong eller terrasse med areal på inntil 50 m2 og høyde på maks. 3,5 meter over terreng, skal innsendes av tiltakshaver. Tiltakshaver er selv er ansvarlig for at tiltaket er i samsvaret med plan- og bygningslovens forskrifter.
Søknad om større eller høyere veranda eller balkong må innsendes av foretak som kan godkjennes som ansvarlig søker. For mere informasjon ta kontakt med våre eksperter.
Jeg må bare takke for støttende ord!
Jeg gir nå egentlig blaffen i om de støper seg terrasse inne på tomten,
og absolutt vil oppholde seg rett foran inngangen vår, knappe 2 meter fra bildøren.
Dem om det. Men jeg ser for meg at så snart dette kommer på plass så blir det nok et argument for palestinamuren deres.
Men hvorfor skal nå egentlig naboen få diktere et gjerde som jeg ikke har noen interesse av?
Hva ville de på sin side sagt om jeg nå hadde funnet på å kreve et 4 meter høyt gjerde for at jeg skal gi mitt samtykke til deres terrasse så nært grensen (om det nå viser seg at jeg har noe jeg skal ha sagt da...)
At jeg krever et 4 meter høyt gjerde mot å godta deres terrasse er jo akkurat like sleipt som det de har holdt på med med å i to år mase om at vi må kappe ned våre busker og trær til 2 meter om ikke de får sette opp palestinamuren (Se bildet) sin?
Også jeg ser at dette reiser noen spørsmål, og jeg har selvfølgelig ingen gode svar på noen av dem. Svarene vil uansett variere, alt ettersom hvem du spør. Prinsipielt ville jeg ha vært tilbakeholden med å identifisere partene i en nabokonflikt med mindre det er ønskelig fra begge sider. Identiteten vil uansett ha begrenset interesse, og kan trekke inn barn og andre som direkte eller indirekte berørt av konflikten.
Identifisering gir ansvar. Et anonymt forumnick i motsetning til et reelt navn gir ofte større spillerom på internett, men selvfølgelig kan du stå frem med navnet ditt om du ønsker det. Men igjen, jeg mener altså at dette gir deg et ansvar, også for hvordan du fremstiller din nabo. Jeg respekterer selvfølgelig at du ikke er enig i dette.
Og ja, jeg mener du kan legge ut prosesskrivet så lenge du anonymiserer motparten. Og igjen, det er vel ingen som kan nekte deg å fortelle hvem du er, og dermed indirekte peke ut naboen din. Men jeg ser ikke hvorfor ditt eller naboens identitet skulle være relevant i denne tråden.
Du har forresten fortsatt min fulle medfølelse, og da tenker jeg på mitt tidligere innlegg i tråden. Og det har din nabo også, selv om jeg personlig ikke har sans for det han gjør, og måten han gjør det på. Det er nok murer i verden som det er, og hvorfor man skaffer advokat istedet for å ta en øl sammen..
Kardemommeloven er egentlig utrolig flott. For egen del vil jeg gjerne leve i fred med naboene. Ikke bare i fred, men jeg ønsker ikke en gang vite hvem de er. De beste naboene er de man aldri ser, hører eller lukter. Og som holder kjæledyr og slike ting under kontroll.
For andre å være noen slags "meddommere" i en nabokrangel på grunnlag av kun den ene siden sine beskrivelser blir håpløst, og det å identifisere naboer på nett er noe man absolutt ikke bør gjøre.
De eneste som tjener på slike nabokrangler er advokater. En del av dem har ikke skrupler og det resulterer i at naboene hater hverandre mens advokatene skriver regninger i hundretusenkronres klassen.
Det kan jeg jo forsåvidt forstå i en bykommune med bygårder vegg i vegg og bare kjørevei mellom byggene. Ville jo bli et gjørmehav om man ikke fikk forsterke grunnen.
Men på den annen side, så skrev jeg jo tidligere her om våre venner i Vestby som fikk følgende brev fra kommunen fordi naboen klaget:
Ref: http://www.byggebolig.no/nabokonflikter/utspekulert-nabo/
Her skriver Vestby kommune at treplatting, den enkleste form for utegulv, er søknadspliktig nærmere enn 4 meter til grensen. Familien måtte ta bort sandkassen til ungen fordi den var for nær gjerdet...
Kan to kommuner tolke regler så forskjellig? Eller er det mulig å regulere det på kommunalt nivå?
Mener du, helt seriøst, at det er søknadspliktig når man skal forandre overflaten på sin egen tomt? Hvis jeg ønsker å anlegge gress der jeg i dag har gårdsplass, skal jeg da ha naboers og kommunes samtykke for det? Må en lage nabovarsel hvis en ønsker å la gresset gro litt ekstra langt? Skal jeg søke hvis jeg ønsker å asfaltere gårdsplassen, som i dag har pukk? Hva hvis jeg graver opp plenen langs med nabogrensen og lager blomsterbed? Søke kommunen først? Spørre nabo om det er greit?
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Vår tomt har storgatesten over hele gårdsplassen, på det næreste ca 1 meter fra tomtegrensen mot min vanskelige nabo.
Kunne ikke falle meg inn å akseptere dette som søknadspliktig.
Jeg aksepterer også at min nabo kan asfaltere, støpe, så potet, whatever på sin plen.
Om han lager en 'terrasse på mark' så er jeg litt usikker. Det fins sikkert tilfeller der folk har fått nei til oppbygd terrasse og så bare lagt konsktruksjonen på mark for å omgå regler. Våre venner i Vestby har jo f.eks en nabo oppbygd veranda/terrasse 3 meter fra tomtegrensen. Blir den med ett lovlig om de fjerner søylene og lar den ligge på mark?
Jeg kommer til å konfrontere Vestby kommune med dette ja, for dette må vi til bunns i.
Naboen har akkurat bygget markterrasse helt inn til grensen mellom oss, med levegg på grensen (vi bor i rekkehus, så det er ikke sammenlignbart med TS's situasjon). Han ringte kommunen og spurte om noe måtte søkes om - og fikk klar beskjed om å ikke sende inn noe som helst om dette.
Så lenge man bygger opp ihht reglene for endring av terrenghøyde, og ikke setter opp rekkverk, mener jeg, utfra det jeg har lest av regler, at det er helt greit.
Ta det gjerne opp med kommunen, for det kan høres ut som noen blir behandlet feil. Jeg reagerte på det da den første saken kom opp.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Når det gjelder terreng høyde så kommer vi til et nytt punkt. Jeg har ikke fokusert så mye på det, men de har nå i alle fall lagt en ca 50 cm haug med pukk helt frem til og delvis over grensen vår ned mot veien. Terrenget heller ganske mye, og de har gjort dette for å kunne støpe sålen sin frem til ca 0,5 meter fra grensen mot veien.
Jeg spurte kommunen om vi virkelig må akseptere dette (husk, naboen stod hardt på at dette ikke er søknadspliktig tiltak).
Nå har kommunen sendt brev til dem der de krever retting av tiltaket, siden det er et krav om at 'fyllingsfot' må være minst 2 meter fra nabogrensen!
Har forøvrig vanskelig for å se for meg at de ikke har planer om 'rekkverk' av noe slag. Sannsynligvis dreier det seg om et to meter høyt 'kastanjegjerde' som skal plantes igjen med krypvekster, ifølge siste brev fra advokaten deres. Setter de så dette langs betongsålen 30 cm innenfor tomtegrensen så er det vel ikke noe gjerde lenger.
De har tross alt gjort et poeng av nødvendigheten for 'toppløs-soling' tidligere (http://www.byggebolig.no/index.php?action=dlattach;topic=40500.0;attach=76962;image)
Tenker du på denne?
Sitat fra: teekay på Juli 11, 2011, 02:40:31
Som underlag for varmekablene, hvilke fordeler er det å legge masterboard fremfor gips?
Masterboard er jo endel dyrere enn gips, men er til gjengjeld bare halve tykkelsen.
Er det det som er gevinsten med masterboard, at tykkelsen på badegulvet blir mindre?
Hvorfor skal man i Norge på død og liv bygge inn næringsmiddel for sopp i badet sitt?
Det går sikkert bra om næringsmiddeletaten oppbevarer prøver av salmonella og listeria i kjøleskapet på lunchrommet, men man trenger jo ikke å gjøre det, ikke sant?
Og jeg mener fremdeles at gips ikke har noe på bad å gjøre.
Som type er jeg forøvrig av den konstruksjon at jeg har et problem med 'vedtatte sannheter', uansett hvilke. Mange ser merkelig nok ut til å ta det personlig.
Forutsetningen for at vi vil samtykke til at han fyller helt frem til tomtegrensen er at han lager samme konstruksjon med støttemur + vegg som han allerede har satt opp på andre siden av fasaden sin. Han må da i praksis begrense veggen til 120 cm over muren, men gata blir da i alle fall helhetlig og konstruksjonen ikke så voldsom.
Her er bildet som jeg la ut tidligere.
Det har vært dørgende stilt fra naboen. Kommunens frist for å uttale seg har gått ut.
Tatt i betraktning deres svar (under) når jeg uttrykte min misnøye med prosjektet så kan det jo forstås.
"Det vises til Deres e-post nedenfor.
Jeg har nå tatt opp saken med ********.
Arbeidet gjelder kun etablering av en platting/ utegulv. Dette er åpenbart et mindre utendørs tiltak som ikke krever hverken
kommunal søknad, tillatelse eller nabovarsel, jf. pbl. § 20-3 første ledd bokstav d.
Mine klienter vil følgelig ikke rette seg etter Deres krav om stans eller reversering av arbeidet.
Dette til Deres orientering."
Jeg skal tilby dem å lage støttemur som i posten over istedet for pukkfyllingen (se bildet, Rød linje gir en pekepinn om tomtegrensen, definert av den forlengede husveggen) men ville først gjerne se om det kom noe svar til kommunen først.
http://morgenbladet.no/samfunn/2011/sier_aldri_nei#.UGdrv1GFA3Q
Det forklarer jo litt.
Her er det han skrev til Kommunen, og vårt brev kommunen samme dag (ingen av oss hadde sett den andres svar idet brevene ble sendt)
1. Innledning
Ø har tatt kontakt med undertegnede med ønske om jundisk
bistand i anledning Deres brev av 29. august 2012.
Nedenfor vil jeg kort giennomgä denne sides faktiske og rettslige syn pä saken. Jeg finner det imidlertid allerede her hensiktsmessig â gjøre kommunen oppmerksom pá at Ø i en
lengre periode har forsßkt â bilegge en privatrettslig nabouenighet mellom ham og eieren av ______________. Ø har dog ikke lyktes i dette.
Slik Ø ser saken má R fremstøt overfor kommunen i løpet av den siste tiden
forstâs pä bakgrunn av nevnte uenighet. R's reelle beveggrunn synes i sà mâte ikke ä
vœre forankret i plan- og bygningslovens bestemmelser, og fremstär snarere tvert imot som et forsßk pä â sabotere Øs ßnske om en lovlig og fornuñig utnyttelse av tomten for han og hans familie
2. Nœrmere om saken
Ø kjøpte den aktuelle eiendommen, i 2010. Pâ dette tidspunktet var
eiendommen noksâ forfallen og deler av eiendommens uteareal hadde Verken blitt holdt i hevd eller pá annen mäte regelmessig blitt vedlikeholdt av den forrige eieren.
Helt siden Ø gikk til innkjßp av eiendommen og frem til i dag har han sekt ä bringe den i stand gjennom oppsett av gjerde m.v. Som et ledd i denne prosessen hyret Ø sommeren
2012 inn hândverkere for â anlegge en rnindre platting/ utegulv pä nivâ med eiendommens
markhßyde. Det gjßres oppmerksom pâ at dette utegulvet ligger i flukt med den ßvrige delen av tomten, og at det ikke er foretatt noen fyllingsarbeideri grensen mellom 7 og
5.
När det gjelder plattingens del vil Ø mâtte sette opp en stßttemur og trapp mot egen
plen. Bakgrunnen for dette skyldes at händverkeren, W Graveservice, har lagt plattingen pá et lavere nivâ enn tidligere slik at eksisterende hefydenivä nedre del opprettholdes. När det gielder den grus som ligger mellom plattingens ende og nabogrensen mot 7 og
kommunenes tilstßtende tomt, vil dette bli Íjernet i takt med arbeidet utfßrelse. Inn mot
husveggen til 5 mot kommunens tomtegrense vil den totale hßydeforskjellen vœre
noksä beskjeden. Denne er forelßpig anslätt til ca. 40 cm.
For favrig ble innsigelsene fra R fremmet samme dag som plattingen ble stapt, og
arbeidet var av den grunn ikke ferdigstilt da R fremmet innsigelsene. I denne
sammenheng synes det ogsâ sin plass â understreke at Ø Íjemet noe overskuddsmasse
fra tomten til 7 i grenseskillet mellom naboeiendommene etter R's
anmodning. Dette har ledet til at hßydeforskj ellen i dag kan synes noe hßyere enn hva den tidligere var. Samlet sett er den faktiske fremsti11ingeni R's klage dermed ikke dekkende for de reelle arbeidene som er utfßrt.
Etter hva jeg forstâr kan utfßrende entreprenßr, W Graveservice, dessuten bekrefte at det ikke er foretatt arbeider pá tomten som har medfßrt at det har blitt hßydeforskjelleri
terrengnivâet. Vidt opplyst er heller ikke W Graveservice av den oppfatning at det
utfßrte arbeidet er sefknadspliktig. For â fà et bedre visuelt inntrykk av arbeidene beskrevet ovenfor, vises det til enkelte bilder Ø har tatt i uke 36 i är, se bilag 1. Det oversendes samtidig en beskrivelse av bildene, se bílag 2.
I den grad kommunen ßnsker en nœrmere giennomgang av de faktiske forholdenei saken, vil Ø kunne stille seg disponibel for en nœrmere befaring av tomten og tomtearbeidene etter avtale med kommunenes representant.
Som det fremgär av det ovennevnte tiltaket iverksatt i Øs sak et mindre tiltak etter
pbl. § 20-3 fßrste ledd bokstav d, og er av den grunn unntatt forutgäende sßknadsplikt.
All den tid tomten til Ø, og utegulvet som er anlagt, ligger i flukt, og tomten ikke er
opparbeidet eller planert pá en slik mâte at det er skapt en markert hoydeforskj ell i terrenget, rammes ikke Ø's tiltak av kravene til avstand til nabogrense som fßlger av SAK 10 § 4-1 bokstav c nr. 6.
Etter dette mä det Vœre klan at tiltaket som Ø har igangsatt Verken krever nabovarsel eller forutgâende sßknad, og det fßlgelig er ikke grunnlag for ä pâlegge Ø noen sanksjoner etter pbl. kap. 32.
Dersom det skulle vœre ßnskelig med noen ytterligere bidrag fra denne side, hßrer jeg gjerne
fra Dem.
Med vennlig hilsen
Advokatfirlßet Brandstad Kildahl Aanerad Storberget AS
Steffen Brandstad
Ang fylling mot tomtegrensen/ ...vegen 5
Til tross for vår indignasjon over Øs fremferd vil vi her presentere en løsning på den
situasjon som har oppstått.
Som erstatning for den nåværende pukkfylling som allerede nå flyter ut over tomtegrensen, omsøker/bygger fam. Ø støttemur med tett gjerde av samme utførelse som på resten av sin tomtegrense mot kommunal del av vegen. Høyde på mur og gjerde samt utforming av disse blir eksakt likt. Vi vil da kunne samtykke til at foten på støttemur får gå i grenseskillet da dette vil gi et helhetlig resultat.
Ø ordner om ønskelig seg utover dette mot videre innsyn med vegetasjon på sin side av gjerdet.
Støttemur lages helt frem til grensehjørnet men fylles så pent igjen slik at vi kan omdisponere vårt område i fremtiden uten å måtte skjøte på muren.
I tillegg: Det stod en busk akkurat i grenseskillet som vi ønsket å beholde fordi den naturlig skjermet vårt inngangsparti mot veien. Ø fjernet den i sin helhet og mot vårt samtykke. I tillegg har Ø desverre ulovlig fjernet et 2 meter høyt tre som stod like ved, men som stod godt inn på vår tomt og som på sikt kunne overtatt denne funksjonen.
Som kompensasjon for dette så bekoster Ø en syrinbusk av minst 1.5 meter høyde som plasseres så godt som mulig en meter fra grensen i samme siktlinje mot veien, og som da etter loven kan vokse til 3 meter høyde. Syrin vokser naturlig ganske bredt, ikke spesielt høyt, og er lett å forme og skjøtte. Den vil også avhjelpe Ø ønske om skjerming mot innsyn, og vil harmonere godt med syrin som vi allerede har på andre siden av veien ved garasjen.
Ikke ofte naboer hyrer advokater som gledelig påtar seg å forsvare Adolf Hitler pga et gjerde nei.
Når dette er over så skal jeg gi ut det hele som bok, om verden består så lenge da.
Forsåvidt.
Jeg har i alle fall fått nok av det som kommer fra den advokaten og vil gi beskjed om at vi ikke kommer til å ta i mot flere brev derfra. Å insinuere at vi har til hensikt å sabotere for naboen er for drøyt. Vi har satt oss i mot palestinavegg, og spurt kommunen om lovligheten av fylling over nabogrensen uten avtale.
Eg har inntrykk av at dersom naboen hadde begynt å kommentere her sin side ville saken sett ganske annerledes ut.
Det er bare å skrive retur på konvolutten og sende den tilbake. Skjønner ikke problemet.
Man skal ikke finne seg i slik dritt.
Det eneste jeg ønsker å kommentere er at det nok er litt uheldig å legge ut tildels komplette korrespendenser mellom advokat og en av partene. Selv om dette er anonymisert så vil det tross alt utleveres innhold i brev som helt sikkert ikke var ment for allmennheten. Nå KAN vel TS velge å legge det ut, men jeg mener altså det var uheldig og bidrar til å skape et inntrykk av 2 vanskelige naboer(ikke bare 1).
Personlig er jeg i en fastlåst boligreklamasjonskonflikt med advokater og full krangling. Den dagen jeg får en uavhengig part (som har fått begge siders historie, eller bare min) til å vurdere min sak som dårlig så dropper jeg den. DEN beslutningen er svært viktig å gjøre, men er noe mange glemmer når konfliktnivået er høyt og antall timer brukt på saken er høyt.
Jeg håper TS har i planene sine å gi seg HVIS fakta tilsier at her kommer man ingen vei.
Grunnen til at jeg la ut dette brevet med god samvittighet er at det nå er et offentlig dokument, sendt til, og journalført hos min kommune. Noen kommuner har allerede begynt å gjøre alle slike dok. søkbare på nett.
Dessuten inneholder det en grov insinuasjon til 3.part om at jeg ønsker å sabotere for min nabo. Med all den skepsis som kommer frem her så synes jeg det er på sin plass å sette de to brev opp mot hverandre (de ble sendt til kommunen samtidig...)
Til sist, om de som leser dette forum kan bruke denne tråden som motivasjon for å ikke legge seg flat for sleipe advokater og naboer i fremtiden så har jeg oppnådd det jeg ville med denne tråden.
Jeg har "brukt denne tråden som motivasjon" for å være lykkelig over at hverken jeg eller mine naboer gidder å skule på hverandre og lager masse oppstyr om hverandres gjerder eller busker i tomteskillet. Et naboforhold uten konflikter er gull verdt.
Amen.
Jeg blir nesten dårlig av å lese i denne tråden, og kan bare forestille meg hva dette må gjøre med trivselen for begge familiene som er innblandet. Forholdet mitt til alle naboene her er såpass at vi kan invitere hverandre til en pils på verandaen en varm sommerdag, og jeg innser at jeg er villig til å strekke meg utrolig langt for at det skal fortsette slik.
Jeg føler ikke at jeg har en dårlig sak. Reglene definerer hva et gjerde er og hva en levegg er. Levegger må i utgangspunktet plasseres 4 meter fra tomtegrensen og er unntatt søknadsplikt i så tilfelle såfremt de ikke er for store som andre mindre tiltak.
Legger ut en ja/nei avstemming. Hvor mange ville godta at naboen setter opp en 2 meter høy plankevegg langs tomtegrensen, på den siden av huset der man har hovedinngang og gårdsplassen sin, for å unngå konflikt?
Du har selvsagt rett. Om naboer kan bli inspirert til å dyrke godt naboskap som en følge av denne tråden så vil ingenting være bedre!
Men ting kan endre seg fort. Kan godt være at våre planer om å bygge om/utvide et tilbygg til huset, anlegge terrasse og gjøre litt oppgraderinger i hagen gjør at noen av de ikke blir like greie lengre.
Quinti
Seriøst, er det ikke litt kos å få være for seg selv på sin egen tomt da?
Jo klart det.
Nå står det et minst 1,5 meter høyt pinnegjerde der (kløvde pinner av kastanje tror jeg, leveres på rull ferdig bundet sammen med ståltråd)
Bak dette står en hel haug med omtrent like høye Tuja. Planteavstanden fra plante til plante er langt innenfor de anbefalte 1 km
Husker ikke lenger helt detaljene i saksgangen, men den påståelige advokaten til vår nabo måtte i alle fall bite i seg at terrengarbeidene skulle være søknadsfrie. Det satte kommunen ettertrykkelig på plass; 2 meter til tomtegrensen er regelen, og med to ukers frist
På bakgrunn av det hissige brevet fra deres advokat (som kom dagen etter at vi sendte brev med forslag om støttemur), så sendte vi et svar (nok et brev...) der vi sa at vi ikke lenger kunne godta noen mur sånn som saken stod.
Etter hvert dumpet det en tegning/nabovarselskjema i postkassen vår på en støttemur, og så godkjente kommunen støttemur etter søknad og således satte til side vår protest (greit nok...)
Så ordna og styra de (igjen med gravemaskin over tomta vår, uten noen tillatelse fra oss. Ene kansteinen fant jeg på 10 cm dybde når de var ferdige), lagde støttemur, og fylte opp mot muren så mye som mulig fra kantsteinen oppover mot muren. Om det før var sånn nogenlunde flatt inne i 'blomsterbedet' innenfor kansteinen, så er det nå hevet 10-20 cm innerst mot støttemuren. På den måten har de nå satt sitt pinnegjerde oppå støttemuren og fått et gjerde som er sånn omtrent 200 cm over veien, men nærmere 150 cm over terrenget (mitt terreng, som de har ordna med etter eget forgodtbefinnende) ved å lage en helling fra kantsteinen og opp mot gjerdet (vel 1,5 meter avstand)
Pinnegjerdet er ikke stygt, helt greit. Hadde nå helst sett at de lagde en helhetlig fasade mot vegen (som vi har foreslått om og om igjen, og som kommunen faktisk satte som krav i sin søknadsbehandling...)
Jeg har ikke noe behov for den jorda som de har fylt oppi blomsterbedet mitt.
Får se om jeg bruker den annensteds til sommeren, og finner frem målebåndet og
så måler høyden på gjerdet som de har satt opp mot veien etterpå.
5/10-2012
Viser til vedlagte brev fra vår nabo
Vår nabo er ikke interessert i å komme oss i møte i vårt forslag om støttemur med gjerde, men svarer istedetfor med et krav om at kapper vår vakre furu ned til 3 meter høyde. Dette kravet har blitt presentert både fra vår nabo og dennes advokat utallige ganger siden vi for snart 2 år siden presenterte våre innsigelser mot en 15 meter lang høy levegg i tomtegrensen. Vi bor i et gammelt, ærverdig villaområde hvor slike konstruksjoner ikke hører hjemme, og vi har planter som trenger lys for å trives.
Siden de første greinene på furuen begynner ca 3 meter over bakken vil resultatet av dette kravet dessverre være en begredelig 3 meter høy stamme, en bauta av tre uten en eneste grein, som et permanent minne over dårlig naboforhold og således ikke noe som er av interesse for oss.
Vi har allerede, for å tilfredstille vår nabo, kappet ned mesteparten av den skjermende
vegetasjon av prydbusker som eksisterte mellom eiendommene. Nøye utvalgte vekster såsom kjeglegran, fagerbusk, berberis og gullbusk som ble anlagt av daværende leder av Moss Hageselskap, Ottar Midttun, som et naturlig og vakkert skjermende skille mellom eiendommene. Dette skjedde etter at hans familie vederlagsfritt forærte den eiendommen som i dag er vår nabos betonghage til sin daværende nabo, og det naturlige skillet ble videre vedlikeholdt av etterfølgende eiere i mange år før sykdom og alderdom gjorde dette vanskelig.
Det virker dessuten for oss helt urimelig at vår nabo først skal kreve at vi rydder tomtegrensen og således øke graden av innsyn mellom tomtene, for så i etterkant å argumentere for en høy levegg for å unngå innsyn.
I tillegg varsler vår nabo oppsett av et 150 cm høyt gjerde, ikke videre spesifisert om det ville bli plassert oppå, bak, eller foran en eventuell støttemur. Når vi i tillegg nå har mottatt nabovarsel om en 60 cm høy støttemur skjønner vi det slik at vår nabo planlegger en totalt 2,1 meter høy konstruksjon helt frem i grenseskillet, noe som for oss vil fremstå som meget dominerende og respektløst mot omgivelsene.
Vi er derfor kommet til den slutning at en støttemur eller fylling nærmere enn 2 meter til
vårt grenseskille vil være til stor ulempe for oss, og vi vil ikke under noen omstendighet
akseptere dette brudd på bestemmelser om terrenginngrep men kreve at vår nabo
forholder seg til gjeldende regler.
Videre, når det gjelder det omtalte furutre som står i det nordre hjørnet av vår nabos tomt, så har vi allerede beskjært dette flere ganger, og har varslet at vi kommer til å ta godt vare på dette treet med jevnlig trim.
Vi har dessuten i lengre tid etterlyst konkret dokumentasjon på hvilke ulemper dette tre har for vår nabo. Det bør nevnes at det finnes rettsavgjørelser som illustrerer at nedfall av f.eks lauv eller kortvarig skygge i et hjørne av eiendommen ikke nødvendigvis kan påberopes som nevneverdig ulempe ifølge naboloven.
Om vår nabo går i gang med selvtekt på dette treet så vil vi gå til erstatningssøksmål uten videre varsel. Naboens selverklærte, ‘uinnskrenkede’ rett til å skamfere treet, er ikke korrekt etter §12 i naboloven. Retten er faktisk konkret innskrenket til å gjelde kun det som er nevneverdig til skade eller ulempe.
Til sammenligning så tåler vi både betydelig skygge samt kjører uten problemer bort hengerlass med lauv og kastanjer fra kommunens 20 meter høye trær langs vår tomtegrense ned mot jernbanen!
Noen kommentarer først:
1. Prydbusken som de sier hang sammen med røttene til vår busk som de tok bort, ble tatt bort på et helt annet tidspunkt, flere måneder tidligere.
2. De foreslår å avregne bortkjørt masse fra vår tomt mot kompensasjon for den forsvunne busken vår. Historien er den at før de begynte med betongplenen sin, så kom naboen bort og lurte på om de kunne komme inn med gravemaskin for å jobbe med jord og ny plen, og da kunne de gjerne hjelpe oss med å kjøre bort eventuell masse som vi ville bli kvitt.
3. oktober 2012
AD Ø - R
1. Innledning
Det vises til tidligere korrespondanse, senest ved Deres brev av 24. september nedenfor
vil _jeg fremme enkelte korte merknader til dette.
2. Bemerkninger til saken
2.1. Det presiseres at arbeidene pá Øs tomt ble midlertidig stoppet pá det tídspunkt de
mottok M kommune sitt brev av 29. august Ø fremholder videre at det aldri har
vaart intensjonen at pukkfyllingen skal inn pá tomten til ...veíen 7. Dette vil Ø og
W Graveservice AS se til at bńnges i orden frem mot den endelige ferdigstillelsen av
arbeidene.
Med hensyn tíl den aktuelle prydbusken som er nevnt í Deres brev, opplyser mine klienter at denne stod deres egen tornt. Busken ble Íjemet da den kom til ä stà i veien for et gjerde.
Det medfører derimot riktíghet at det var et bjørketre pä ca. to meter stâende pá Deres tomt som ble revet opp ved Øs arbeid nä i hast. Ärsaken til at treet dessverre ble Íjemet var en av at røttene hadde tvinnet seg sammen med røttene til prydbusken Ø fjemet.
Da gravemaskinen tok røttene til prydbusken, fulgte uheldígvis dette treet med. Dette treet stod plassert og Ville utgjort en fin grønn bakgrunn for Ø sitt gjerde. Selv om treets advokatfirmaet effekt med tanke skj erming anses som liten, beklager Ø at dette skj edde og vil forsake â kompensere Dem for dette, jf. pkt. 2.4. nedenfor. Dersom det er ßnskelig med en ytterligere redegj ßrelse rundt denne hendelsen, henvíses det til W Graveservice AS.
2.2. Ø stiller seg positiv til deres forsìag om stßttemur idet dette eri overensstemmelse
med det nabovarsel som mine klienter har Sendt ut 25 d.m. Ti] Deres orientering Vil Ø, i
samsvar med underteggnedes brev av 26. juni i nä starte oppsettingen av et 150 cm
kastanjegjerde langs nabogrensen til kommunenfîrlaveveien Tf'. Ø er i denne sammenheng positiv til at R setter opp en syrinbusk én meter fra tomtegrensen som kan bli opptíl tre meter høy.
2.3. Endelíg er det Øs ønske å fînne en fomuftig løsning pá nåletreet. Ø ønsker dette
treet beskåret til tre meter i høyden samt at de grener som går inn pá deres eiendom blir fjemet innen 1. november. Avstanden fra Øs husvegg til fureuen er ca 7 meter, hvílket for
øvrig tilsvarer treets høyde. Selve stammen til treet stâr kun 40 em fra tomtegïensen. Den ene grenen dekker halvparten av awstanden mellom treet og husveggen.
Som bemerket í tidlígere kolïespondanse faller det masse avfall som er til sj enanse for mine klienter fra disse grenene. Videre er treets sterkt begrensende for solforholdene, og derigjennom vekstforholdene for planter 0.1., pá Øs tomt. Til tross for at Ø allerede i dag med hjemmel i naboloven §12 har en uínnskrenket fett til å Íjerne disse grenene, inviteres De til â bringe dette forholdet i orden.
2.4. Dersom De foretar beskjæring av furuen som nevnt over og ikke bidrar til ytterligere
forsinkelser Øs arbeid med ferdígstillelse av hagen, vil Ø bekoste syrjnbusken
nevnt ovenfor.
I tillegg, som kompensasjon for treet som beklageligvis revet opp, foreslär Ø at dette avregnes mot den graving og overfallsmasse som ble kjørt bort i tråd med Deres ønske i
anledning det utførte arbeidet pá Øs tomt.
---
Ta en kopp kaffe med dem så blir dere enige om hva som skal til.
Kanskje er ikke en beskjært furu noe å være sååå glad i?
Jeg tror nemlig at dere tenker ganske likt, men misforstår hverandre så til de grader.
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
På en måte så er vi vanskelige, det skjønner jeg, men det er en lang forhistorie her.
Poenget er at vi anstrengte oss til det ytterste for å være hyggelige naboer så lenge vi bare kunne.
Vi var gode naboer og hjalp dem til og med å måle opp hvor gjerdet skulle stå for å spare dem oppmålingskostnader (De var forespeilet over 20.000 for det, og hintet til og med om at de forventet vi skulle betale halvparten)
I det sekund, bokstavelig talt, at vi sa at vi hadde sjekket litt, og en tett plankevegg var utenfor det som vi måtte godta
ifølge naboens rett til å sette opp gjerde, så sa nabo-mannen at "Ja men da må dere kappe ned 'hekken' deres til 2 meters høyde, for det har ikke dere lov til". Vi ble selvsagt fly forbanna over å bli behandlet på den måten, og med en sånn instilling til naboskapet, så var det selvsagt full stopp for all godvilje fra vår side, og vi satte da skriftlig ned ganske faste krav til hva som var greit av gjerdekonstruksjoner sett fra vår side. Så ble det rett over på sinna advokatbrev. Det virker ikke som naboen tålte at vi faktisk hadde noe å si på deres planer.
Vi har så, trinnvis og i vårt eget tempo kappet ned grensen til 2 meter for å kvitte oss med det argumentet, men furuen er lovlig, og den består. At naboen driver og maser om at vi skal kappe furuen ned til en høyde som er så lav at bare stammen ville stå igjen er latterlig, og faller på sin egen urimelighet. De maser om solforhold og skygge for et tre som står i NORDre hjørne av tomta. Bare tull fra deres side med andre ord. Vi skriver til dem at bare send oss bilder som viser hvilke grener som skaper skygge, men hører ingenting tilbake.
Jeg forstår begge parter.
For din nabo så er det viktig å gjerde seg inne samt løpe toppløs på plena... Det er dems bo og livskvalitet.
Konsekvensen er en palestinamur og en forringelse i bokvalitet for deg?
Naboloven sin intensjon er vell å balansere de forskjellige interessene i ett område. Dette primært med regler og skjønn.
Å klage på at dette endrer byggestilen i området er meningsløst. Det klarer kommunen fint å vurdere selv.
Det dem ikke er istand til å vurdere er hvordan dere blir berørt av en palestinamur.
Hvordan har denne muren endret deres bokvalitet?
Har dere fått en redusert trivsel på deres eiendom?
Har plena blitt til moseplen og din lidenskap er å være hobbygartner?
Det virker som at dere har "angrepet" det generelle i deres klage og ikke klart å få frem deres forringelse av naboens tiltak.
Dette er en klassisk tabbe.
Tujaplantene som ble satt opp innenfor naboens gjerde (det som til slutt ble et helt OK gjerde) har alle frosset i hjel i løpet av vinteren, sammen med det meste av tuja i Østfold forøvrig. Jeg lover, det er ikke vi som har forbannet tuja i så stort omfang...
Ang det 2rgeir skrev angående våre argumenter ikke klart nok fikk frem våre ulemper med naboens tiltak, så er det nyttig.
Forøvrig så har vårt mål hele tiden vært å forsvare våre prydbusker mot å være gissel i en byggesak (jeg skriver bevisst byggesak, ikke gjerdetvist
Våre prydbusker vokser og stortrives etter å ha blitt kappet litt ned, og innsyn blir et mindre og mindre problem for alle parter, bortsett fra ned mot vegen der vi egentlig ville ha, og til og med fra dag 1 tillot dem og lage plankevegg...
Er det skadefryd jeg leser mellom linjene her?`:P
Interessant tråd dette her og det gir perspektiv å få sett den "vrange naboens" synspunkt. I mine øyner er du det, men jeg er og en sånn skjermingsforkjemper og mener at folk bør få gjøre som de vil på egen tomt. MEEN det er vel litt off topic..
Jeg hadde selv et lignende eksempel med en nabo en gang hvor jeg bygget gjerde videre i samme høyde som naboens hvor jeg fikk telefon fra kommunen og de krevde reduksjon av høyden da naboen hadde klaget. Kommunen kom og så på gjerdet, ristet oppgitt på hodet og gikk derifra uten videre saksgang. Jeg solgte likegodt huset etterpå da jeg fikk fysninger av å se naboen min etter flere andre slike hendelser..
Du må huske å skille mellom le-vegg/plankevegg og gjerde. Vi har aldri hatt noe i mot gjerde, det er viktig her.
Jeg tviler på at kommunen din ville ristet på hodet av en 2 meter høy plankevegg, for det er søknadspliktig ifølge loven.
Du virker også usaklig i måten du fremstiller saken på, blendet av ditt eget syn på deg som et offer i saken. Du fremstiller saklige brev fra motparten som krigserklæring og vil nekte å motta videre saksopplysninger fra advokaten og sammenligner med en mur fra et krigsområde. Du er totalt usaklig og fremstår derfor med null troverdighet i måten du fremstiller saken på.
Du har uten tvil rett i flere av de rettslige vurderingene, men du tar likevel feil i måten du oppfører deg på. Dette har du håndtert på den verst tenkelige måten med tanke på et potensielt livslangt naboforhold. Jaja, jeg vet. Det er naboens feil og jeg kjenner ikke forhistorien. Alt er startet av naboen og derfor må du reagere som du gjør.
Slett den opprinnelige pollen og lag en ny: Hvem av oss er den vanskelige naboen?
Håper dette var til hjelp for deg eller andre som har en vanskelig nabo.
Hele poenget med byggebolig er å være et nyttig oppslagsverk, og da jeg valgte å starte tråden og bruke tid på å anonymisere diverse brev og slikt så var det med dette i tankene, og jeg skjønte at mange ville la seg provosere. Jeg har prøvd å ikke bruke for mange innlegg på å krange med motstandere annet enn å klargjøre mine synspunkt.
Derfor, håper jeg denne tråden vil være nyttig for folk i forhold til
a) Tenke seg godt om før man tar i bruk advokat i naboforhold for å få viljen sin. Man kommer lengre med dialog og tiden til hjelp
b) Tenke seg godt om før man lar naboen få ting som han vil bare fordi han har advokat. De får betalt for å skrive ting som skal skremme deg.
c) Få noen tips hvordan å håndtere en nabo med advokat, uten å måtte bruke dyre penger på advokat selv
d) Tenke seg godt om før man nekter naboen det han vil ha, uansett hvor klønete naboen er i sine øyne
e) Vurdere verdien av godt naboforhold
f) Ikke godta hva som helst for et godt naboforhold
Jeg skjønner at denne tråden vil dukke opp i søk i lang tid fremover, og eder og galle vil nok derfor fortsette å renne fra folk som søker støtte for sine kjepphester, så jeg skal foreslå for byggebolig at tråden blir avsluttet her så får ting stå som de står.
Jeg synes det er ganske utidig av deg å sjikanere shrek som person for å belyse sitt problem i saken. Mulig han har sittet i en boble og rotet kortene opp mot lovverket i sin fremtoning mot nabo.
Shrek har vært åpen og lydhør for konstruktiv kritikk og innspill.
Shrek innrømmer at hans tilnærming til saken kunne vært bedre.. Mye pga de innspillene han har fått her gir ett større vidsyn i hans sak.
Helt ærlig skulle jeg ha ønsket at flere huseiere som berørt nabo til ett tiltak tar en google runde før de klager. Hva kan de klage på? og hvilken realitetsbehandling kan klagen få i den juridiske verden.
Jeg håper denne tråden blir "pinnet" for fremtiden.
Kanskje neste "vrange" nabo tenker seg en ekstra gang hva dem faktisk kan nå frem med.
Jeg hadde 3 , nå 2 "tilsvarende" naboer som shrek. De klaget på ting som de var "dømt" til å tape. Dette resulterte i 4mnd ekstra saksbehandlingstid og nå en litt annen stemning i nabolaget.
Shrek belyser selv i ettertid at han håper sin fremgangsmåte i saken kan være til lærdom for andre. Både på godt og vondt.
Det synes jeg det står respekt av.