Her er brevet vi fikk som svar på vårt forslag om støttemur: (Noe grums pga konvertering av scannet brev til tekst)
Noen kommentarer først: 1. Prydbusken som de sier hang sammen med røttene til vår busk som de tok bort, ble tatt bort på et helt annet tidspunkt, flere måneder tidligere.
2. De foreslår å avregne bortkjørt masse fra vår tomt mot kompensasjon for den forsvunne busken vår. Historien er den at før de begynte med betongplenen sin, så kom naboen bort og lurte på om de kunne komme inn med gravemaskin for å jobbe med jord og ny plen, og da kunne de gjerne hjelpe oss med å kjøre bort eventuell masse som vi ville bli kvitt.
3. oktober 2012
AD Ø - R
1. Innledning
Det vises til tidligere korrespondanse, senest ved Deres brev av 24. september nedenfor vil _jeg fremme enkelte korte merknader til dette.
2. Bemerkninger til saken
2.1. Det presiseres at arbeidene pá Øs tomt ble midlertidig stoppet pá det tídspunkt de mottok M kommune sitt brev av 29. august Ø fremholder videre at det aldri har vaart intensjonen at pukkfyllingen skal inn pá tomten til ...veíen 7. Dette vil Ø og W Graveservice AS se til at bńnges i orden frem mot den endelige ferdigstillelsen av arbeidene.
Med hensyn tíl den aktuelle prydbusken som er nevnt í Deres brev, opplyser mine klienter at denne stod deres egen tornt. Busken ble Íjemet da den kom til ä stà i veien for et gjerde.
Det medfører derimot riktíghet at det var et bjørketre pä ca. to meter stâende pá Deres tomt som ble revet opp ved Øs arbeid nä i hast. Ärsaken til at treet dessverre ble Íjemet var en av at røttene hadde tvinnet seg sammen med røttene til prydbusken Ø fjemet.
Da gravemaskinen tok røttene til prydbusken, fulgte uheldígvis dette treet med. Dette treet stod plassert og Ville utgjort en fin grønn bakgrunn for Ø sitt gjerde. Selv om treets advokatfirmaet effekt med tanke skj erming anses som liten, beklager Ø at dette skj edde og vil forsake â kompensere Dem for dette, jf. pkt. 2.4. nedenfor. Dersom det er ßnskelig med en ytterligere redegj ßrelse rundt denne hendelsen, henvíses det til W Graveservice AS.
2.2. Ø stiller seg positiv til deres forsìag om stßttemur idet dette eri overensstemmelse med det nabovarsel som mine klienter har Sendt ut 25 d.m. Ti] Deres orientering Vil Ø, i samsvar med underteggnedes brev av 26. juni i nä starte oppsettingen av et 150 cm kastanjegjerde langs nabogrensen til kommunenfîrlaveveien Tf'. Ø er i denne sammenheng positiv til at R setter opp en syrinbusk én meter fra tomtegrensen som kan bli opptíl tre meter høy.
2.3. Endelíg er det Øs ønske å fînne en fomuftig løsning pá nåletreet. Ø ønsker dette treet beskåret til tre meter i høyden samt at de grener som går inn pá deres eiendom blir fjemet innen 1. november. Avstanden fra Øs husvegg til fureuen er ca 7 meter, hvílket for øvrig tilsvarer treets høyde. Selve stammen til treet stâr kun 40 em fra tomtegïensen. Den ene grenen dekker halvparten av awstanden mellom treet og husveggen.
Som bemerket í tidlígere kolïespondanse faller det masse avfall som er til sj enanse for mine klienter fra disse grenene. Videre er treets sterkt begrensende for solforholdene, og derigjennom vekstforholdene for planter 0.1., pá Øs tomt. Til tross for at Ø allerede i dag med hjemmel i naboloven §12 har en uínnskrenket fett til å Íjerne disse grenene, inviteres De til â bringe dette forholdet i orden.
2.4. Dersom De foretar beskjæring av furuen som nevnt over og ikke bidrar til ytterligere forsinkelser Øs arbeid med ferdígstillelse av hagen, vil Ø bekoste syrjnbusken nevnt ovenfor.
I tillegg, som kompensasjon for treet som beklageligvis revet opp, foreslär Ø at dette avregnes mot den graving og overfallsmasse som ble kjørt bort i tråd med Deres ønske i anledning det utførte arbeidet pá Øs tomt.
Ikke vondt ment Men hvem er den vanskelige naboen??? Ta en kopp kaffe med dem så blir dere enige om hva som skal til. Kanskje er ikke en beskjært furu noe å være sååå glad i?
Dette brevet gir meg nok en gang inntrykk av at naboen din er imøtekommende og villig til å strekke seg veldig langt. Dere har ikke vurdert salg og flytte til et sted hvor deres hage etc kan utfolde seg fritt? Den problemstillingen som både du og din nabo har gir ingen vinnere, bare tapere.
Jeg tror nemlig at dere tenker ganske likt, men misforstår hverandre så til de grader.
Signatur
Fagutdannet tavlemontør og jobber som tavlebygger. Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Ikke vondt ment Men hvem er den vanskelige naboen??? Ta en kopp kaffe med dem så blir dere enige om hva som skal til. Kanskje er ikke en beskjært furu noe å være sååå glad i?
På en måte så er vi vanskelige, det skjønner jeg, men det er en lang forhistorie her.
Poenget er at vi anstrengte oss til det ytterste for å være hyggelige naboer så lenge vi bare kunne.
Vi var gode naboer og hjalp dem til og med å måle opp hvor gjerdet skulle stå for å spare dem oppmålingskostnader (De var forespeilet over 20.000 for det, og hintet til og med om at de forventet vi skulle betale halvparten)
I det sekund, bokstavelig talt, at vi sa at vi hadde sjekket litt, og en tett plankevegg var utenfor det som vi måtte godta ifølge naboens rett til å sette opp gjerde, så sa nabo-mannen at "Ja men da må dere kappe ned 'hekken' deres til 2 meters høyde, for det har ikke dere lov til". Vi ble selvsagt fly forbanna over å bli behandlet på den måten, og med en sånn instilling til naboskapet, så var det selvsagt full stopp for all godvilje fra vår side, og vi satte da skriftlig ned ganske faste krav til hva som var greit av gjerdekonstruksjoner sett fra vår side. Så ble det rett over på sinna advokatbrev. Det virker ikke som naboen tålte at vi faktisk hadde noe å si på deres planer.
Vi har så, trinnvis og i vårt eget tempo kappet ned grensen til 2 meter for å kvitte oss med det argumentet, men furuen er lovlig, og den består. At naboen driver og maser om at vi skal kappe furuen ned til en høyde som er så lav at bare stammen ville stå igjen er latterlig, og faller på sin egen urimelighet. De maser om solforhold og skygge for et tre som står i NORDre hjørne av tomta. Bare tull fra deres side med andre ord. Vi skriver til dem at bare send oss bilder som viser hvilke grener som skaper skygge, men hører ingenting tilbake.
For din nabo så er det viktig å gjerde seg inne samt løpe toppløs på plena... Det er dems bo og livskvalitet. Konsekvensen er en palestinamur og en forringelse i bokvalitet for deg?
Naboloven sin intensjon er vell å balansere de forskjellige interessene i ett område. Dette primært med regler og skjønn.
Å klage på at dette endrer byggestilen i området er meningsløst. Det klarer kommunen fint å vurdere selv. Det dem ikke er istand til å vurdere er hvordan dere blir berørt av en palestinamur. Hvordan har denne muren endret deres bokvalitet? Har dere fått en redusert trivsel på deres eiendom? Har plena blitt til moseplen og din lidenskap er å være hobbygartner?
Det virker som at dere har "angrepet" det generelle i deres klage og ikke klart å få frem deres forringelse av naboens tiltak. Dette er en klassisk tabbe.
Tujaplantene som ble satt opp innenfor naboens gjerde (det som til slutt ble et helt OK gjerde) har alle frosset i hjel i løpet av vinteren, sammen med det meste av tuja i Østfold forøvrig. Jeg lover, det er ikke vi som har forbannet tuja i så stort omfang...
Ang det 2rgeir skrev angående våre argumenter ikke klart nok fikk frem våre ulemper med naboens tiltak, så er det nyttig.
Forøvrig så har vårt mål hele tiden vært å forsvare våre prydbusker mot å være gissel i en byggesak (jeg skriver bevisst byggesak, ikke gjerdetvist og i så måte så var vår klage på muren kanskje mest nyttig for å få naboen til å besinne seg ved at kommunen blir dratt inn i den tildels latterlige argumentasjonen Muren er OK den, om så litt i høyeste laget.
Våre prydbusker vokser og stortrives etter å ha blitt kappet litt ned, og innsyn blir et mindre og mindre problem for alle parter, bortsett fra ned mot vegen der vi egentlig ville ha, og til og med fra dag 1 tillot dem og lage plankevegg...
Tujaplantene som ble satt opp innenfor naboens gjerde (det som til slutt ble et helt OK gjerde) har alle frosset i hjel i løpet av vinteren, sammen med det meste av tuja i Østfold forøvrig. Jeg lover, det er ikke vi som har forbannet tuja i så stort omfang...
Ang det 2rgeir skrev angående våre argumenter ikke klart nok fikk frem våre ulemper med naboens tiltak, så er det nyttig.
Forøvrig så har vårt mål hele tiden vært å forsvare våre prydbusker mot å være gissel i en byggesak (jeg skriver bevisst byggesak, ikke gjerdetvist og i så måte så var vår klage på muren kanskje mest nyttig for å få naboen til å besinne seg ved at kommunen blir dratt inn i den tildels latterlige argumentasjonen Muren er OK den, om så litt i høyeste laget.
Våre prydbusker vokser og stortrives etter å ha blitt kappet litt ned, og innsyn blir et mindre og mindre problem for alle parter, bortsett fra ned mot vegen der vi egentlig ville ha, og til og med fra dag 1 tillot dem og lage plankevegg...
Er det skadefryd jeg leser mellom linjene her?`:P
Interessant tråd dette her og det gir perspektiv å få sett den "vrange naboens" synspunkt. I mine øyner er du det, men jeg er og en sånn skjermingsforkjemper og mener at folk bør få gjøre som de vil på egen tomt. MEEN det er vel litt off topic..
Jeg hadde selv et lignende eksempel med en nabo en gang hvor jeg bygget gjerde videre i samme høyde som naboens hvor jeg fikk telefon fra kommunen og de krevde reduksjon av høyden da naboen hadde klaget. Kommunen kom og så på gjerdet, ristet oppgitt på hodet og gikk derifra uten videre saksgang. Jeg solgte likegodt huset etterpå da jeg fikk fysninger av å se naboen min etter flere andre slike hendelser..
Tujaplantene som ble satt opp innenfor naboens gjerde (det som til slutt ble et helt OK gjerde) har alle frosset i hjel i løpet av vinteren, sammen med det meste av tuja i Østfold forøvrig. Jeg lover, det er ikke vi som har forbannet tuja i så stort omfang...
Ang det 2rgeir skrev angående våre argumenter ikke klart nok fikk frem våre ulemper med naboens tiltak, så er det nyttig.
Forøvrig så har vårt mål hele tiden vært å forsvare våre prydbusker mot å være gissel i en byggesak (jeg skriver bevisst byggesak, ikke gjerdetvist og i så måte så var vår klage på muren kanskje mest nyttig for å få naboen til å besinne seg ved at kommunen blir dratt inn i den tildels latterlige argumentasjonen Muren er OK den, om så litt i høyeste laget.
Våre prydbusker vokser og stortrives etter å ha blitt kappet litt ned, og innsyn blir et mindre og mindre problem for alle parter, bortsett fra ned mot vegen der vi egentlig ville ha, og til og med fra dag 1 tillot dem og lage plankevegg...
Er det skadefryd jeg leser mellom linjene her?`:P
Interessant tråd dette her og det gir perspektiv å få sett den "vrange naboens" synspunkt. I mine øyner er du det, men jeg er og en sånn skjermingsforkjemper og mener at folk bør få gjøre som de vil på egen tomt. MEEN det er vel litt off topic..
Jeg hadde selv et lignende eksempel med en nabo en gang hvor jeg bygget gjerde videre i samme høyde som naboens hvor jeg fikk telefon fra kommunen og de krevde reduksjon av høyden da naboen hadde klaget. Kommunen kom og så på gjerdet, ristet oppgitt på hodet og gikk derifra uten videre saksgang. Jeg solgte likegodt huset etterpå da jeg fikk fysninger av å se naboen min etter flere andre slike hendelser..
Du må huske å skille mellom le-vegg/plankevegg og gjerde. Vi har aldri hatt noe i mot gjerde, det er viktig her. Jeg tviler på at kommunen din ville ristet på hodet av en 2 meter høy plankevegg, for det er søknadspliktig ifølge loven.
Shrek, du fremstår i denne tråden som en nabo som jeg er supertakknemlig for at ikke er min. Du fremstår som tverr, kverulerende, barnslig og smålig.
Du virker også usaklig i måten du fremstiller saken på, blendet av ditt eget syn på deg som et offer i saken. Du fremstiller saklige brev fra motparten som krigserklæring og vil nekte å motta videre saksopplysninger fra advokaten og sammenligner med en mur fra et krigsområde. Du er totalt usaklig og fremstår derfor med null troverdighet i måten du fremstiller saken på.
Du har uten tvil rett i flere av de rettslige vurderingene, men du tar likevel feil i måten du oppfører deg på. Dette har du håndtert på den verst tenkelige måten med tanke på et potensielt livslangt naboforhold. Jaja, jeg vet. Det er naboens feil og jeg kjenner ikke forhistorien. Alt er startet av naboen og derfor må du reagere som du gjør.
Slett den opprinnelige pollen og lag en ny: Hvem av oss er den vanskelige naboen?
Håper dette var til hjelp for deg eller andre som har en vanskelig nabo.
Du må gjerne synes hva du vil om meg og min behandling av naboens ønske om plankevegg i grenseskillet. Jeg skal ikke påberope meg å være spesielt flink til konflikter.
Hele poenget med byggebolig er å være et nyttig oppslagsverk, og da jeg valgte å starte tråden og bruke tid på å anonymisere diverse brev og slikt så var det med dette i tankene, og jeg skjønte at mange ville la seg provosere. Jeg har prøvd å ikke bruke for mange innlegg på å krange med motstandere annet enn å klargjøre mine synspunkt.
Derfor, håper jeg denne tråden vil være nyttig for folk i forhold til
a) Tenke seg godt om før man tar i bruk advokat i naboforhold for å få viljen sin. Man kommer lengre med dialog og tiden til hjelp b) Tenke seg godt om før man lar naboen få ting som han vil bare fordi han har advokat. De får betalt for å skrive ting som skal skremme deg. c) Få noen tips hvordan å håndtere en nabo med advokat, uten å måtte bruke dyre penger på advokat selv d) Tenke seg godt om før man nekter naboen det han vil ha, uansett hvor klønete naboen er i sine øyne e) Vurdere verdien av godt naboforhold f) Ikke godta hva som helst for et godt naboforhold
Jeg skjønner at denne tråden vil dukke opp i søk i lang tid fremover, og eder og galle vil nok derfor fortsette å renne fra folk som søker støtte for sine kjepphester, så jeg skal foreslå for byggebolig at tråden blir avsluttet her så får ting stå som de står.
Noen kommentarer først:
1. Prydbusken som de sier hang sammen med røttene til vår busk som de tok bort, ble tatt bort på et helt annet tidspunkt, flere måneder tidligere.
2. De foreslår å avregne bortkjørt masse fra vår tomt mot kompensasjon for den forsvunne busken vår. Historien er den at før de begynte med betongplenen sin, så kom naboen bort og lurte på om de kunne komme inn med gravemaskin for å jobbe med jord og ny plen, og da kunne de gjerne hjelpe oss med å kjøre bort eventuell masse som vi ville bli kvitt.
3. oktober 2012
AD Ø - R
1. Innledning
Det vises til tidligere korrespondanse, senest ved Deres brev av 24. september nedenfor
vil _jeg fremme enkelte korte merknader til dette.
2. Bemerkninger til saken
2.1. Det presiseres at arbeidene pá Øs tomt ble midlertidig stoppet pá det tídspunkt de
mottok M kommune sitt brev av 29. august Ø fremholder videre at det aldri har
vaart intensjonen at pukkfyllingen skal inn pá tomten til ...veíen 7. Dette vil Ø og
W Graveservice AS se til at bńnges i orden frem mot den endelige ferdigstillelsen av
arbeidene.
Med hensyn tíl den aktuelle prydbusken som er nevnt í Deres brev, opplyser mine klienter at denne stod deres egen tornt. Busken ble Íjemet da den kom til ä stà i veien for et gjerde.
Det medfører derimot riktíghet at det var et bjørketre pä ca. to meter stâende pá Deres tomt som ble revet opp ved Øs arbeid nä i hast. Ärsaken til at treet dessverre ble Íjemet var en av at røttene hadde tvinnet seg sammen med røttene til prydbusken Ø fjemet.
Da gravemaskinen tok røttene til prydbusken, fulgte uheldígvis dette treet med. Dette treet stod plassert og Ville utgjort en fin grønn bakgrunn for Ø sitt gjerde. Selv om treets advokatfirmaet effekt med tanke skj erming anses som liten, beklager Ø at dette skj edde og vil forsake â kompensere Dem for dette, jf. pkt. 2.4. nedenfor. Dersom det er ßnskelig med en ytterligere redegj ßrelse rundt denne hendelsen, henvíses det til W Graveservice AS.
2.2. Ø stiller seg positiv til deres forsìag om stßttemur idet dette eri overensstemmelse
med det nabovarsel som mine klienter har Sendt ut 25 d.m. Ti] Deres orientering Vil Ø, i
samsvar med underteggnedes brev av 26. juni i nä starte oppsettingen av et 150 cm
kastanjegjerde langs nabogrensen til kommunenfîrlaveveien Tf'. Ø er i denne sammenheng positiv til at R setter opp en syrinbusk én meter fra tomtegrensen som kan bli opptíl tre meter høy.
2.3. Endelíg er det Øs ønske å fînne en fomuftig løsning pá nåletreet. Ø ønsker dette
treet beskåret til tre meter i høyden samt at de grener som går inn pá deres eiendom blir fjemet innen 1. november. Avstanden fra Øs husvegg til fureuen er ca 7 meter, hvílket for
øvrig tilsvarer treets høyde. Selve stammen til treet stâr kun 40 em fra tomtegïensen. Den ene grenen dekker halvparten av awstanden mellom treet og husveggen.
Som bemerket í tidlígere kolïespondanse faller det masse avfall som er til sj enanse for mine klienter fra disse grenene. Videre er treets sterkt begrensende for solforholdene, og derigjennom vekstforholdene for planter 0.1., pá Øs tomt. Til tross for at Ø allerede i dag med hjemmel i naboloven §12 har en uínnskrenket fett til å Íjerne disse grenene, inviteres De til â bringe dette forholdet i orden.
2.4. Dersom De foretar beskjæring av furuen som nevnt over og ikke bidrar til ytterligere
forsinkelser Øs arbeid med ferdígstillelse av hagen, vil Ø bekoste syrjnbusken
nevnt ovenfor.
I tillegg, som kompensasjon for treet som beklageligvis revet opp, foreslär Ø at dette avregnes mot den graving og overfallsmasse som ble kjørt bort i tråd med Deres ønske i
anledning det utførte arbeidet pá Øs tomt.
---
Ta en kopp kaffe med dem så blir dere enige om hva som skal til.
Kanskje er ikke en beskjært furu noe å være sååå glad i?
Jeg tror nemlig at dere tenker ganske likt, men misforstår hverandre så til de grader.
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
På en måte så er vi vanskelige, det skjønner jeg, men det er en lang forhistorie her.
Poenget er at vi anstrengte oss til det ytterste for å være hyggelige naboer så lenge vi bare kunne.
Vi var gode naboer og hjalp dem til og med å måle opp hvor gjerdet skulle stå for å spare dem oppmålingskostnader (De var forespeilet over 20.000 for det, og hintet til og med om at de forventet vi skulle betale halvparten)
I det sekund, bokstavelig talt, at vi sa at vi hadde sjekket litt, og en tett plankevegg var utenfor det som vi måtte godta
ifølge naboens rett til å sette opp gjerde, så sa nabo-mannen at "Ja men da må dere kappe ned 'hekken' deres til 2 meters høyde, for det har ikke dere lov til". Vi ble selvsagt fly forbanna over å bli behandlet på den måten, og med en sånn instilling til naboskapet, så var det selvsagt full stopp for all godvilje fra vår side, og vi satte da skriftlig ned ganske faste krav til hva som var greit av gjerdekonstruksjoner sett fra vår side. Så ble det rett over på sinna advokatbrev. Det virker ikke som naboen tålte at vi faktisk hadde noe å si på deres planer.
Vi har så, trinnvis og i vårt eget tempo kappet ned grensen til 2 meter for å kvitte oss med det argumentet, men furuen er lovlig, og den består. At naboen driver og maser om at vi skal kappe furuen ned til en høyde som er så lav at bare stammen ville stå igjen er latterlig, og faller på sin egen urimelighet. De maser om solforhold og skygge for et tre som står i NORDre hjørne av tomta. Bare tull fra deres side med andre ord. Vi skriver til dem at bare send oss bilder som viser hvilke grener som skaper skygge, men hører ingenting tilbake.
Jeg forstår begge parter.
For din nabo så er det viktig å gjerde seg inne samt løpe toppløs på plena... Det er dems bo og livskvalitet.
Konsekvensen er en palestinamur og en forringelse i bokvalitet for deg?
Naboloven sin intensjon er vell å balansere de forskjellige interessene i ett område. Dette primært med regler og skjønn.
Å klage på at dette endrer byggestilen i området er meningsløst. Det klarer kommunen fint å vurdere selv.
Det dem ikke er istand til å vurdere er hvordan dere blir berørt av en palestinamur.
Hvordan har denne muren endret deres bokvalitet?
Har dere fått en redusert trivsel på deres eiendom?
Har plena blitt til moseplen og din lidenskap er å være hobbygartner?
Det virker som at dere har "angrepet" det generelle i deres klage og ikke klart å få frem deres forringelse av naboens tiltak.
Dette er en klassisk tabbe.
Tujaplantene som ble satt opp innenfor naboens gjerde (det som til slutt ble et helt OK gjerde) har alle frosset i hjel i løpet av vinteren, sammen med det meste av tuja i Østfold forøvrig. Jeg lover, det er ikke vi som har forbannet tuja i så stort omfang...
Ang det 2rgeir skrev angående våre argumenter ikke klart nok fikk frem våre ulemper med naboens tiltak, så er det nyttig.
Forøvrig så har vårt mål hele tiden vært å forsvare våre prydbusker mot å være gissel i en byggesak (jeg skriver bevisst byggesak, ikke gjerdetvist
Våre prydbusker vokser og stortrives etter å ha blitt kappet litt ned, og innsyn blir et mindre og mindre problem for alle parter, bortsett fra ned mot vegen der vi egentlig ville ha, og til og med fra dag 1 tillot dem og lage plankevegg...
Er det skadefryd jeg leser mellom linjene her?`:P
Interessant tråd dette her og det gir perspektiv å få sett den "vrange naboens" synspunkt. I mine øyner er du det, men jeg er og en sånn skjermingsforkjemper og mener at folk bør få gjøre som de vil på egen tomt. MEEN det er vel litt off topic..
Jeg hadde selv et lignende eksempel med en nabo en gang hvor jeg bygget gjerde videre i samme høyde som naboens hvor jeg fikk telefon fra kommunen og de krevde reduksjon av høyden da naboen hadde klaget. Kommunen kom og så på gjerdet, ristet oppgitt på hodet og gikk derifra uten videre saksgang. Jeg solgte likegodt huset etterpå da jeg fikk fysninger av å se naboen min etter flere andre slike hendelser..
Du må huske å skille mellom le-vegg/plankevegg og gjerde. Vi har aldri hatt noe i mot gjerde, det er viktig her.
Jeg tviler på at kommunen din ville ristet på hodet av en 2 meter høy plankevegg, for det er søknadspliktig ifølge loven.
Du virker også usaklig i måten du fremstiller saken på, blendet av ditt eget syn på deg som et offer i saken. Du fremstiller saklige brev fra motparten som krigserklæring og vil nekte å motta videre saksopplysninger fra advokaten og sammenligner med en mur fra et krigsområde. Du er totalt usaklig og fremstår derfor med null troverdighet i måten du fremstiller saken på.
Du har uten tvil rett i flere av de rettslige vurderingene, men du tar likevel feil i måten du oppfører deg på. Dette har du håndtert på den verst tenkelige måten med tanke på et potensielt livslangt naboforhold. Jaja, jeg vet. Det er naboens feil og jeg kjenner ikke forhistorien. Alt er startet av naboen og derfor må du reagere som du gjør.
Slett den opprinnelige pollen og lag en ny: Hvem av oss er den vanskelige naboen?
Håper dette var til hjelp for deg eller andre som har en vanskelig nabo.
Hele poenget med byggebolig er å være et nyttig oppslagsverk, og da jeg valgte å starte tråden og bruke tid på å anonymisere diverse brev og slikt så var det med dette i tankene, og jeg skjønte at mange ville la seg provosere. Jeg har prøvd å ikke bruke for mange innlegg på å krange med motstandere annet enn å klargjøre mine synspunkt.
Derfor, håper jeg denne tråden vil være nyttig for folk i forhold til
a) Tenke seg godt om før man tar i bruk advokat i naboforhold for å få viljen sin. Man kommer lengre med dialog og tiden til hjelp
b) Tenke seg godt om før man lar naboen få ting som han vil bare fordi han har advokat. De får betalt for å skrive ting som skal skremme deg.
c) Få noen tips hvordan å håndtere en nabo med advokat, uten å måtte bruke dyre penger på advokat selv
d) Tenke seg godt om før man nekter naboen det han vil ha, uansett hvor klønete naboen er i sine øyne
e) Vurdere verdien av godt naboforhold
f) Ikke godta hva som helst for et godt naboforhold
Jeg skjønner at denne tråden vil dukke opp i søk i lang tid fremover, og eder og galle vil nok derfor fortsette å renne fra folk som søker støtte for sine kjepphester, så jeg skal foreslå for byggebolig at tråden blir avsluttet her så får ting stå som de står.