602
17
0
Veirett på vei uten grunneier.
8
0
Vi har en case vi ikke skjønner hvor vi skal finne svaret på.
Vi kjøpte et hus for snart 8 år siden. Da vi kjøpte huset hadde det innkjørsel fra Vei Y men adresse på vei X. Veien går langs begge sider av huset, så det fremstår som det bare har blitt valgt en adresse. Huset har også stått her over 100 år. Innkjørselen har vært på samme sted i ca. 16-17 år. Hvertfall ut fra bilder vi finner. Grunnen veien ligger på har ingen grunneier, og av den årsak har ingen husstander tinglyst veirett.
For 10 år siden bestemte noen seg for å lage en veiforening. Merk at på dette tidspunktet hadde allerede innkjørselen til vår eiendom vært der i 6-7 år. Personene som eide huset da veiforeningen ble formet sier at de aldri ble krevd noen penger for å være en del av veilaget selv om de hadde adresse i vei X. Veilaget har også lagd bestemmelser som gjør at alle boligene rundt vår ikke betaler vedlikeholdsavgift fordi de bruker kun en liten del av veien. For vår del er det snakk om ca 20-30m før vi er i egen gårdsplass. De har i tillegg lagd en snarvei over vår tomt, så starten av veien de benytter eier vi. Vei Y er rett vedsiden av "snarveien" og kunne like gjerne vært brukt istedenfor vår tomt.
I år kom plutselig en fra veiforeningen og krevde at vi skulle søke om bruk av veien og betale et godt beløp for å kjøre 20-30m. Vi benektet dette. Det ble aldri opplyst da vi kjøpte at vi ikke hadde rett til å bruke veien inn til vår innkjørsel, tidligere eier benekter å ha blitt krevd dette da veilaget ble opprettet, og innkjørselen var etablert før veilaget. Veillaget varslet heller ikke megler om dette da huset lå til salgs.
Spørsmålet er om vi skal betale for å bruke en innkjørsel som var anlagt før veiforeningen. Dette vil jo såfall ha tilbakevirkende kraft. Veien som går her har vært her i 200 år eller mer, så det er ikke slik at veilaget har hatt noen kostnader til veien annet enn vedlikehold.
Spørsmål 2 er om de kan komme med et slikt krav 10 år etter de etablerte veiforeningen, og har holdt seg passiv ovenfor oss de snart 8 årene vi har bodd her uten å komme med et krav.
De prøver seg nå med at de har snakket med tidligere eier om dette, men at det aldri ble gjort noe videre med saken. I såfall er jo dette en sak mellom de og tidligere eier? Og om de har har hatt den dialogen har veiforeningen selv valgt å ikke forfølge saken.
Vi vet forsåvidt fra andre kilder at dette ikke stemmer, og at de valgte å overse bruken. Vi blir plaget fordi de ikke liker at vi har gjort endringer på vår tomt som er fullt og helt lovlige.
Siden vi flyttet inn har de kommet på det ene etter det andre for å plage oss.
Vi mener at om vi skal flytte innkjørselen så vil vi ha retten til å fjerne deres snarvei da den ikke er nødvendig for at de skal kunne kjøre til sine eiendommer. Da ønsker vi å benytte denne delen selv.
Vi kjøpte et hus for snart 8 år siden. Da vi kjøpte huset hadde det innkjørsel fra Vei Y men adresse på vei X. Veien går langs begge sider av huset, så det fremstår som det bare har blitt valgt en adresse. Huset har også stått her over 100 år. Innkjørselen har vært på samme sted i ca. 16-17 år. Hvertfall ut fra bilder vi finner. Grunnen veien ligger på har ingen grunneier, og av den årsak har ingen husstander tinglyst veirett.
For 10 år siden bestemte noen seg for å lage en veiforening. Merk at på dette tidspunktet hadde allerede innkjørselen til vår eiendom vært der i 6-7 år. Personene som eide huset da veiforeningen ble formet sier at de aldri ble krevd noen penger for å være en del av veilaget selv om de hadde adresse i vei X. Veilaget har også lagd bestemmelser som gjør at alle boligene rundt vår ikke betaler vedlikeholdsavgift fordi de bruker kun en liten del av veien. For vår del er det snakk om ca 20-30m før vi er i egen gårdsplass. De har i tillegg lagd en snarvei over vår tomt, så starten av veien de benytter eier vi. Vei Y er rett vedsiden av "snarveien" og kunne like gjerne vært brukt istedenfor vår tomt.
I år kom plutselig en fra veiforeningen og krevde at vi skulle søke om bruk av veien og betale et godt beløp for å kjøre 20-30m. Vi benektet dette. Det ble aldri opplyst da vi kjøpte at vi ikke hadde rett til å bruke veien inn til vår innkjørsel, tidligere eier benekter å ha blitt krevd dette da veilaget ble opprettet, og innkjørselen var etablert før veilaget. Veillaget varslet heller ikke megler om dette da huset lå til salgs.
Spørsmålet er om vi skal betale for å bruke en innkjørsel som var anlagt før veiforeningen. Dette vil jo såfall ha tilbakevirkende kraft. Veien som går her har vært her i 200 år eller mer, så det er ikke slik at veilaget har hatt noen kostnader til veien annet enn vedlikehold.
Spørsmål 2 er om de kan komme med et slikt krav 10 år etter de etablerte veiforeningen, og har holdt seg passiv ovenfor oss de snart 8 årene vi har bodd her uten å komme med et krav.
De prøver seg nå med at de har snakket med tidligere eier om dette, men at det aldri ble gjort noe videre med saken. I såfall er jo dette en sak mellom de og tidligere eier? Og om de har har hatt den dialogen har veiforeningen selv valgt å ikke forfølge saken.
Vi vet forsåvidt fra andre kilder at dette ikke stemmer, og at de valgte å overse bruken. Vi blir plaget fordi de ikke liker at vi har gjort endringer på vår tomt som er fullt og helt lovlige.
Siden vi flyttet inn har de kommet på det ene etter det andre for å plage oss.
Vi mener at om vi skal flytte innkjørselen så vil vi ha retten til å fjerne deres snarvei da den ikke er nødvendig for at de skal kunne kjøre til sine eiendommer. Da ønsker vi å benytte denne delen selv.
Veivedlikehold så burde de vel ha gått på dere før for å fått anleggsbidrag så det får dere prøve å prate dere fra.
Snømåking og alt er blitt mye dyrere så de vil sikkert ikke ha så mange gratis passasjerer lengre
Sjekk med Norgeskart.no. Her kan en vanligvis finne kart, omtrentlige eiendomsgrenser og navn på eier.
Allerede sjekket. Er ingen eier. Er noe de kaller nullpunkts-eiendom. Det er grunnen til at det ikke er tinglyst veirett på noen her. Er ingen å få veirett fra.
«Nullpunkteiendom" var så spesielt at onkel Google ikke fant en eneste forekomst.
Fant dette hos Lørenskog kommune:
Umatrikulert veigrunn:
Umatrikulert veigrunn er ofte mindre eiendomsbiter som er oppstått ved utparsellering og deling av større eiendommer. Dette «ingenmannslandet var det ofte ingen som tenkte på som egen eiendom, i og med at de ikke var en del av de utskilte boligeiendommene i området. Ofte var eiendomsbitene del av en atkomstvei, benyttet av eiendommene i området. De aktuelle eiendomsbitene anses som lovlig opprettet ut fra det regelverket som gjaldt da.wUmatrikulert veigrunn er ofte mindre eiendomsbiter som er oppstått ved utparsellering og deling av større eiendommer. Dette «ingenmannslandet var det ofte ingen som tenkte på som egen eiendom, i og med at de ikke var en del av de utskilte boligeiendommene i området. Ofte var eiendomsbitene del av en atkomstvei, benyttet av eiendommene i området. De aktuelle eiendomsbitene anses som lovlig opprettet ut fra det regelverket som gjaldt da.
Fordi vi ikke vet hvem som eier disse bitene, og for å kunne registrere eiendommene i matrikkelen, er de gitt registerbetegnelsen gnr 0 bnr 0.
Fordi vi ikke vet hvem som eier disse bitene, og for å kunne registrere eiendommene i matrikkelen, er de gitt registerbetegnelsen gnr 0 bnr 0.
Ja, dette er tilfellet her. Ingen gårds eller bruksnummer.
Men veiforeningen som ble etablert her mener likevel at vi skal betale de en engangsavgift for å få bruke veien av dem. Selvom det var innkjørsel her før de etablerte veiforeningen.
Dette mener vi er helt feil. Ting skal ikke ha tilbakevirkende kraft. I tillegg kommer kravet 16-17 år etter innkjørselen ble anlagt.
Heller vil det aldri vil gi oss en tinglyst veirett fordi det ikke er en grunneier som kan signere tinglysningen. Det er et verdiløst papir. Hva skjer hvis vi selger, skal de da kreve ny eier det samme avgiften siden ingenting er tinglyst... De blir for dumt. De prøver å få penger for noe de ikke eier! Ei har de heller anlagt veien, den har som sagt vært her 200 år og mer så det.
Du kan ikke forvente å være å være gratis passasjer på veien men du kan prøve å unngå å betale startavgiften. Men hvis du ikke vil betale løpende utgifter heller så møter de deg heller ikke på startavgiften
Tror ikke du forstår helt hva det blir spurt om. Har aldri nektet å betale vedlikehold, men da forventer jeg i såfall at alle andre rundt oss som også er fritatt i vedtektene skal det. Det er veilaget selv som har valgt å sette vår bolig som en av de som ikke skal betale vedlikehold, ikke vi! Men dette er uansett ikke problemet.
Det jeg protesterer mot er at vi som eneste husstand, som allerede før veilaget ble opprettet hadde utkjørsel på akkurat samme sted da som nå, skal betale for å bruke vår innkjørsel med en påkoblingsavgift. Ingen av de andre husene har måtte gjort det. Nok en gang, skal vi skal også de andre.
I tillegg er dette en engangssum som ikke engang sikrer oss tinglyst veirett. Hadde du betalt flerfoldige tusen for det?
På hytte har vi startavgift som skal utligne litt kostnader som er lagt i veien over tid.
Dere må være klare på dette at dere vil dekke opp løpende utgifter når dere prøver å argumentere mot en start avgift
Ja, men INGEN andre har betalt tilknytning. Det er poenget! Ingen andre enn oss har blitt krevd en eneste krone! Forrige eier av vårt hus har heller ikke det.
De liker ikke oss, og nå prøver de alt de kan for å lage kvalm. Dette har en av dem til og med innrømmet. Boligfeltet har vært her i over 100 år. Det er ingen nye boliger, ingen avkjørseler som er nye etter veilaget kom. De har ikke hatt noe utgift på å anlegge veien, vi har aldri opplevd at de har fylt på så mye som et gruskorn mens vi har bodd her.